Мало хто міг би подумати, що існуючий соціалізм був єдиною буржуазною епохою у Східній Європі. У наступній частині публікацій Тамаша Гаспара про антикомунізм він глибоко обговорює існуючу соціалістичну спадщину Просвітництва у зв'язку з історичними суперечностями філософського комунізму. Одним із запитань у дослідженні, детально опублікованому в транзитному блозі, є наступне: ti. де комуністична позиція втілилася в історії людства, якщо вона взагалі була втілена - можливий кульовий висновок: на зовнішньому судження радянської системи. Не сама система, а явище «комунізму як небезпеки» представляло «комунізм» для широкої сучасної міжнародної громадськості. Тим не менше, можна говорити про буржуазну еру по відношенню до Східної Європи та реалізму. У дописі TGM нижче детально пояснюється, чому і в якій формі.
Пости Міклоша Тамаша Гаспара можна прочитати на транзитному блозі у супроводі ілюстрацій, складених Szabolcs KissPál.
Сучасні східноєвропейські ліберали розглядають «комунізм» як метафору державного економічного втручання, договірних відносин та обмежень свободи особистості, а тому нагадують усі авторитарні прагнення до реального соціального минулого, що є помилкою: не всі диктатури є авторитарними, справжніми товариськими раціональне - і скасування традиційних правлячих класів - це відверто виключається.
Ці мотиви також з’являються праворуч, але тут справа в іншому: боляче в пам’яті реального суспільства те, що воно пов’язує диктатуру з антиієрархічною, антиавторитарною, антитрадиційною, „нижчою нівеляцією”, динамікою рівності . Тут болить «обіцянка комунізму», привид безкласового, неввічливого суспільства. І коли нащадки справжніх соціальних апаратів та інтелектуали плавно переходять до ринкової логіки (а це вже сорокарічна історія), ринковий та громадський лібералізм як більшовицька хитрість. Таким чином, коли угорське право не голосує за публікацію документів спецслужб “партії”, воно висловлює, що ненавидить буржуазний аспект емансипації постсталінської реальності, а не диктатурний аспект поліцейської держави. Ця брехня - по-гегелівськи - втілює істину: «соціалізм, який насправді існував», був єдиною справжньою буржуазною епохою у Східній Європі, і тому сьогоднішня реакція може бути як антигромадянською, так і антисоціалістичною. (Дійсна основна ідея комунізму, звичайно, не має нічого спільного).
Райнер Ганахл: Я ненавиджу Карла Маркса, 2010 р. Джерело: datenform.de та відео
Поліцейські діти столиці, які подорожують у відпустку ι Фото: MAFIRT Adorján Rezső, 1947, tudasbazis.sulinet.hu
Для партії влади це означало, з одного боку, гарантію її законності, а з іншого - підтримку пролетарської революційної наступності. (Ну, підтримка диктатури та поліцейського терору, яких Партія так чи інакше не здобула. Політично віддана "робітнича аристократія" в НДР, Угорщині та Польщі також повстала проти режиму. Правда, він все ще є антикапіталістичним. соціалістичний фронт зникне з фактичним припиненням масштабної кваліфікованої робочої сили.) Як я вже показав, Партія (певною мірою, як і Церква, включаючи войовничі чернечі ордени), хоча фактично відмовилася від своїх цілей, створила так -називається паралельним суспільством у межах власної організації та упертим дотриманням певних моральних переконань, які не обов'язково зобов'язують широке суспільство, пуританський стиль, загальну традицію, жаргонізм руху тощо. - створив сильне враження у мільйонів віруючих комуністів, що, незважаючи на „зовнішні” обставини (гріх, викуплення), спільнота обраних ідеологічно підтримує первісну ідею і переживає її.
Таким чином, Партія була не просто інструментом і найвищою інстанцією диктатури, а елементом, що робить державний капіталізм радянського типу специфічним (ця риса все частіше згасала після Східного блоку, як і східна "держава соціального забезпечення", а Західна - соціальна держава зійшлася, відсунувши продуктивницьку динаміку на другий план через споживчу модель до постфордистської ситуації, яка негайно закріпилася у 1989 р.).
Зникнення партії - у світовому історичному плані велика послідовність комуністичного руху ("пролетарська революція") закінчилася в 30-х роках, але партія як одна з версій сучасності, як "Схід", вела величезну боротьбу ("холодна війна" ») Проти іншого Заходу. Цей факт також є значним, якщо не в історії« комунізму », то більш уважною подією 1989 року, навіть важливішою, ніж приватизація.
Колишній французький комуніст писав у своєму щоденнику про справу Секереса: “Дуже важливо, щоб я не забув розмову із Секересом 22 березня [1949]. «Радянські та популярні демократичні режими мають набагато більше спільного зі стародавніми республіками, ніж могли б подумати». Алібія завжди заслана. До Сен-Жуста потрібно підходити таким чином, щоб він як міністр більше не був цитоєном, а не цитоєном. Це частина цілком законної боротьби проти "людини", громадянин повинен панувати над особистістю. Написати есе про волю народу [volonté générale: загальна воля, громадська воля], згідно з яким волю народу плутають з рішеннями Комуністичної партії ».
Марина Абрамович: Томас Губи (Зірка), 1975—1993 ι Джерело: balkon.hu
Більшовицькі революції після Першої та Другої світових воєн (від Мюнхена до Пхеньяна), безсумнівно, не поклали кінець виробництву товарів, найманню праці, посередництву грошей і не могли протистояти імперативу накопичення (що насправді є мертвою робочою силою, накопичення матеріалізованого часу) .класова боротьба в політичному розумінні велася і, незважаючи на свої поразки, перемогла на величезній території. Якби вони прибрали традиційні правлячі класи та їх культуру. Якби були розбиті найхарактерніші апарати: монархія, державні церкви, рада розпуску аристократів, багатопартійна система, патріархальна місцева влада, переплетена з регіональними елітами, і навіть частина старого істеблішменту, яка все ще належала громадянському суспільству (ложі, клуби, приватні асоціації). Якщо кривавим терором ціною неймовірних страждань, подібних до раннього західного капіталізму (і з тієї ж причини), давній аграрний характер східних суспільств було скасовано, селянство зруйновано, а решта загнана в промисловість та міста . До цієї міри більшовицька революція закрила незавершену роботу французького революційного радикалізму.
Вони піднімають портрет Дзержинського на московському параді, 1937 р., Nationamaster.com
Просвічений абсолютизм скористався досвідом контрреформації (особливо ордену єзуїтів) - об'єднанням раціональності та конфесійності (що є секуляризацією євангельського принципу свідчення) - з того, що його далі розвивали чехи, а потім китайці, Апарат безпеки Північної Кореї та В'єтнаму з педагогічним та репаративним використанням приниження та самозречення, зневаги до себе. Катування (головна особливість ХХ століття) були спрямовані не на розкриття таємниць, а на дотримання "ідеологічно" (тобто морально, філософсько) правильного зізнання. Злочинці прийшли на правильний шлях через страждання і біль, як і мученики, лише тут справжні свідки побили їх.
Чекістами (скажімо, в ідеалі, оскільки державна оборонна влада також швидко «розбавляється», розбещується, розбещується) були не Джеймс Бондс, а безкорисливі, пуританські фанатики, як засновник Фелікс Дзержинський (або Фелікшш Дзержинський) або жахливий Тібор Самуїла. Таким чином, вони справді мали на увазі суть «внутрішньої партії», в їх руках були аркани імперії, таємниці держави, які у філософії існування завжди існували у філософському характері. Багато жорстоких чекістів зіткнулися зі Сталіном у 30-х роках тому, що він виступав проти концептуальних батогів і зрадницької політики Сталіна і стояв ціною свого життя за те, що він вважав правильною (переважно троцькістською) концепцією; ті ж фанатики організували вбивство Троцького.