Чому все більше людей хочуть заборонити поліетиленові пакети та соломку? Моральні побоювання зростають дедалі більше, незважаючи на все більші докази того, що заборона на пластмаси згубно впливає не тільки на економіку, а й на природу, пише Wall Street Journal із посиланням на статтю City Journal. Якщо ми дійсно хочемо захистити дельфінів і черепах в океані, нам доводиться викидати пластик в смітник з великою обережністю і не обов’язково переробляти його. Чим більше хтось стурбований зміною клімату, тим більше він зацікавлений взяти придбане додому в поліетиленовому пакеті, згідно зі статтею.

захищають

Джерело: MAGIC Nexus EU

Ми вже хотіли заборонити пластмаси одного разу в 1970-х роках, оскільки вони виготовляються з нафти, і під час нафтової кризи ця ідея не була легкозасвоюваною. В умовах поточної енергетичної кризи ми хочемо заборонити їх, оскільки вони не легко псуються в природі чи на звалищах. Поліетиленові пакети та пляшки забруднюють навколишнє середовище, засмічують каналізацію, і завдяки “зношеному та одноразовому” соціальному ставленню більша частина морського життя зазнає впливу неминучої присутності пластикового сміття. Понад 100 країн мають законодавство, яке обмежує або забороняє виробництво або розповсюдження одноразових виробів із пластику.

Популярні ЗМІ продовжують підживлювати непорозуміння навколо пластмас.

Екологи часто згадують, що 80% пластмас у морі надходить із суші, але дослідження, проведене на чотирьох континентах 2018 року, показало, що більше половини пластику у великому тихоокеанському сміттєвому плямі надходить із сіток, кинутих у море або залишених у воді рибальські човни. та інші допоміжні засоби для риболовлі. Більшість пластикових пляшок на узбережжі "Неприступного острова" в Південній Атлантиці бере свій початок з Китаю і викидається у воду пасажирами з пасажирських суден, що плавали біля острова.

Значна частина сміття, знайденого в морях, є "неправильно поводженим" сміттям, стверджують експерти. Дослідження Nature Communications 2017 року звернуло увагу на той факт, що 86% сміття в річкових та морських водах надходить з країн Азії, тоді як майже абсолютна більшість решти надходить з Африки та Південної Америки. Невелика кількість сміття на північноамериканських узбережжях має місцеве походження, значна частина якого потрапляє в каналізаційну систему.

Згідно з результатами сучасних досліджень, заборона пластикової упаковки та пристроїв зберігання у розвинених країнах майже не вплине на вміст пластику у фактичному вуличному смітті. Замість того, щоб витрачати гроші на налаштування суспільства на пластмаси, можна отримати набагато більше, залучивши ці гроші для підвищення обізнаності про шкоду, заподіяну сміттям.

Ще одним великим помилковим уявленням є те, що переробкою пластмас можна зменшити кількість пластику, що надходить в океани. Основною причиною цього є неправдиве припущення, що пластикові відходи можна економічно перетворити на корисні продукти. Тим часом мало хто знає, що сортування пластмас - це надзвичайно трудомісткий процес, який у підсумку дає продукт настільки низької вартості, що в більшості розвинених країн вони платять більше за те, що кудись перевозять сміття на основі пластику, ніж за місцеву переробку. Основним пунктом призначення вантажу був Китай через низьку заробітну плату. Через обмеження на імпорт, які набули чинності два роки тому, поточні пункти призначення були перенесені в інші країни Південної Азії. З цієї причини іронічно, що, старанно сортуючи та викидаючи сміття окремо в розвинених країнах, воно може дуже легко потрапити в країну, де більша частина сміття в підсумку буде «неправильно діагностована» і навіть опиниться в океанах .

Одноразові пластмаси - це не найгірше, що існує з точки зору захисту навколишнього середовища, але одне з найкращих із можливих. Поліетиленові пакети високої щільності - це чудеса економічної, технічної та екологічної ефективності. Недорогий, зручний у користуванні, водонепроникний, досить міцний, щоб утримувати разом придбані товари, але тонкий і переважно легкий для виробництва та транспортування до місця використання без значних витрат енергії, води та сировини. Незважаючи на те, що вони позначені як "одноразові", вони, як правило, багаторазово використовуються.

Якщо ми заборонимо їх, незалежно від того, чим ми хочемо замінити ці пакети, вони завжди матимуть багатократні специфічні викиди вуглекислого газу (навіть у разі багаторазового використання).

І якщо ці мішки врешті-решт викинути, вони також займають відносно мало місця на смітниках. Той факт, що вони легко не руйнуються, є лише перевагою, саме тому вони не виділяють вуглекислий газ у повітря, як паперові мішки, мішки чи мішки на основі бавовни. Невелика кількість вуглецю в поліетиленових пакетах, витягнутих з нафти або природного газу, повертається в землю, де його можна безпечно зберігати, не повертаючи у воду чи атмосферу.

Якщо ми дійсно хочемо зменшити вуглецевий слід пластмас, нам слід почати з найбільш очевидних кроків: спочатку слід зняти оманливі заборони щодо пластмас. Тоді нам доведеться припинити експорт пластикових відходів до країн, де з ними не переробляють і тому часто потрапляють у навколишнє середовище. Крім того, цим країнам слід допомогти правильно поводитися зі своїм сміттям. Сміття з пластику слід транспортувати на звалища, а якщо справді кращого рішення немає, - на сміттєспалювальні заводи. Потрібно допомогти міжнародним організаціям ефективно контролювати та, за необхідності, карати сміття у морі, будь то у зв'язку з пасажирським транспортом або риболовлею.

Велика частина шкоди навколишньому середовищу відбувається від сміття, а не безпосередньо від використання пластмас.

Найбільша проблема заборони пластмас полягає в тому, що це повертає еліті відчуття лицемірної моральної переваги. Незалежно від того, скільки палива політики та екологи спалюють на міжнародних рейсах для поїздок на міжнародні кліматичні конференції, це створює у них помилкове, але позитивне відчуття захисту навколишнього середовища, змінюючи торгові звички мас.