Кілька разів Міклош Шарай відносно довго згадує ідею Гюли Ласло, т.зв. «Подвійне завоювання». Цю ідею винайшов не Ласло, а Геза Надь в далекому 1895 році. (Це писав Ласло неодноразово.) Це не зовсім те, про що читає автор, оскільки в 1984 р. Джула Ласло ґрунтовно змінив Довго було б детальніше обговорити ці питання, оскільки це вже було зроблено в літературі, шкода, що письменник підручника з цим був незнайомий (або не хоче знати? ) Справа в тому, що археологічні дослідження останніх десятиліть мають у світлі, що ідеї Гези Надя та Джули Ласло назавжди були вилучені з порядку денного серйозних наукових досліджень.

tudtech

Експериментальний підручник Дьєрдя Немета та Петера Борхеджі (Історія 9. OFI. Будапешт) експериментує з учнями першого класу загальноосвітніх шкіл. Щодо походження нашого народу, автори неодноразово згадують, що, згідно з нашими традиціями, ми походимо від гунів та турків, що просто не відповідає дійсності. Найкращі угорські історики давно встановили, що угорці не мали давньої гунської традиції. Жодна угорська традиція не походить від "турків". Гунська традиція сягає 13 століття. Наприкінці XIX століття воно виникла в Європі під впливом європейських істориків, слідуючи хроніці Кезая. Велику роль у цьому зіграв Іштван Вербчі, будуючи юридичну основу привілеїв дворянства на цьому історичному поясненні.

Автори неодноразово стверджують, що ми не азіатського походження. Ну, як ми це беремо. Батьківщина Уралу та угорці були на схід від Уралу, отже, вони були в Азії. Автори не відмовляються від археології після цієї досить невдалої поїздки, заявляючи, наприклад, що “. до завоювання було розкопано мало очевидно угорських могил, головним чином в Україні та Румунії "(166). Хоча це значною мірою так, сотні явно угорських поховань були виявлені в районі між Волгою та Уралом, згідно з авторитетними дослідженнями Це територія Великої Угорщини, де друг Джуліана знайшов угорців, які залишились на сході навіть у 1236 р.). Пограбовані "фрагменти складаються і ретельно продумуються.

У зв'язку із завоюванням автори припускають, що принц Сонний став жертвою ритуального вбивства через поразку, яку зазнав від печенігів. Однак насправді наші хроніки повідомляють лише про цю подію, що Альмос не міг в'їхати до країни, оскільки він помер у Трансільванії. Загалом, про цей підручник можна сказати майже нічого доброго, це досить жорстка робота, усіяна бездумними, суттєвими помилками. Мабуть, автори лише на короткий час заглибились у область доісторичних досліджень, але більше не дізналися про цю дисципліну.

Зошит з історії Аттіли Гербер та Антал Кампос 9-10. Експериментальний підручник. OFI. Навряд чи варто говорити більше про документ під назвою Будапешт 2014, ніж те, що зробив Ласло Хонті. У своїй "роботі" вони покладаються навіть не на якісних дослідників, а на залізні заводи шарлатанів. Шкода переконувати тих, хто йде слідами Іди Бобули та Іштвана Кішелі, переконати науковими фактами та поглядами. Їм все одно до цього байдуже. Якщо шарлатани можуть передавати підручники десь у руки молоді, яка навчається, це не стільки плачевна картина про них, скільки про громадські умови там.

Нарешті, було б немислимо мати справу лише з обов’язковим духовним харчуванням старшокласників, не кажучи вже про перші книги з історії для учнів початкових класів. Вибір був випадковим, і він потрапив на підручник Петра Горвата, який знаходиться у 5-8 класах початкових шкіл. Він був підготовлений для його відділу та опублікований у 2013 році під егідою Generation Knowledge Tankönyvkiadó Zrt. Коли він вперше переглянув його, Іштван Фодор був здивований, що цей підручник містить набагато більше знань про старих угорців, наскільки вони наближають своє далеке минуле до сучасних людей, ніж підручники, написані для старшокласників. Це не випадково, адже книга пройнята духом найуспішнішої роботи Ласло Джули. (Життя завойовницького народу Угорщини. Будапешт 1944 р.) Звичайно, і це має свої недоліки, оскільки ця книга була видана 71 рік тому на основі знань того часу.

Автор - єдиний із тих письменників, про кого йде мова, які добре пояснюють значення угорської народної назви. («Говорячий чоловік».) З іншого боку, ми вже помиляємося, коли самі створили своє «німецьке» народне ім’я, оскільки це слов’янське нове слово в нашій мові. Сам Джула Ласло відмовився від своєї попередньої думки, що завойовники жили лише у великих родинних зв'язках. У міграції брали участь не тільки кочівники, але й фермерські німецькі народи. Характерною холодною зброєю завойовників була шабля з трохи зігнутим лезом, а не прямий, двосічний меч. Підвішування тарсолі на поясі було не таким, як на малюнку, скарб Нагисентміклоша не був знайдений під час оранки, це не має нічого спільного з угорцями. Секлери ще не були в Трансільванії в X столітті, а ворота Секлера - це сучасний винахід. Було майже боляче читати, що пулі, куваш і комондор були давньою угорською твариною, а овеча вівця, показана на одному із малюнків. І ні. Але навіть не сіра худоба! Це підтверджують археологічні знахідки, на які також посилається автор. На жаль, це поширена помилка серед нас і не повинна поширюватися серед дітей.