На початку осені здавалося, що російська дипломатія втратить на всіх фронтах. Усі зусилля Москви здавалися марними: втручання проти Сирії здавалося неминучим, тоді це буде вирішувати Іран. Уранія готувалася підписати угоду про асоціацію з Європейським Союзом (ЄС).

світі

Через три місяці Башар Асад здається безпечним, з Іраном досягнуто дивовижного дипломатичного прогресу, а саміт у Вільні - задуманий як тріумф та ознака привабливості Спільної Європи, якої дотримувались би Україна та Вірменія, - розчаруванням для лідерів громад. Росія вийшла на перший план, але лідерство передбачає виклики та ризики.

Що змінилося? Нічого. Обставини залишаються незмінними, головні дійові особи демонструють однакові позиції та однакову вагу.

Тож чому Москва, яка нещодавно здавалася головним невдахою, сьогодні стає найвправнішим актором?

У світі, де нічого не ясно, де немає діючих правил і де втрачені старі сокири, успіх залежить від вірності принципам. Незалежно від принципів, головне, щоб вони були твердими. Йдеться не про цінності, на які покладається ЄС, чи ідеологію у стилі минулого СРСР чи США. Принципи поведінки - це система бачення світу, того, як потрібно поводитися, щоб відповідати його законам, його писаним законам та його фактичним законам.

Росія загалом - і Росія Володимира Путіна зокрема - розглядається у світі як країна архаїчної зовнішньої політики, застарілих інструментів. Її ідеологія ґрунтується на принципі нерухомого суверенітету, який перевищує нову моду "захищати", апелюючи до права зовнішніх сил втручатися у справи країни, якщо там порушуються гуманітарні норми. Ось чому Росія, яка поважає ООН та її інституції, ігнорує рішення Морського суду щодо корабля Грінпіс. Росія переконана, що, що б вони не говорили про нові типи сили, «груба сила» завжди перемагатиме (тим більше, що її, як правило, навіть не потрібно застосовувати, просто проявляйте твердість). Врешті-решт, як сказав класик школи політичного реалізму Ганс Моргентау, відносини між країнами ведуть постійну боротьбу за владу та престиж. В умовах наростаючого хаосу можна вижити лише на міцних засадах. Це може бути справжній фундамент, якщо він є, або, інакше, складений.

Результати показують, що це працює, оскільки, вірячи своїм принципам, Росія має кращі перспективи, ніж інші дійові особи міжнародних подій. Європейський Союз покладається на певні цінності, але калібрує різні ситуації одним і тим же інструментом - від Близького Сходу та Північної Африки до Східної Європи та Південного Кавказу. Не вдаючись до детального аналізу причин, ми можемо підсумувати, що результатом є повне фіаско. Європа має незначну вагу в регіонах Близького Сходу, і вона не досягає нічого хорошого з країнами колишнього СРСР, для яких Європейський Союз теоретично має важливі переваги. США віддають перевагу ідеологічному підходу, позначаючи кожну сторону конфлікту "прогресивною" або "ретроградною". Але реальність Близького Сходу набагато складніша і не вкладається в такі прості форми.

В результаті російської політики ми бачимо, як авторитет Росії зростає, але це, в свою чергу, може стати пасткою, викликаючи надії.

Розгублена політика США на Близькому Сході та її намір вийти звідти та зменшити свою діяльність у цій зоні призводять до появи вакууму, який, за звичаєм, повинна займати Росія. А хто ще здатний це зробити? Спогади про роль Радянського Союзу в регіоні ще дуже живі, і немає інших кандидатів, оскільки Китай тікає від такої відповідальності.

Парадокс полягає в тому, що Росія не мала або не хоче повертатися до цієї частини світу як головна іноземна сила. Мета його політики щодо Сирії була іншою і безпосередньо не пов'язана з Близьким Сходом. Росія прагнула підтримати принцип будь-якого втручання з метою зміни режиму неприпустимо, оскільки це призводить до повного знищення. Тепер завдяки помилкам інших виявляється, що він повернувся туди, не знаючи, як скористатися своїм успіхом. Зрозуміло, що Росія не має нічого проти розширення свого портфеля контрактів на озброєння, але це щось інше, щось велике, але Росія не готова втручатися в регіональні конфлікти, які в багатьох випадках не мають рішення.

Україна, схоже, інша, оскільки інтереси чіткі, а ставки високі. Але бойовий дух розвіється, і Росія не знатиме, що робити зі своїм сусідом. Відкладаючи асоціацію з Європою, Україна не вибрала Росію. Він знову утримався на виборах, щоб продовжувати користуватися перевагами обох партій. Москва може піти на повний наступ, щоб спробувати заманити Київ обіцянками, але ризик вкласти великі кошти, щоб нічого не отримати, і почати все з нуля дуже високий.

Рух України на Захід продовжиться незалежно від змін пріоритетів влади, яка керує цією країною.

Це дивно, але російська влада краще за всіх розуміє нестабільність нашого світу і з цієї причини діє по-розумному. У той же час вони не знають, що робити з плодами своїх успіхів, оскільки не мають найголовнішого: ідеї того, як повинна виглядати Росія в майбутньому, яку роль вона повинна відігравати і що пріоритети будуть керувати нею.

Росія має бачення визначити правильну тактику, але їй не вистачає ясності щодо себе, що дуже важливо для того, щоб мати стратегію. А без стратегії тактика мало вартує.