Індекс

Чи всі чилійці можуть вільно харчуватися здорово? У цій другій колонці автори протиставляють урядову кампанію "Вибирай, щоб жити здоровим" з реальними можливостями вибору, які мають чилійці. Вони стверджують, що "символічною агресією є просування кампанії, яка радить їсти п'ять щоденних порцій фруктів та овочів, коли їх вартість еквівалентна 53% щомісячного доходу на душу населення тих, хто належить до першого соціально-економічного квінтилю". Автори зазначають, що здоров'я залежить більше від доходу, ніж від волі, і тому чиліець "частіше норвежця чи фіна має більшу вагу".

Ви, чиліець, частіше ніж норвежець чи фін опиняєтесь у зайвих фунтах, коли дивитеся в дзеркало ... з тієї простої причини, що ви живете в країні з гіршим розподілом доходів

Давайте уявимо собі повсякденну сцену: сьогодні вранці ви подивились на себе в дзеркало, помітили кілька «зайвих кілограмів» і вирішили, що пора худнути. Що б я зробив? Перш ніж відповісти, враховуйте наступне.
Як ми вже заявляли у попередній колонці, нинішній «епідеміологічний» перехід супроводжується «переходом харчування»: сьогодні ми споживаємо більше жирів та цукру. Якщо раніше суспільства стикалися з проблемою недоїдання, то сьогодні вони повинні зіткнутися з проблемою ожиріння. Ожиріння - це якраз нова епідемія, яка пов’язана із сучасним способом життя та режимом харчування.

Чилі входить до десятки країн із найбільшою вагою у світі: кожен четвертий чиліець страждає ожирінням, а чотири з десяти мають надлишкову вагу. Ця схильність до ожиріння стала більш прискореною, ніж у решті країн Латинської Америки. Це ціна розробки?

Зменшення ожиріння стало пріоритетною метою охорони здоров'я та вимагає подвоєння зусиль у політиці профілактики здоров'я. Чому? Оскільки ожиріння шкідливо впливає на здоров’я населення: люди з надмірною вагою та ожирінням мають вищий ризик хворіти на хвороби (діабет, гіпертонія, ішемічна хвороба серця, інсульти тощо) і, як правило, помирають молодшими. Крім того, запобігання ожирінню може зменшити витрати на медичне обслуговування для лікування цих захворювань.

Це здається логічним, але який має бути зміст цієї політики запобігання? Немає сумнівів, що наші способи, стилі чи умови життя та роботи (тобто те, що називають «соціальними детермінантами») мають сильний вплив на наше здоров’я. Однак обмежена концепція цих «детермінант» призвела до розробки програм і стратегій в галузі охорони здоров'я виключно з точки зору модифікації індивідуальних звичок та поведінки; тобто проблеми зі здоров’ям замислюються так, ніби вони є результатом волі людей. Проблема полягає в тому, що такі програми мають обмежений ефект, оскільки насамперед необхідно розуміти механізми, за допомогою яких на поведінку впливає навколишнє середовище та соціальні умови.

можете

В даний час уряд проводить програму під назвою «Вибирай, щоб жити здоровим», яка відображає дві парадигматичні проблеми цього типу обмеженої політики: (1) він сприймає здоров'я та якість життя як просто проблему поведінки або «вибору» та (2) воно не визнає наслідків соціальної нерівності стосовно здоров'я.

У цьому сенсі аналіз цієї кампанії, пропагандований першою леді Сесілією Морель, є чудовою можливістю зробити прозорими соціальну несправедливість, яку зазнають чилійці, а також зрозуміти нагальну потребу змінити логіку, яка регулює сферу охорони здоров'я.

БЕЗКОШТОВНИЙ ВИБІР?

Повернемося до нашої повсякденної сцени: ви хочете схуднути. Ви вже знаєте, що робити? В принципі, у вас є кілька варіантів: ви можете просто перестати їсти, дотримуватися дієт або займатися спортом. Зрозуміло, що відмова від їжі не здається життєздатним варіантом, тоді як дієти чи фізичні вправи здаються реальними варіантами, які - в принципі - ви можете вибрати «вільно».

Прийняття здорового способу життя (збалансоване харчування, фізичні вправи, утримання від тютюнопаління тощо) пов'язане із соціально-економічними та освітніми умовами, які не вирішуються простим просуванням індивідуальних обов'язків

Для кампанії «Вибирай жити здорово» дієти або фізичні вправи - це однаково доступний для всіх вибір. Але це правда? Давайте розглянемо просту різницю, запропоновану економістом Амартією Сен для оцінки державної політики у галузі охорони здоров’я: ми будемо називати «досягнення добробуту» оцінкою того, наскільки здорова людина, а «свободу добробуту» реальним свобода, яку зазначена людина повинна жити і бути здоровою. Ну гаразд, "Вибирай жити здоровим" - це кампанія, яка фокусується на "досягненні добробуту", тобто на тому, що люди набувають більш здорового способу життя завдяки кращому харчуванню (дієта) або більш активному способу життя (фізичні вправи), але ця кампанія ігнорує "свобода добробуту", тобто реальна можливість, що люди мають обирати більш здоровий спосіб життя. Іншими словами, люди зобов’язані нести відповідальність за те, що реагує на фактори, які їх перевищують, і роль суспільства в цілому в цьому відношенні ігнорується.

Забезпечення здорового харчування - це проблема охорони здоров’я, яка полягає у наявності та вартості здорової та поживної їжі

З іншого боку, вправи також доступні не всім. Фактом є те, що люди, які мають високий соціально-економічний рівень, мають більш активний спосіб життя, ніж їхні однолітки, які належать до низького соціально-економічного рівня. Це не означає, що перші є більш відповідальними, ніж другі, скоріше це справжнє відображення того, як різні соціальні середовища можуть або не можуть сприяти набуттю здорового способу життя. Запитання про когось, хто працює 10 годин на день і використовує ще 2 години для поїздки на роботу/з роботи (а потім виконує роботу у своєму домі, у випадку жінок), не тільки ігнорує реальність того, що ця людина живе, але також ігнорує соціальну ситуацію. несправедливість, яку вона зазнає: ця людина не має свободи вибору здорового способу життя.

Зрештою, поведінка людей не обирається вільно, а формується низкою факторів, які виходять за межі їхньої волі. У цьому сенсі важливість свободи вибору більш здорового способу життя може бути підтверджена лише тоді, коли люди матимуть можливість вибирати більш здорову поведінку в межах тих варіантів, які їм надає суспільство в цілому. Іншими словами, це принципово проблема соціальної відповідальності, а не індивідуальної.

Як ми вже говорили, це спостереження відкриває ще один факт, який, як правило, робиться невидимим за філософією таких програм, як «Вибирай, щоб жити здоровим»: економічні та соціальні умови створюють диспропорції у якості їжі та сприяють зростанню нерівності у здоров’ї. У Чилі тягар хвороб розподіляється нерівномірно: куріння, ожиріння, малорухливий спосіб життя, вживання алкоголю та певні психічні захворювання є проблемами, які стосуються особливо бідних верств населення. Це те, що в епідеміології відомо як "синдром статусу": особи, які перебувають у нижчих частинах соціальної структури, мають гірші показники здоров’я в різних вимірах. Це один з найгірших наслідків соціальної несправедливості.

Запитання про когось, хто працює 10 годин на день і використовує ще 2 години для поїздки на роботу/з роботи (а потім виконує роботу у своєму домі, у випадку жінок), не тільки ігнорує реальність того, що ця людина живе, але також ігнорує соціальну ситуацію. несправедливість, яку вона зазнає: ця людина не має свободи вибору здорового способу життя

Повернімось ще раз до нашої повсякденної сцени: не тільки ви, але й багато людей в Чилі хочете - і потрібно - схуднути. Це факт, що вінОжиріння - як у дітей, так і у дорослих - вище в найбільш нерівних країнах (сприяє зменшенню соціальної мобільності). Люди з більш нерівних суспільств застосовують менш здорові практики, такі як вживання більше нездорової їжі або менше фізичних вправ. І навпаки: здоров’я населення, як правило, покращується в суспільствах, де дохід розподіляється більш рівномірно, а зміни в нерівності доходів супроводжуються зміною рівня ожиріння.

Як інтерпретувати цей зв’язок між нерівністю та ожирінням? Інтерпретації можуть бути різноманітними. Для деяких це пояснюється психосоціальними наслідками нерівності доходів: суспільства з більшою нерівністю мають вищий рівень недовіри, невпевненості щодо соціального статусу, насильства та інших факторів, що викликають стрес; а сприйняття великих соціальних відмінностей породжує “тривогу за статусом”, породжуючи порочний цикл: стрес і тривога спонукають людей їсти більше, а ті, хто перебуває в стресі, як правило, накопичують більше жиру. Для інших це пояснюється матеріальними аспектами, такими як політико-економічні моделі з неоліберальними рисами. Якою б не була правильна інтерпретація, справа в тому, що ви - припускаючи, що ви чиліець - швидше за норвежця чи фіна знайдуть ці "зайві кілограми", коли поглянетесь у дзеркало ... з тієї простої причини, що ви живете в країна з найгіршим розподілом доходів.

Докази, представлені на графіку (чим більша нерівність, тим більша поширеність ожиріння) ускладнює аргументацію того, що ця нова епідемія зумовлена ​​дефіцитною культурою харчування менш освічених прошарків (як "Виберіть, щоб жити здоровим" у нас вірять). Всім відомо, що їсти яблуко корисніше гамбургера. Проблема полягає в тому, що стратегія охорони здоров’я та соціальна політика щодо профілактики ожиріння, як правило, зосереджується майже виключно на людині, обмежуючись тим, щоб просвіщати людей про ризики, пов’язані із зайвою вагою, та виховувати здоровіші харчові звички. Таким чином, цей тип підходу ігнорує той факт, що збільшенням або зменшенням розривів у здоров’ї між різними соціальними групами пояснюється більше еволюція економічної та соціальної ситуації, а менше поведінка.

Коротше кажучи, логіка «Вибирай, щоб жити здоровим» не дозволяє нам зрозуміти, чому люди продовжують вести сидячий спосіб життя та нездорову дієту, нічого не говорить про соціальну мінливість цих проблем і не дозволяє ефективно діяти на соціальну детермінанти здоров’я, визнаючи справжнє значення впливу складу соціальної структури на здоров’я людей.