TS. Колективні договори. Corporación RTVE, S.A. Документальне обґрунтування дієт.

вибір

Угода Корпорації вимагає документального підтвердження вартості проживання, а не вартості обіду чи вечері при узгодженні фіксованих сум, тому компанія не може посилатися на свої управлінські повноваження щодо встановлення в односторонньому порядку документальних вимог для обґрунтування дієти. Відсутність документального обґрунтування витрат жодним чином не означає, що це не відповідає законодавству або той факт, що є причиною нарахування дієти, не задокументований, оскільки працівник повинен заповнити форму заявки на отримання дозволу від комісія з обслуговування. Неможливо приписувати сторонам, які ведуть переговори та підписують угоду, інший намір чи волю, крім того, що видно з узгодженого тексту. (STS, Sala de lo Social, від 15 вересня 2016 р., No 211/2015)

TS. Колективне звільнення. Зардоя-Отіс, С.А. Обчислювальна одиниця для визначення перевищення порогових значень статті 51.1 ЕТ, що відокремлюють колективне звільнення від індивідуального об'єктивного звільнення. Компанія з декількома робочими центрами (загалом 3100 працівників), яка накопичує звільнення лише в одному (27 вимирань у робочому центрі, де працює 77 працівників).

Застосовуючи принцип відповідності тлумачення внутрішньої норми законодавству Союзу, обидві ситуації, коли розірвання обчислюваних контрактів перевищує межі статті 51.1 ЕТ, приймаючи всю компанію як орієнтир, наприклад, ті, в яких ті самі межі перевищені, що зачіпає одне робоче місце, де регулярно працює понад 20 працівників. Цим досягається ефективне виконання мети, переслідуваної Директивою 98/59/ЄС щодо захисту прав працівників (внаслідок його неправильного транспонування та неможливості прямого застосування), що є нічим іншим, як усуненням перешкод, які гарантують необхідну інформацію та процедуру консультацій щодо цього виду колективного розірвання трудових договорів. Загальний номер. (STS, Sala de lo Social, від 17 жовтня 2016 р., No 36/2016)

TS. Часткова пенсія. Застосування положення, що діяло до 1 січня 2013 року, до пенсій, спричинених до 1 січня 2019 року.

Він поширюється на тих, хто отримував часткову пенсію за вислугу років до 1 квітня 2013 року, а також на людей, включених до цієї дати до планів часткової пенсії, включених до колективних договорів будь-якого обсягу або колективних договорів незалежних компаній, які мають доступ до часткової пенсії відбулося до або після 1 квітня 2013 р. Представлення до INSS заявки, що супроводжується угодами (єдиною чи множиною), підписаними між компанією та групою з п’яти працівників, не має колективного договору, що означає, що немає можливості виправлення або що на керуючу організацію може бути покладено обов'язок виправлення, передбачений статтею 71.1 Закону 30/1992 (LRJAP та PAC), який дозволяє виправити формальні дефекти, але не матеріальні сутності. (STS, Sala de lo Social, від 14 вересня 2016 р., No 983/2015)

TS. Ураліта, С.А. Доплата за пільги через відсутність заходів безпеки. Тимчасові наслідки його визнання. Застосування, яке відбувається не під час призначення пенсії, на яку вона передбачається (вдівство), а через багато років.

Враховуючи, що доплата по суті носить пільговий характер, до неї повинен застосовуватися режим соціальних виплат, так що положення, що міститься у статті 43.1 LGSS, також застосовується до неї в тому сенсі, що наслідки її визнання вони не повинні бути відкатані понад три місяці з дати подання запиту. У будь-якому випадку, дії, розпочаті роками раніше вдовою щодо заяви про відсутність заходів безпеки, що завершились звітом/пропозицією Інспекції праці, внаслідок чого INSS відмовив у встановленні доплати, постановою проти до якого попередньої претензії не подавалось. (STS, Sala de lo Social, від 15 вересня 2016 р., No 3272/2015)

TSJ. Юридична безпека. Право працівниці, що працює за сумісництвом, утримувати робочий день, який вона відпрацьовувала на практиці (37,5 години на тиждень), що є результатом тимчасового продовження через потреби в первинному робочому дні (32,5 години на тиждень) у службі через послідовні щомісячне продовження на роки.

Той факт, що роботодавець продовжує продовження робочого дня працівника на місячні періоди, вказує через чотири роки на існування постійної потреби в цьому - практика, що представляє явне зловживання правами. Йдеться про надання правової впевненості працівникові, щоб, якщо в майбутньому підприємству потрібен був коротший робочий день, воно повинно було б змінити робочий день, скорочуючи його, замість того, щоб просто не підписувати нового продовження зазначеного продовження. (STSJ de Galicia, Sala de lo Social, від 24 травня 2015 р., Прим. No 4627/2015)

TSJ. Правонаступництво. Правонаступництво контрактів. Тимчасовий контракт. Застосування різних колективних договорів до заміщеного працівника (державне прибирання) та тимчасового (спортивні споруди).

Якби на момент переходу компанії проміжний договір не був укладений, зазначені трудові відносини не народилися б. Отже, навіть якщо подальша заміна вплинула на працівника, зануреного в явище трудової спадщини (заміненого), тимчасовий працівник не позначається таким же явищем, навіть якщо тимчасовий контракт був укладений відразу після переходу компанії, не плутаючи обидва контракти. Таким чином, умовами праці, що застосовуються до трудових відносин тимчасового працівника, будуть умови, які випливають із їхнього власного договору та регуляторного комплексу, який застосовується в компанії-правонаступнику, незалежно від тих, що тимчасово можуть діяти (попередня стаття 44.4 ET). трудові відносини заміненого працівника внаслідок продовження дії колективного договору до суброгації бізнесу. (STSJ de Asturias, Sala de lo Social, від 30 червня 2016 р., No 1386/2016)

TSJ. Припинення трудових відносин. Контракт на роботу чи послугу. Консьєрж, зайнятий у спільноті власників. Право на вищу компенсацію за принципом недискримінації за відсутності об'єктивного та розумного обґрунтування стосовно постійного працівника.

Незважаючи на те, що це позов між фізичними особами, не потрібно вирішувати, чи відповідає справа принципу тлумачення відповідно до Директиви 1999/70/ЄС, оскільки стаття 21.1 Білю про права безпосередньо застосовується Основами Європейського Союзу, вказівка, яка забороняє будь-яку дискримінацію, зокрема, таку, що здійснюється за статтю, расою, кольором шкіри, етнічним чи соціальним походженням, генетичними характеристиками, мовою, релігією чи переконаннями, політичними думками або будь-яким іншим видом, що належить до національної меншини, спадщини, народження, інвалідність, вік чи сексуальна орієнтація. Слід підрахувати, що розірвання конкретного контракту на виконання робіт/послуг може бути подібним до того, що називається продуктивною справою, тому доцільно підвищувати компенсацію з 12 до 20 днів заробітної плати за рік служби, без необхідності компанія для задоволення формальностей, передбачених статтею 53.1 b) ET. (STSJ del País Vasco, Sala de lo Social, від 18 жовтня 2016 р., Рек. No 1872/2016)

TSJ. Припинення трудових відносин. Контракт на роботу чи послугу. Збільшення компенсації, прирівнюючи її до тієї, що відповідає безстроковим контрактам. Дослідницький проект згідно зі статтею 30 Закону 14/2011 на замовлення органу, що належить до баскського державного управління. Вимирання з урахуванням закону. Збільшення визнаної компенсації, заснованої на STJUE (справа C-596/14), з 12 до 20 днів на рік служби, порівняно із звільненням з об'єктивних причин, передбаченим у статті 53 ET.

TSJ. Об’єктивне звільнення. Відсутність 32,5% протягом трьох періодів безперервної роботи, стверджуючи працівником, що в четвертому місячному періоді, взятому в якості посилання, прогулів не було. Звільнення через.

Оскільки кількість прогулів за три перервні місяці була перевищена, звільнення стає доцільним, оскільки в регламенті не передбачено, що в кожному із зазначених місячних періодів існує певна кількість неявок на роботу. (STSJ de Cataluña, Sala de lo Social, від 3 травня 2016 р., No 1240/2016)

TSJ. Дисциплінарне звільнення. Порушення добросовісності. Запізнення. Звільнення працівника після перевірки приватним детективом, що звіти про роботу не збігаються з фактично відпрацьованим днем.

Існує взаємна відсутність добросовісності, оскільки визнано доведеним, що роботодавець наклав на працівника 40-годинний робочий тиждень, коли чинним колективним договором було встановлено 38,5 години, і, крім того, шкоди не доведено, тобто, що працівник залишив роботу не виконаною. Несправедливе звільнення оголошується для застосування градуалістської теорії. (STSJ de Asturias, Sala de lo Social, від 24 травня 2016 р., Прим. No 1037/2016)

TSJ. Розірвання договору. Давність і закінчення терміну дії акцій. Компанія-роботодавець визнала банкрутом судову угоду про колективне припинення трудових договорів, дозволяючи зберігати чинність певних контрактів, щоб закінчити очікувані роботи.

Будучи позивачем одним із робітників, котрий бачив розірвання договору із затримкою, оскарження розірвання могло і повинно було бути здійснено під час його узгодження. Дозвіл керуючим неплатоспроможністю підтримувати чинність певних контрактів лише свідчить про ефективність - затриману в часі - судових рішень Наказу Господарського суду, який визначав розірвання договорів виходячи з причин, викладених у них. (STSJ de Galicia, Sala de lo Social, від 14 липня 2016 р., Рек. No 1237/2016)

TSJ. Вдівська пенсія. Попереднє виконання вироку. Причина пільги, яка була тричі одружена. Визнання вигоди першому колишньому подружжю на прохання, пізніше відмовлене в проханні, у розмірі, пропорційному тривалості їхнього шлюбу. Одночасне зменшення INSS для двох інших бенефіціарів суми пенсії вдови під час попередньої обробки апеляції керуючого органу.

INSS повинен був продовжувати виплачувати іншим двом бенефіціарам однакову пенсію, оскільки, хоча рішення суду, яке згодом було скасовано, призвело до їх зменшення, на той момент жодне тимчасове виконання не передбачене законодавством, але загальний принцип регулює, що виконані - це остаточні вироки, і, хоча стаття 294.1 ЗСЖ починається з того, що оскаржувані вироки, що засуджують виплату допомоги з періодичної виплати соціального страхування, будуть підлягати виконанню, наслідком є ​​те, що засуджений зобов'язаний виплатити допомогу протягом обробку апеляції, але два інших бенефіціари тут не були засуджені, хоча вони також виступали в якості відповідачів. Якби вирок став остаточним, співвідповідачі були б змушені зменшити свою допомогу, чого не сталося, тому вони мають право на розмір пенсії, яка не була виплачена. (STSJ de Extremadura, Sala de lo Social, від 19 квітня 2016 р., No 137/2016)

TSJ. Достроковий вихід на пенсію. Пільговий період.

Період 90 днів обов'язкового надання соціальних послуг жіночої частини, проведений працівником в останньому кварталі 1972 року, повинен бути розрахований для цих цілей, оскільки він порівнянний із соціальною службою, яка замінює військову службу, передбаченою у статті 161 bis. 2 в) TRLGSS, оскільки це період активної роботи, що надається державі на користь та за наказом держави, юридично виключений зі списку. Це зроблено, щоб уникнути ситуації дискримінації за ознакою статі, забороненої статтею 14 нашої Конституції. (STSJ del País Vasco, Sala de lo Social, від 11 жовтня 2016 р., Прим. No 1821/2016)