Від гомеопатії до НЛП: Там, де докази залишаються у фальшивих науках?
На прикладі гомеопатії та нейролінгвістичного програмування Пітер Еллертон пояснює відмінності між наукою та псевдонаукою. Пітер викладає критичне мислення в Квінслендському університеті.
Термін "псевдонаука" використовується для опису того, що є науковим, але не відповідає науковим критеріям.
І він робить вигляд, що оскільки наука має ознаку довіри (тому що вона працює), а псевдонаука намагається вийти з цього достовірності, не піддаючись суворому інтелектуальному контролю, якого вимагає справжня наука.
Хорошим прикладом псевдонауки є гомеопатія, яка зовні імітує доказову медицину, але не дотримується наукової методології.
Інші речі, які зазвичай називають псевдонаукою, включають астрологію, креаціонізм молодої Землі, нейролінгвістичне програмування (НЛП) [детальніше в додатку, примітка. червоний], або лозоплетіння, щоб навести хоча б кілька прикладів.
Яка різниця між ними
У дискусіях про ключові відмінності між наукою та псевдонаукою часто забувають, через що громадськості часом важче прийняти наукові знання, ніж це могло б бути.
Наприклад, ті, хто вважає, що множина слова анекдот - це дані, не усвідомлюють, чому такий підхід не є науковим (хоча анекдоти можуть відігравати певну роль у дослідженнях, наприклад як показники того, що потрібно вивчати).
Іншими помилковими уявленнями про науку є непорозуміння, що означає теорію, що означає доведення чогось, як слід обробляти статистичні дані та яка природа доказів та фальсифікацій.
Через ці помилкові уявлення та плутанину, яку вони спричиняють, іноді корисно говорити про науку та псевдонауку таким чином, щоб менше концентруватись на деталях їх функціонування, а більше на ширших функціях науки.
Що таке знання?
Перший і найвищий рівень, на якому науку можна відрізнити від псевдонауки, стосується того, як зростає обсяг знань та їх застосовність у деяких сферах досліджень.
Філософ Джон Дьюї в «Логіці: Теорія розслідування» писав, що ми розуміємо пізнання як щось «настільки підтверджене, що воно може послужити відправною точкою для подальших досліджень».
Це чудовий опис того, як ми щось «пізнаємо» в науці. Він показує, як існуючі знання можна використовувати для формулювання гіпотез, створення нових теорій і, таким чином, набуття нових знань.
Для науки характерно, що наші знання, виражені таким чином, надзвичайно зросли за останні кілька століть завдяки експериментам, які не дозволяють їй відірватися від реальності.
Коротко, нові знання працюють і корисні для пошуку більше знань, які також працюють.
Жодного прогресу
Порівняйте це з гомеопатією - галуззю, яка не призвела до помітного збільшення знань чи вдосконалення на практиці. Хоча використання сучасної наукової мови може звучати вражаюче, не відбулося відповідного збільшення знань, пов’язаного із підвищенням ефективності. Відділ застряг у глухому куті.
Ми пішли далі рівень знань, на якому наука росте, а псевдонаука - ні.
Щоб зрозуміти цю відсутність зростання, ми переходимо нижче, до більш детального рівня, де нас цікавить одна з головних цілей науки: виявити причинно-наслідкові зв’язки між явищами.
Причинні пояснення
Причинно-наслідкові зв’язки - це ті, які допомагають нам зрозуміти зв’язок між двома або більше подіями, і ми можемо окреслити теоретичний шлях того, як одна подія впливає на іншу.
Цей теоретичний шлях може бути перевірений за допомогою передбачень, що випливають з нього, і спирається на результати цього тестування. Класичні приклади успішного виявлення причинно-наслідкових зв’язків у науці включають пояснення чергування пір року та генетичної причини деяких захворювань.
Хоча правда, що прихильники гомеопатії докладають усіх зусиль, щоб надати причинно-наслідкові пояснення, такі пояснення не пов’язані з більш успішним використанням на практиці, не дають нових знань чи більшої користі, а отже, не ведуть до зростання.
Подібним чином прихильники нейролінгвістичного програмування стверджують, що існує зв'язок між деякими неврологічними процесами та навченою поведінкою, але не доводить цього, і астрологи не надають жодного послідовного пояснення механізму своїх передбачуваних передбачувальних здібностей.
Відсутність перевіряваних пояснень (або моделей, якщо хочете) причинно-наслідкових зв’язків, що характеризують псевдонауку, забезпечує нам другий рівень розрізнення: наука дає пояснення причинно-наслідкових зв’язків, які ведуть до зростання [знань], але псевдонаука - ні.
Аспекти функціонування науки
Третій рівень розрізнення - це те, де насправді існує більше тертя між наукою та псевдонаукою щодо того, що я щойно назвав деталями того, як працює наука.
Ведеться боротьба за те, що є доказом того, як правильно використовувати статистику, попередження про помилки міркувань, питання використання правильної методології тощо.
Це рівень, на якому гомеопатія спирається на підтверджуючу упередженість [тенденція до кращого сприйняття та запам’ятовування та додання більшої ваги інформації, яка підтверджує те, у що людина вже вірить, зауважте. ред.], лобі проти вакцинації керується анекдотами, а кліматичні заперечення вибірково відбирають дані, які їм підходять.
У той же час саме рівень є найбільш туманним для більшості населення, про що свідчать коментарі під публікаціями в соціальних мережах, листи до редакторів, запитання до телевізійних студій, статті в ЗМІ або в ставлення політиків.
Знання там
Важливо звернутися до цих міфів про основні механізми науки, але в науковій освіті, а також у популяризації науки ми також повинні виділити причинно-наслідкові зв'язки, які наука забезпечує про навколишній світ, і зв'язок між ними та зростання знань та корисності.
Це розуміння забезпечить нам кращі інструменти для розпізнавання псевдонауки загалом, а також допоможе нам боротися з антинауковими рухами (такими, як креаціонізм "Молода Земля"), які часто з'являються науково, коли намагаються створити враження, що вони раціональні.
Енергійне, чітке та чітко націлене протистояння псевдонауці має важливе значення для людських зусиль через науку, яка, як нагадує Ейнштейн, є "найрідкіснішим, що ми маємо".
Спочатку опубліковано за безкоштовною ліцензією на The Conversation.
Примітка редактора: НЛП
Нейролінгвістичне програмування - це психотерапевтичний метод "спілкування", який часто рекламують як майже чудодійний. Кажуть, що він здатний змінити досвід і поведінку людини, дозволити їй внутрішньо «перефреймувати», і, за деякими джерелами, він навіть має цілющу дію - кажуть, що він знімає фобії, депресію, стрес, викликає позитивні думки тощо. .
Незважаючи на те, що дорогі курси нейролінгвістичного програмування вважаються псевдонауковими, вони стали хітом, оскільки вони обіцяють навчити людей практикам, які можна використовувати у бізнесі, управлінні та продажах. Прикладом використання методів НЛП часто вважають Деррена Брауна, відомого британського ілюзіоніста та менталіста, який блискуче демонструє різні маніпуляції думками у своїх виступах, яким курси НЛП обіцяють навчити своїх студентів.
За винятком того, що у самого Деррена Брауна є все інше про НЛП, але не дуже висока думка - хоча він зізнається, що брав їхні курси з цікавості. У книзі «Магія та маніпуляція розумом» він зазначає, що більша частина доказів ефективності методів НЛП походить не від кваліфікованого тестування чи документування окремих випадків, а від традиційних історій. "Існує багато буквальних записів про сеанси терапії, але вони набагато менш цікаві, ніж розповіді", - піднімає попереджувальний палець.
За словами Брауна, НЛП - це більш-менш поєднання добре відомих методів психологічних маніпуляцій, які працюють, з різноманітною сумішшю завищених вимог та процедур, які дослідження показали неефективними або проблематичними.
До речі, ми настійно рекомендуємо книгу Даррена, а не просто для того, щоб читати про практику сертифікації кошенят, яка дає право людині стати терапевтом НЛП. Текст також є дуже свіжим вступом до проблеми критичного мислення та передбачуваних паранормальних явищ.