Ініціатива розглядається в третьому процесі після того, як Сенат залишив рішення про встановлення розміру зменшення в руках Ради вищого державного управління. Це питання породжує розкол між опозиційними парламентарями, що робить можливим завершення ініціативи змішаною комісією. Голосування було б близько 13:30.

надбавки

Напружена дискусія ознаменувала обговорення - на третьому етапі - в Палаті депутатів законопроекту, який спрямований на зменшення парламентської дієти, що називається зарплатою, яку конгресмени отримують за виконання своєї роботи.

Це сума, еквівалентна сумі, яку отримують державні міністри, і це становить $ 9 345 851 (брутто), що перетворюється на приблизно 6 мільйонів рідини, залежно від знижок на соціальне забезпечення та охорону здоров'я, доступних кожному представнику. Ця сума відрізняється від асигнувань парламенту, це ще одна сума, яку отримують парламентарі, але яка орієнтована на розвиток їх роботи (трансфери, витрати на проїзд), а також оплату радників та оренду офісу.

В даний час винагорода парламентарів еквівалентна понад 33 мінімальним зарплатам чилійським законодавцям як найбільш високооплачуваному в ОЕСР.

Затверджений Палатою законопроект пропонує зменшити надбавку до парламенту на 50%. При цьому валова щомісячна сума залишатиметься на рівні 4667925 доларів США, що призведе до приблизно 3 мільйонів рідини, що в кожному випадку буде залежати від прогнозу та знижок на охорону здоров’я, доступних кожному представнику.

Проект включає інші органи влади у скороченні: міністри, заступники секретарів, вищі керівники служб, губернатори регіонів, делегати президента, делегати президента провінцій та виключно довірені чиновники політичного характеру.

Однак Сенат змінив те, що було встановлено Палатою, і залишив рішення про відсоток зменшення відповідальності Ради вищого державного управління. Це для того, щоб самі парламентарі - як діючі посади - не встановлювали суми. Це, як визначає Верхня палата, має бути здійснено протягом 30 днів з моменту опублікування закону.

Незважаючи на це, протягом цього вівторка не було досягнуто консенсусу щодо формули тимчасового скорочення, тому змішана комісія повинна це визначити. Введіть це посилання, щоб побачити деталі.

Від "надбавки" до "класової проблеми": дебати парламентарів

Часом у Палаті відбувалися напружені дискусії, які зараз обговорюють ініціативу, яка встановлює санкції для тих, хто не виконує ізоляцію в контексті коронавірусу. Після цього обидва проекти будуть винесені на голосування близько 13:30.

Через різницю в опозиції, найбільш вірогідним сценарієм є те, що реформу доведеться переглянути в змішаній комісії (орган, що складається з депутатів та сенаторів, який шукає формулу, яка генерує консенсус між обома корпораціями).

В опозиції є дві позиції: Широкий фронт і частина колишньої "Нової більшості" прагнуть замінити початкову формулу встановлення скорочення на 50%. Тим часом законодавці з ППД та ДК висловились за те, що було затверджено Сенатом, так що ті самі чинні влади не встановлювали суми.

Це були деякі заяви, що ознаменували дискусію

Депутати Луїс Пардо (РН): "Інакше перейти зі столу батька до парламентського світу (.) Інакше знати, як працювати, коли розвиваєш кар'єру, порівняно з тим, хто ніколи не бував у реальному світі

Хуан Антоніо Колома (UDI): в ініціативі звинуватили "дрібний шрифт": "дієта знижена, але асигнування та витрати на персонал зберігаються. Ми пропонували скоротити її наполовину", - сказав він.

Джорджо Джексон (РД): Колишній студентський лідер нагадав, що з 2014 року він пропагував скорочення парламентської дієти. Однак, за його словами, "це досягло підтримки більшості лише після 18 жовтня, що унеможливило збереження цих привілеїв".

Законодавець РД попередив, що при передачі рішення Раді вищого державного управління зменшення "може становити песо, може становити 500 песо". Тоді ініціатива, надіслана Сенатом, встановлює як критерій єдину шкалу державного управління.

"Це не стане несподіванкою, оскільки оскільки у нас є керівники підрозділів, які заробляють більше 7 мільйонів, і згодом нам кажуть, що Рада АДП більше не може його знизити", - іронізує він.

Габріель Боріч (Соціальна конвергенція): Борік, який є промоутером оригінального тексту з Джексоном, нагадав, що "минуло шість років з моменту презентації цього проекту. Шість років з тих пір, як різні сектори сказали нам, що він популістський, що ми не розуміємо, як працює тут працювало, і я вважаю, що час зробив те, що було здоровим для нас сьогодні, стало здоровим глуздом у цьому парламенті ".

"Але я хочу з повагою переконати вас, що зміни, внесені Сенатом, йдуть не в правильному напрямку, тому доцільно вдосконалити їх у змішаній комісії. Хоча ми погоджуємось, що остаточне встановлення заробітної плати не може бути залученим власними діючими керівниками, що пропонується Сенатом, ми будемо однаково повноважені, і найсерйознішим є те, що зовнішній структурі не дано жодних критеріїв, щоб визначити вихід, який повинен бути Зовнішній устрій, який складається з людей, які живуть у верхній частині району і мають дітей у приватній школі, буде думати подібно до того, як традиційно думають парламентарі. Це також проблема класу ".

І попередив, що якщо "якщо ми не поставимо жодних критеріїв (до зменшення), вони задумаються про те, як це вплине на якість життя, яке вони ведуть самі, що вони, безсумнівно, отримують зарплату, дуже подібну до тієї, яку ми отримуємо сьогодні. А це означатиме, що скорочення не буде значним ".

Рікардо Селіс (PPD): Він запевнив, що "Сенат діяв добросовісно, ​​мені здається важливим, щоб скорочення не здійснювали ми, діючі особи".

Матіас Уокер (DC): "деякі з нас стверджували, що неетично впливати на встановлення власної винагороди"

"Багато хто очікував, що це переросте у війну фігур, і Сенат діяв республіканським шляхом, захищаючи принцип: що це зовнішній орган, який встановлює нашу винагороду і протягом 30 днів ".