Деякі продукти, які ми вживаємо протягом усього життя, оскільки ми вважаємо, що вони корисні для нашого організму, приховують зовсім іншу реальність.

З бумом індустріалізації багато продуктів не тільки стало легше знаходити, транспортувати та споживати, але і перевищили межу комфорту, щоб стати і без того страшною ультра-обробленою. Доведено, що хронічне споживання цих продуктів не тільки спричиняє ожиріння та інші метаболічні захворювання, але також деякі типи раку.

продуктів

Правда в тому, що немає хорошої чи поганої їжі, але більш-менш здорової на рівні поживності. Погана новина полягає в тому, що в наш час існує багато плутанини щодо деяких продуктів харчування, які, незважаючи на те, що їх рекламують як здорові або як здоровіші альтернативи, далеко не такі.

Молоко знежирене

Протягом багатьох років харчові рекомендації включали споживання дві-три молочні на день завдяки високому вмісту кальцію, а також мати можливість бути в його знежиреному або напів знежиреному вигляді. Насправді дієта DASH, призначена для осіб з гіпертонічною хворобою, продовжує активно рекомендувати цей вид молочних продуктів.

Правда в тому науці не вдалося підтвердити, що знежирене молоко краще цільного. Зараз ми знаємо, що жир не є основною проблемою ожиріння, і дослідники навіть дійшли висновку, що вживання незбираного молока може зменшити вагу більше, ніж знежирене молоко. жир - не проблема, скоріше, тип жиру, споживання обробленої їжі загалом, і гіперкалорійна дієта зокрема.

Укріплені злаки

Також є багато плутанини навколо круп: їх барвисті та вигадливі ярлики, такі як "підходить", "легкий" або "нежирний", часто затьмарюють думку покупця. Але це не найгірше, оскільки деякі з цих круп супроводжуються іншими твердженнями, такими як "укріплений мінералом Х" (наприклад, як залізо).

Цей тип етикетки не лише бентежить споживача, змушуючи його вважати, що це більш здоровий продукт, оскільки він багатший (штучно) певним елементом, але також відволікає вашу увагу від того, що найважливіше - це, як правило, зернові ультра-оброблені злаки, багатий на цукру, і набагато гірше для здоров'я, ніж решта.

Фруктовий сік

Так само, як це відбувається зі злаками, фруктові соки також спричинили обман у сфері харчування, включаючи натуральні соки, виготовлені в домашніх умовах: фруктовий сік не є і не нагадує споживання цілого фрукта. Насправді було доведено, що споживання апельсинового соку (найбільш споживаного в нашій країні) сприяє ожирінню, що призводить до збільшення ваги до п’яти кілограмів на рік, якщо його вживати щодня.

Проблема соків полягає в тому, що решта фруктів викидається і залишається лише рідка частина, де цукри концентруються цих продуктів. Якщо споживається весь плід, використовуються не тільки всі його поживні речовини, але й Харчові волокна З шматка. Ця клітковина і споживання фруктів у цілому і нерідкому вигляді є причиною того, чому споживання фруктів не збільшує масу тіла, як підтвердило дослідження, опубліковане в European Journal of Nutrition у 2016 році, оскільки воно засвоюється в іншому, і організм обробляє це по-різному.

Цільнозерновий хліб

У цьому випадку ми повинні зробити підрозділ: цільнозерновий хліб, справжній, корисний і корисний для здоров’я. Недавній огляд до 45 досліджень, опублікованих у British Medical Journal, підтвердив, що споживання цільного зерна або цільного зерна зменшує на 17% можливість страждати серцево-судинними захворюваннями, респіраторними захворюваннями, раком товстої кишки або діабетом.

Проблема, знову ж таки, полягає в тому, що продукт, який вони нам зазвичай продають у супермаркетах, не є справжнім цільнозерновим хлібом. Теоретично, a цільнозерновий хліб слід виготовляти з мінімум 75% нерафінованого цільнозернового борошна, тобто цілі частини злаків, такі як зародки та висівки, які, як було доведено, відповідають за користь для здоров’я. Однак більшість хлібів, позначених як цільнозернові, мають, як правило, більший відсоток рафінованого борошна, ніж борошно грубого помелу, таким чином позначаючи себе як "цільнозернові" або "багаті клітковиною".

Хоча це правда, що важко і навіть неможливо знайти цільнозерновий хліб з цими характеристиками в будь-якому супермаркеті, найкраща порада - шукати такий, що містить щонайменше більше 75% цільнозернового борошна серед його компонентів.

«Легка» або нежирна їжа

Як і у більшості попередніх прикладів, знову ж маркування продукції часто є причиною обману. Коли ви читаєте легкий виріб, це автоматично асоціюється з чимось здоровим, як «низькокалорійне». І так, це правда, що він низькокалорійний, оскільки зменшує жирність продукту, але в більшості випадків додають цукор, щоб зробити його більш смачним і солодким, як пропонується дослідження, опубліковане в Physiology & Behaviour.

Реальність така, що кілька досліджень підтвердили, що ці продукти можуть спричинити парадоксальні явища, такі як той факт, що споживання штучних підсолоджувачів без калорій може збільшити вагу, згідно з роботою, опублікованою в PloS ONE у 2016 році. Отже, легкі вироби не тільки вони не здоровіші, вони можуть завдати більшої шкоди, ніж уявляли.

Сироп агави, коричневий цукор, мед та інші "альтернативи цукру"

Щоб уникнути споживання занадто багато цукру на день, частково завдяки таким ініціативам, як sinAzucar.org, багато людей намагалися знайти «здоровіші» альтернативи типовому білому цукру. Але, як вказує цей рух, що народився в Інтернеті, справжньою проблемою є не стільки цукор, що додається до кави, скільки прихований цукор в ультра оброблених продуктах.

Однак, інші продукти з високим вмістом цукру не захищені від критики. Серед найвідоміших альтернатив цукру є такі речовини, як сироп агави, коричневий цукор і особливо мед, останній з помилковою думкою, що "як це природно, тим корисніше".

Реальність така, що всі ці альтернативи все ще дуже схожі на білий цукор, починаючи з меду. Відомо, що на кожні 100 грам продукту приблизно 82 грами становлять чистий цукор, досить високий відсоток, що містить інші поживні речовини у вигляді слідів і мало значущий. Зі свого боку є відомі кленові або агавові сиропи, які містять від 70% до 85% цукру відповідно, знову ж таки, цей відсоток є надмірним і не має жодної додаткової харчової цінності. Нарешті є коричневий цукор, який приходить, щоб містити від 85 до 95 грам цукру на 100 грамів товару.

Як бачимо, підроблені альтернативи цукру не є рішенням, ані не є здоровішими. Ідеальне рішення - не використовувати альтернативи або підсолоджувачі, але спробуйте насолодитися справжнім смаком їжі. І якщо ця альтернатива нам не до вподоби, ми завжди можемо використовувати натуральні або штучні підсолоджувачі, які, згідно з дослідженнями, не викликали проблем зі здоров’ям, хоча деякі конкретні роботи пов’язували їх із ожирінням, не з’ясовуючи, чи є ці стосунки причиною або наслідок збільшення ваги.