Вплив втручання, заснованого на віддаленій допомозі та кетогенній дієті, на метаболічний контроль хворих на цукровий діабет типу 2. Результати клініки Вірта (I).

кетогенна

Наприкінці червня в Орландо відбувся 78-й конгрес Американської асоціації діабету (ADA). Основними дійовими особами конгресу були аналоги GLP та фармакологічні групи iSGLT2, 2, які продемонстрували поліпшення прогнозу у хворих на цукровий діабет. Незважаючи на заповнення аудиторії та розмови про такі важливі теми, як зворотний діабет, презентація Емі Маккензі з результатами дослідження, проведеного в клініці Virta, не мала такого значного впливу на ЗМІ. Результати, настільки сумнівні через їх методологію та придатність до реального життя, такі ж вражаючі.

Навчання

Це відкрите, не рандомізоване, контрольоване клінічне випробування до та після, яке порівнює освітні та харчові втручання та звичайну допомогу в метаболічному контролі та безпеці пацієнтів із діабетом типу 2. Результати оцінюються через рік після його безперервної віддаленої допомоги модель, яка включає освіту, моніторинг ряду біологічних змінних, фармакологічне управління та метаболічне втручання харчового кетозу на основі справжньої їжі та без обмеження калорій.

Основними кінцевими точками є рівні HbA1c, вага та потреба в ліках. Або по-іншому, ступінь метаболічного контролю діабету. Інші вторинні кінцеві точки включають глюкозу в крові натще, інсулінемію, резистентність до інсуліну, виміряну за допомогою HOMA-IR, ліпіди та ліпопротеїди, маркери функції печінки та нирок та високочутливу СРБ. Існує друга публікація того самого дослідження, в якій оцінюється серцево-судинний ризик в цілому, і яку ми прокоментуємо в іншій статті.

Участь взяли 349 дорослих з діабетом 2 типу, з них 262 - у групі постійного втручання (IAC) та 87 - у групі звичайної допомоги. З метою лікування аналіз, HbA1c зменшився з 7,6% до 6,3% у групі IAC; вага зменшилась майже на 14 кг, а використання протидіабетичних препаратів, крім Метформіну, зменшилось з 57% до 30%. Інсулін був знижений або виведений у 94% пацієнтів, а 100% - сульфонілсечовини (SU). 72% пацієнтів досягли значень HbA1c нижче порогу для діагностики діабету, 60% з них без ліків (42%) або лише з метформіном (58%). Іншими ефектами в групі втручання були 55% зниження рівня HOMA-IR та 10% збільшення ЛПНЩ серед інших. У основних цілях не було відмінностей між тими, хто робив програму особисто та тими, хто робив її віддалено. Жодні несприятливі події не можуть бути віднесені до втручання. Навпаки, у групі звичайного догляду практично не було змін у жодному з цих параметрів.

Висновок авторів полягає в тому, що модель дистанційного догляду з цими характеристиками може допомогти пацієнтам із діабетом 2 типу поліпшити метаболічний контроль, вагу та інші біомаркери, безпечно та зменшити потребу в ліках.

Коментарі

Це відверто вражаючі результати, але дослідження заслуговує на деякі коментарі.

Спочатку. Він застосовується лише для діабетиків типу 2 у віці від 21 до 65 років, без значного ураження органів-мішеней та з надмірною вагою або ожирінням. Ми не знаємо, чи можна застосовувати висновки до звичних споживачів алкоголю, вагітних жінок, пацієнтів із діабетом I типу або носіїв інших захворювань, наприклад, тому що вони були виключені з дослідження.

Крім того, його не можна розглядати як приклад методологічної якості через відсутність рандомізації, оскільки немає сліпих і тому, що насправді це не контрольоване дослідження. Це залишає місце для широкої можливості різних упереджень.

На відміну від цього, група звичайної допомоги складалася з пацієнтів з діабетом 2 типу, яких нещодавно їх лікар первинної медичної допомоги або ендокринолог скерував до програми самообслуговування та навчання способу життя з медсестрою-спеціалістом з харчування. Набагато менш інтенсивна стратегія, що стосується, швидше за все, менш мотивованих пацієнтів. Тому порівняння не є справедливим, і є занадто багато змінних, які можуть впливати на різницю результатів з тією чи іншою програмою. Ми не знаємо, який відносний внесок кожного з компонентів втручання в ефективність.

Крім того, метод коригування макроелементів був настільки складним, що багато пацієнтів з діабетом, яких ми регулярно бачимо в кабінеті, не можуть самостійно освоїти його навіть після одного року навчання.

Існують сумніви щодо дотримання цього типу дієти та її ефективності в реальному житті. Методи модифікації поведінки в програмі Virta настільки інтенсивні, що на них дуже добре припадає 83% дотримання програми через рік. Однак ми не можемо припустити подібного дотримання в реальних умовах. Навіть у рамках програми рівні кетонів (показник прихильності) демонструють тенденцію до зменшення з часом. Очікується, що будуть опубліковані дворічні результати, що частково прояснить цей сумнів.

З іншого боку, слід також визнати, що результати дослідження відображають ступінь метаболічного контролю, до якого можна прагнути за допомогою дієтичного втручання, що дозволяє їсти до насичення (дуже важливо), коли використовуються всі засоби, а пацієнти доступні мотивовані . Крім того, група порівняння (неправильно названа контрольною групою) є репрезентативним прикладом того, що спостерігається у хворих на цукровий діабет у нашому середовищі. Або, принаймні, це моє вдячність.

Той факт, що групи не порівнянні, втрачає всяке значення, якщо взяти до уваги, що насправді жодне втручання при цукровому діабеті не призвело до результатів метаболічного контролю, які навіть близькі до нього і є стійкими з часом (на випадок, якщо хтось із псевдо-сніданових дієт, які було показано, що вони зворотний діабет) або які включають певну форму каліцької дисфункції (баріатрична хірургія). Це правда, що інформація про події відсутня. Але якщо взяти до уваги підвищений ризик серцево-судинних захворювань, пов’язаний з діагностикою та тяжкістю діабету, та зменшення ризику, до якого можна прагнути лікувати діабет звичайним способом (практично за рахунок iSGLT), я вибираю варіант менше хворіти на діабет.