АНДАЛУЗІЯ

У муніципальному звіті визнано "вибоїни та люки із кришкою у поганому стані", але аварія не була "доведена"

У муніципальному звіті визнано "вибоїни та люки із кришкою у поганому стані", але аварія не була "доведена"

нібито

СЕВІЛЯ, 23 (EUROPA PRESS)

Міська рада Севільї, керована соціалістом Хуаном Еспадасом, відхилила позовну заяву молодого чоловіка з вимогою відшкодування збитків, заподіяних внаслідок передбачуваної аварії, понесеної під час катання на велосипеді біля залізничної станції Санта-Хуста. Хоча у муніципальному звіті визнано, що стан велодоріжки "не був адекватним для її використання, внаслідок чого вибоїни та люк із кришкою знаходились у поганому стані", Консисторія вважає, що позивач не "довів реальність заявлених фактів".

У муніципальній резолюції, зібраній Europa Press, докладно зазначено, що у патентній претензії промоутер цієї ж статті детально розповів, що "о 7.45 ранку 4 жовтня 2017 року він катався на велосипедній доріжці до свого інституту і, коли діставшись до станції Санта-Хуста, він натрапив на деякі отвори в центрі велодоріжки, втративши рівновагу і різко впавши на землю ", що спричинило, як він стверджував," перелом носа з потертістю, мобілізацією верхніх зубних лопаток, забій на правому коліні з потертостями і защемленнями на обличчі ".

У цьому сенсі заявник попередив, що на момент передбачуваної аварії "ще була ніч, і велодоріжка в цьому районі не мала належного освітлення".

Зіткнувшись із цим, у звіті, підготовленому муніципальною службою проектів та робіт з урахуванням цього позову про майнову відповідальність, вказується, що "стан велодоріжки на дату та пункт, коли сталася передбачувана аварія, не було належним для її використання, представляючи вибоїни та люк із кришкою у поганому стані, "зважуючи той факт, що" на дату передбачуваної аварії контракт на консервацію велосипедних доріжок очікував винесення рішення, тому порядку відновлення з цього приводу не було ". ЦЕ НЕ БУЛО "КРЕДИТОВАНО"

Однак міська рада заявляє, що "реальність заявлених фактів не може бути зрозуміла для акредитації, і слід пам'ятати, що саме позивач несе тягар доказування їхньої реальності" та стосовно вищезазначеної аварії " немає жодних доказів чи втручання з боку Сил та органів державної безпеки, а також не пропонується жодних свідчень про те, хто був свідком подій, що дозволяє довести, як вони відбулися ".

Більше того, "не надається жодного медичного висновку, який дозволяє довести існування збитків, заявлених потерпілою стороною, і дату їх виготовлення, щоб перевірити, чи відповідають вони тим, що спостерігаються на фотографіях, наданих зацікавленою стороною.", оскільки "решта наданих фотографій не дозволяє довести, що аварія сталася саме в цьому місці, а не в іншому, а з причини, заявленої потерпілою стороною". «РИЗИКИ» КОЛІВАННЯ

Міська рада навіть стверджує, що "коли позивач прийняв рішення кататися на ковзанах у місці, спеціально призначеному для циркуляції велосипедів (мощення якого не представляє ніякої небезпеки для цього типу транспортних засобів), він добровільно прийняв на себе ризик, що, фатально, це призвело його до падіння ", аргументуючи це тим, що" всі види спорту, такі як катання на ковзанах, тягнуть за собою певні ризики, і на них повинні брати участь його практики, які вільно та добровільно вирішують брати участь у зазначеній спортивній діяльності та беруть на себе обов'язок нести можливі або потенційні збитки чи травми, які вони можуть зазнати, а також дотримуючись належних запобіжних заходів та ретельності у своїй практиці ".