Зараз загальновідомо, що для того, щоб якомога довше утримувати нашу планету в теперішньому стані, нам потрібно різко зменшити кількість викидів парникових газів в атмосферу. Для порівняння Аналіз Міжнародного енергетичного агентства (IAE) згідно з 2018 роком, енергетичні викиди вуглецю з промислово розвинутих країн (мається на увазі розвинені країни Північної Америки, Тихого океану та Азії та ЄС) знову зросли у 2018 році. Це також ставить під сумнів досягнення цілей, встановлених Паризькою кліматичною угодою, яка передбачає зниження на 1% на рік до 2025 року. Куди йти?

вуглекислий

Проте тенденція останніх років стала ще більш обнадійливою - за останні 5 років викиди впали загалом на 3 відсотки до загальної суми 400 мільйонів тонн, причому США та Великобританія відіграли особливо велику роль. Ситуація ускладнюється тим, що ці гази не зникають з одного моменту в інший - вуглекислий газ, наприклад, може залишатися в атмосфері до 200 років, перш ніж поглинатися океаном або біосферою. Тому дуже схоже, що одного лише зменшення викидів недостатньо, ідеальним рішенням було б також мати можливість витягувати ці гази з атмосфери. Для цього існує безліч сценаріїв, давайте подивимось найпоширеніші!

Садимо ліси!

Найпростіша технологія негативних викидів - заліснення. На щастя, процес фотосинтезу вивчають діти вже в початковій школі: рослини поглинають вуглекислий газ із повітря, а потім за допомогою води та сонячної енергії перетворюють його в кисень та цукор. Нещодавно дослідження Національного журналу Американської національної академії наук (PNAS) також показало, що, всупереч поширеній думці, нещодавно посаджені ліси є не менш корисними, ніж старовидні ліси, і насправді мають кращу здатність поглинати вуглець. ніж давно створені ліси. Це явище спостерігалось здебільшого на сході Сполучених Штатів, який до кінця 19 століття використовувався поселенцями як виробнича зона, а потім «лісився» та знищувався лісовими пожежами в Європі, Канаді та Росії, а згодом був пересаджений.

Наскільки б цей метод не здавався само собою зрозумілим, сьогодні його, на жаль, настільки складно реалізувати: на жаль, тенденції не вказують на те, що наші покриті лісом ділянки суттєво зростуть у майбутньому, і навіть підтримка їх рівня здається майже неможливою місією. Особливо прикро, що виробництво біопалива, яке тривалий час вважалося важливою зброєю в боротьбі зі зміною клімату, було одним з головних рушіїв вирубки лісів в останні роки.

Що ще?

Низка промислових рішень також з’явилася для поглинання вуглецю, серед яких використання біомаси є, мабуть, найбільш очевидним. Організація економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР), яка об'єднує найбільш промислово розвинені країни, також зазначає метод як пріоритетний. Основою технології в цьому випадку є також фотосинтез - саме так збирається вуглекислий газ, потім ця біомаса, яка складається в основному з рослин і дерев, спалюється в закритій системі, а отриманий матеріал не виділяється, а зберігається, бажано якомога довше. Звичайно, тут також є підводні камені: думки розділилися щодо того, який може бути найефективніший спосіб зберігання: багато хто замкне його під землею, інші використають його замість того, щоб ущільнювати, наприклад як паливо. При розкладанні біомаси необов’язково утворюється вуглекислий газ - якщо її розщеплювати піролізом замість звичайного згоряння, утворюється так званий біовугіль (деревне вугілля біологічного походження). Недоліком технології є те, що вона не виробляє, а споживає енергію, але, за підрахунками, таким чином можна було б уловлювати до 1,8 мільярда тонн вуглекислого газу на рік.

Ісландське рішення

Проект CarbFix триває в Ісландії вже більше десяти років. Тут ми говоримо про поглинання вуглекислого газу в гірських породах - це робиться спочатку розчиненням газів у воді, а потім пресуванням його в гірські породи, які в основному містять магній і кальцій, так що в кінці процесу утворюється карбоніт. У такому вигляді вуглекислий газ може безпечно зберігатися мільйони років. Однак ця технологія не може поширитися у всьому світі, оскільки гірські породи, що необхідні для цього процесу, не всюди знаходяться в природному вигляді.

Чудо-метод?

Дослідники з вуглецевої інженерії з Гарвардського університету минулого року запропонували новий варіант: їх дослідження намітило план, який запропонує найдешевшу альтернативу на сьогодні (видобування тонни вуглекислого газу з атмосфери буде коштувати 94-232 долари). В кінці трифазного процесу відновлений діоксид вуглецю змішували б з воднем для отримання автомобільного та авіаційного палива. Єдиним недоліком є ​​те, що команда передбачала, що це паливо можна буде продати, але це, оскільки ми говоримо про набагато дорожчий матеріал, ніж звичайний бензин та дизель, ні в якому разі не буде гарантованим. Іншим ключовим моментом є енергетична потреба процесу - витяг 1 гігатони вуглекислого газу з атмосфери споживає 7% виробництва енергії в США, передбаченого на 2050 рік. Тільки для порівняння: щороку в нашу атмосферу потрапляє 32 гігатони вуглекислого газу. Отже, очевидно, що цю версію все ще потрібно відточувати, але в будь-якому випадку амбіція похвальна.

Багато людей скептично ставляться до цього питання захисту клімату, оскільки дослідники розділилися щодо того, яким крокам слід надавати пріоритет у боротьбі зі зміною клімату, і яким сферам слід негайно звертатися до урядів. Однак, безперечно, питання вуглекислого газу є пріоритетним при врахуванні негативних наслідків зміни клімату.

Якщо вам сподобався наш пост, слідкуйте за нами на Facebook!