hispacolex

Стаття опублікована INESE у № 1/Рік 56 Журналу цивільної відповідальності, обігу та страхування. Січень 2020 р.

Юрист та доктор юридичних наук. Керуючий партнер HispaColex Abogados. Генеральний секретар Іспанської асоціації юристів, що спеціалізується на R.C. і впевнений

Резюме

2.-УЧАСНИКИ ПОСЛУГИ ЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ ТА ЇХ ОБОВ'ЯЗКИ

4.-АТРИБУЦІЯ ВІДПОВІДАЛЬНОСТЕЙ

5.- ОБ'ЄКТ ЗБИТКУ

1. ВСТУП

Беручи до уваги суспільство, в якому ми живемо, де кожна компанія більшою чи меншою мірою залежить від постачання електроенергії для здійснення своєї господарської діяльності, не примхливо або недоречно зупинятися, щоб розглянути, хто бере на себе різні зобов'язання, які генеруються в межах постачання електроенергії. Йдеться про знання насамперед про різні типи договірних відносин, що встановлюються при укладанні договору на електропостачання, про знання, який тип компаній бере участь у такій послузі та які компетенції має кожна з них, адже звідти ми можемо встановити, якими є ваші зобов'язання перед споживачем. Врешті-решт, ми повинні розглянути, яким саме поводженням наша юриспруденція надає позови щодо такого виду шкоди і, нарешті, який саме тип шкоди може спричинити порушення таких зобов’язань перед споживачем.

2.-УЧАСНИКИ В СЛУЖБІ ЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ ТА ЇХ ОБОВ'ЯЗКИ.

Тому ми почнемо з того, що знаємо, що таке організаційна схема, яка представлена ​​нам перед цим типом договірних відносин між різними сторонами, які беруть у них участь, щоб потім мати можливість зрозуміти, які функції виконує кожна з їх. Суб'єкти, що беруть участь у відносинах з постачання електроенергії:

1. Red Eléctrica de España Sociedad Anónima, як оператор системи та менеджер мережі передачі в умовах природного монопольного режиму.

два. Компанія з розподілу енергії, який є власником енергорозподільних мереж (залежно від адреси клієнта це буде та чи інша компанія).

3. Компанія з торгівлі енергією, в цьому випадку той, хто набуває енергію з системи та продає її споживачу.

4. І нарешті, самого клієнта зацікавлений у укладенні контракту на конкретний пункт постачання, споживача.

З наведеної вище організаційної схеми ми повинні зосередити увагу на двох суб’єктах, які найактивніше беруть участь у цьому виді діяльності і щодо яких, як правило, виникає більша проблема при визначенні їх функцій та зобов’язань. У цьому сенсі ми повинні пояснити і зрозуміти, які зобов'язання відповідають кожному суб'єкту господарювання, оскільки часто і як наслідок зв'язку між встановленими договірними відносинами і оскільки вони не завжди добре диференційовані, існує тенденція до плутанини, не маючи можливості розрізнити, маємо справу з дистриб’ютором енергії чи маркетологом, все це в поєднанні з можливою відсутністю знань про зобов’язання та функції, які бере на себе кожен з них.

На цьому етапі ми мусимо взяти до уваги існуючі нормативні акти у цьому секторі, оскільки на їх основі ми можемо дати першу відповідь на поставлені нами питання. Таким чином, Закон 24/2013 від 26 грудня про електроенергетичний сектор (на даний момент чинний, який набув чинності адаптації сектору після змін, внесених в нього після затвердження попереднього Закону 54/1997 від 27 листопада), збирає у своїй статті 40.1, які є зобов’язаннями розподільчих компаній як власників розподільчих мереж, а в статті 46 тієї ж правової норми включено зобов’язання торгових компаній. Крім того, статті 94 та наступні закони регулюють якість постачання, згадуючи як важливий елемент, серед іншого, можливе існування перебоїв у постачанні та поводження з ними на договірному рівні.

Таким же чином Королівський указ 1955/2000 від 1 грудня, який регулює діяльність транспорту, розподілу, збуту, постачання та процедур дозволу для електростанцій, у своїй статті 41 встановлює зобов'язання компаній-дистриб'юторів, серед яких обслуговування якість постачання та його безперервність встановлюється знову.

Ми також повинні дотримуватися Наказу ECO/797/2002 від 22 березня, яким затверджується процедура вимірювання та контролю безперервності постачання електроенергії, і в якому він стосується виключно розподільчої компанії, вказуючи, що: "Процедура вимірювання та затверджено контроль за безперервністю постачання, що застосовуватиметься електророзподільними компаніями, що міститься у додатку до цього Порядку ".

Цей наказ затверджений у застосуванні статей 104 та 108 РД 1955/2000, де конкретно вказується відповідальність Дистриб'ютора з точки зору якості та безперервності поставок, змушуючи його вести перелік інцидентів, що сталися, та повідомляти його компетентні адміністративні відомства, все як засіб захисту споживачів.

Нарешті, ми також повинні згадати положення, які зазвичай містяться в договорах на поставку електроенергії, оскільки вони, як правило, встановлюються на підставі правил, які ми викривали, що "Якість постачання буде визначатися нормативними документами в будь-який час і особливо в статті 101 до 103 РД 1955/2000, від 1 грудня або в нормативних актах, які його замінюють, несучи відповідальність за розподіл компанії в районі, де знаходиться пункт постачання, як за якість постачання, так і за його наявність . "

Отже, виходячи з усього вищесказаного, здається, що наші норми чітко дають зрозуміти, що саме електророзподільна компанія відповідає за можливі зміни у постачанні електроенергії, оскільки серед її компетенцій та повноважень є підтримка та контроль якості та безперервності постачання, будучи також тим, що він має засоби уникнути таких випадків.

3.-ОГЛЯД ЮРИСПРЕДЕНЦІЇ

Давайте зараз подивимося, що думає наша юриспруденція та чи існує однакова лінія щодо цього питання. Ми можемо навести в першу чергу юриспруденційний струм, який, згідно з викладеними нами правилами, вважає, що пасивна легітимація у цьому виді вимог споживачів через відключення електроенергії або якийсь інший дефект якості згаданого постачання відповідає компанія-постачальник або дистриб'ютор електроенергії, що узгоджується з тим, що по відношенню до споживача або кінцевого споживача саме дистриб'ютор вводить енергію в обіг, передаючи її кінцевому споживачеві, для перевірки та перевірки якого він несе відповідальність (ст. 15.2 Електротехнічного регламенту низької напруги). Частиною цього документу, серед іншого, є Вирок АП Барселона, розділ 19, від 15 січня 2007 року; Вирок AP Coruña, розділ 5 від 31-1-2012; Рішення А.П. Мурсії, розділ 5, 11-6-2013; Вирок АП Корунья, розділ, 5-25-6-2014; Рішення АП Кордови, розділ 1, 2-1-2015 та Рішення АП Кастельон, розділ 3, 22-1-2015.

Отже, ми бачимо, що в цьому сенсі немає чіткої і єдиної лінії щодо пасивної легітимації перед цим видом вимог, хоча, вивчивши її, ми можемо зробити висновок, що ми ближчі до системи спільної відповідальності, ніж до системи індивідуальної відповідальності, з усіма наслідками, що, як ми бачимо, це тягне за собою.

4.-АТРИБУЦІЯ ВІДПОВІДАЛЬНОСТЕЙ

І як тільки буде визначена перша частина нашої мети, яка полягала в тому, щоб знати, як наше законодавство та юриспруденція визначають режим розподілу відповідальності за збитки та збитки, спричинені постачанням електроенергії, ми нарешті повинні розглянути, яким є режим приписування відповідальність, яка регулює питання, тому що цим ми відповімо на наше початкове запитання про те, які дії вимагає споживач у цих випадках і, нарешті, яку шкоду можна вимагати.

І, зі свого боку, стаття 148 зазначає, що "вона буде нести відповідальність за шкоду, заподіяну правильним використанням послуг, коли за своєю суттю або за встановленими нормами положеннями вони обов'язково включають гарантію певного рівня ефективності або безпека, за об'єктивних умов детермінації, і включати технічний, професійний або систематичний контроль якості, доки споживач та користувач не потраплять у належний стан ".[1]

На цьому етапі ми повинні додати, що наша доктрина також поділяє критерії нашої юриспруденції, а отже, наприклад, DE ANGEL YAGÜEZ у своїй статті "Відповідальність постачальників" [2], згадуючи про конкретний випадок постачання електроенергії, також стверджує, що це послуга, на яку поширюються норми захисту споживачів та користувачів, а отже, і її особливе ставлення з точки зору критеріїв відповідальності.

5.- ОБ'ЄКТ ЗБИТКУ

6.-ВИСНОВОК

З усього цього ми можемо зробити висновок, що предмет дослідження є складним, оскільки в нього втручаються різні агенти, які, в свою чергу, породжують між собою різні договірні відносини, це додало до різних причин, здатних завдати шкоди споживачам, і різного характеру цих збитків . Все це вимагає від нас, як завжди, глибоких знань як конкретних нормативних актів, які це регулюють, так і юриспруденції, іноді неоднорідної, яка проголошується на ній.

[1] Те саме засідання у рішенні від 29 липня 2003 року також виносило рішення щодо цього раніше, повторюючи рішення Верховного суду від 28 травня 1996 року, 5 лютого 1996 року або 30 грудня 1995 року, наскільки вони вважають діяльність постачання електроенергії як дія ризику, таким чином встановлюючи зворотний тягар доказування в цих випадках: "що породжує об'єктивізацію відповідальності, з презумпцією вини та віднесення до компанії тягаря доказування того, що він застосовував усі запобіжні заходи та всі заходи, необхідні для уникнення шкоди, акредитація, яка не відбулася у цій справі, оскільки відповідач не довів, що несправність спричинена іншою причиною, ніж інцидент в електричній мережі ".

[2] Стаття, опублікована Рікардо де Анхелем Ягуесом, професором цивільного права в Університеті Деусто, у його статті "Відповідальність постачальників" у Журналі Університету Деусто, Deusto Studies. Т. 52, No2, липень-грудень 2004 р.

[3] Цивільна відповідальність за шкоду, заподіяну електропостачанню. Опублікував Хав’єр Барсело Доменек, професор цивільного права в Університеті Аліканте, у Дікінсоні, 2008 р.