підбір

В
В 		В

Індивідуальні послуги

Журнал

  • SciELO Analytics
  • Google Scholar H5M5 ()

Стаття

  • Іспанська (pdf)
  • Стаття в XML
  • Посилання на статті
  • Як цитувати цю статтю
  • SciELO Analytics
  • Автоматичний переклад
  • Надішліть статтю електронною поштою

Показники

  • Цитується SciELO
  • Доступ

Пов’язані посилання

  • Подібне в SciELO

Поділіться

Журнал Chapingo Серія лісових та екологічних наук

версія В онлайновій версії ISSN 2007-4018 версія В друкованій версії ISSN 2007-3828

Преподобний Чапінго сер. наук. для. навколишнє середовище т. 17, номер спец. Чапінго, січ. 2011 р

https://doi.org/10.5154/r.rchscfa.2010.11.110В

Використання корму та підбір раціону козами, які випасають саркокаулесцентний скраб на північному заході Мексики

Використання кормів та вибір дієти шляхом випасу кіз на саркокаулесцентному чагарнику на північному заході Мексики

Хосе Анхель Армента-Кінтана 1; Рафаель Рамірес-Ордунья 1¶; Роке Гонсало Рамірес-Лозано 2

1 Зоотехнічний відділ Автономного університету Нижньої Каліфорнії, поштова скринька 676, Ла-Пас, Нижня Каліфорнія. C. P. 2300, МЕКСИКА. Електронна адреса: [email protected] (¶ Відповідний автор)

2 Факультет біологічних наук, Автономний університет Нуево-Леон, Apartado Postal 142, Sucursal F, San Nicolás de los Garzas, N. L. C. P. 66450, МЕКСИКА.

Отримано: 12 листопада 2010 р
Прийнято: 2 червня 2011 р

Саркокаулесцентний луг є представником пустелі Соноран в Нижній Каліфорнії, штат Сур, Мексика, його флори, 92% - чагарники і 23% - ендемічні види, проте екологічний вплив тваринництва невідомий. Завданнями цього дослідження було визначити та порівняти протягом двох років перевагу та використання видів рослин на випасі коз. Польовий збір даних проводився з червня 2006 року по червень 2008 року. Для оцінки індексів переваги та подібності використовувались дані ботанічного складу раціону та досліджуваної території. Виявлено 78 видів, з них кози використовували 41; у кожному відборі проб тварини використовували від 10 до 24 видів. Середній індекс подібності становив 26% (16-32%), переваги та використання були різними між зразками. Вподобання не відповідало подібності. Така модель поведінки годування може свідчити про консервативну стратегію використання козу козами.

Ключові слова: Випас козлів, пустеля Соноран, використання рослин, перевагу кормів, звички годівлі.

Саркоколесцентний чагарник є представником пустелі Сонора в Нижній Каліфорнії, Сур, Мексика. На цій території 92% флори становить чагарники, а 23% - це ендемічні види, однак екологічний вплив тваринництва невідомий. Завданнями цього дослідження було визначити та порівняти протягом двох років перевагу та використання видів рослин на випасі коз. Збір полів даних проводився з червня 2006 р. По червень 2008 р. Для оцінки індексів переваг та подібності використовувались ботанічний склад раціону та набори даних досліджуваної території. На досліджуваній ділянці загалом видів рослин було 78, а коз - 41 за весь час дослідження, в кожну дату збору кози використовували від 10 до 24 видів. Середній індекс подібності становив 26% (від 16 до 32%), і переваги, і використання були дуже різними між датами збору для кожного виду рослин. Перевага козлів не відповідала схожості. Така схема поведінки годування може свідчити про консервативну стратегію використання кормів козами.

Ключові слова: Казли, пустеля Сонора, використання рослин, перевагу корму, поведінка годування.

ВСТУП

МАТЕРІАЛИ І МЕТОДИ

П’ять кастрованих нубійських кастрованих кіз (40 ± 2,3 кг живої ваги), забезпечені стравохідною канюлею, використовувались для отримання зразків дієти та визначення ботанічного складу за допомогою мікрогістологічного аналізу (Sparks and Malechek, 1968). Як окремий збір даних, листя та плоди всіх рослин були зібрані в межах 20 м перпендикулярно до трансекти, але не в трансекті та підготовлені на слайдах як еталон для ідентифікації рослин у зразках стравоходу. Відносну частоту кожного виду перетворювали у відносну щільність за допомогою рівняння F = 1 - і - х де F - частота і х - щільність, відсоток кожного виду в раціоні розраховували, розраховуючи х (Джонсон, 1982).

Ботанічний склад дієти (A) та пропорційні значення IV (B) використовувались для обчислення індексу подібності (SI) відповідно до формули індексу подібності Kulczknski (Man-netje, 2000), використовуючи рівняння SI = 2 ( W) (100)/(A + B), де W - найнижче значення між A і B, було оцінено внесок окремих видів у цей показник. Низький внесок у СІ вказує на повну відсутність подібності (спільних видів чи значень не існує), з іншого боку, високий внесок у СІ вказує на повну подібність (усі види або значення є загальними), а отже, використовується конкретний тип рослини або вид залежно від наявності (Ratliff, 1993).

Індекс переваги (PI) кіз для видів рослин визначався як арифметичний діапазон між часткою відсотка кожного виду рослин у раціоні та відсотком кожного виду рослин у досліджуваній зоні (Winter, 1988); PI. = Fi - Hi/Fi + Hi; де Fi = відсоток корму, спожитого твариною виду; Hi = загальний відсоток корму, доступного для виду. Однак частка кожного виду рослин у досліджуваній зоні розглядалася як частка IV (відсоток кожного виду за сумою всіх IV) для кожного виду. Індекс +1,0 вказує на те, що рослинний вид був кращим, 0 вказує на перевагу відповідно до наявності, а -1,0 вказує на те, що кози відхилили цей вид.

Багатофакторні процедури GLM проводили для ботанічного складу раціону, індексів подібності та переваги щодо дат відбору проб (вісім дат відбору проб) та виду або типу рослин. Вплив дат відбору проб у межах кожного виду рослини або типу, а також вплив типу рослини та виду на кожну дату відбору проб визначався за схемою даних, розділеною на дати відбору проб та види або типи рослин відповідно. Розбіжності середніх значень відокремлювали за допомогою тесту Тукі, всі тести проводили з альфа = 0,05.

РЕЗУЛЬТАТИ І ОБГОВОРЕННЯ

Небобові рослини та чагарники, такі як Jatropha cinerea, Ruellia peninsularis, Bursera microphylla, Lysium torreyi, Fouquieria diguetii Y Аделія Віргата були найважливішими видами рослин, що зустрічаються на досліджуваній території протягом двох років, а потім бобові дерева та чагарники (Prosopis articulata, Cercidiun floridum, Pithecellobium confine, півострови акації, Haematoxylon brasiletto, Caesalpinia californica Y Цезальпінія панноза) та кактуси (Opuntia cholla, Lemairocereus thurberi, Y Pachycereus pringlei). З іншого боку, трав'янисті види, такі як Antigonon leptopus, Solanum hindsianum, Ambrosia psilostachya Y Amaranthus palmeri це був четвертий за значимістю тип рослин, але отриманий четвертий за висотою влітку та восени обох років. Пасовища, такі як Eragrostis pilosa, Sporobolus airoide, Aristida californica, Cenchrus palmeri Y Хлоріс гаяна і агави, такі як алое вера були типом рослин з найнижчим показником IV протягом двох років (таблиця 1), ці результати узгоджуються з результатами, про які повідомляв Рамірес-Ордунья та ін. (2008) та Velderrain-Algara та ін до. (2010).

Рамірес-Ордунья та ін. (200S) повідомили про ефект заміщення небобових дерев та чагарників кактусами та бобовими деревами наприкінці весни та на початку літа в раціоні коз. Ця поведінка не була виявлена ​​в цьому дослідженні, крім того, різниця у перевазі між датами відбору проб у межах типів рослин або між типами рослин у межах дат відбору проб не була суттєвою (Таблиця 2). Однак кактус Pachycereus pringlei і бобові Cercidiun floridum мав збільшення індексу преференцій протягом весни. У межах небобових видів Аделія Віргата Y Амброзія Магдалина були кращими, але найважливішими видами в районі Jatropha cinerea Y Ruellia peninsularis їх відкинули. Тому, схоже, перевагу більше залежить від конкретного виду, ніж від типу рослини, як повідомляє Рамірес та ін. (1993) та Ларібі та ін. (19SS).

ВИСНОВКИ

Результати показали зміни у перевазі кіз протягом року. Лише невелика група видів була вкрай бажаною і використовуваною, але ця перевага та використання більше залежать від конкретного виду, ніж від типу рослини. Перевага не показала, що вона відповідає використанню рослинності. Така схема поведінки годування може свідчити про консервативну стратегію використання кормів козами.

ЦИТУВАНА ЛІТЕРАТУРА

АРРІАГА, Л.; КАНСІНО, Дж. 1992. Тваринницька практика та характеристика кормових видів у низьколистяних лісах. В: ALFREDO ORTEGA (Ред.), Використання та управління природними ресурсами Сьєрра-де-ла-Лагуна, Нижня Каліфорнія, Сур. Ла-Пас, Мексика, 155-184 pp. [Посилання]

ГЕГЕТЕНАЛ. 1980. Головне управління національної території. Географічна діаграма Ель Росаріо. 119 F121333. [Посилання]

ФАО. 1987. Комітет із сільського господарства (дев'ята сесія). Підвищення продуктивності засушливих територій. ФАО, Рим, 353-375 pp. [Посилання]

ФЛОРЕС, Е. З. 1998. Геосудкаліфорнія, Географія, вода та циклони. Автономний університет Нижньої Каліфорнії, Ла-Пас, Нижня Каліфорнія, Мексика, 126-135 pp. [Посилання]

ФРАНКО-ЛЬПЕЗ, Дж .; DE LA CRUZ, A .; CRUZ-GÓMEZ, A.; ROCHA RAMÍREZ, A .; НАВАРРЕТЕ САЛГАДО, Н.; ФЛОРЕС МАРТОНЕЗ, Г.; КАТО МІРАНДА, Е.; САНЧЕЗ КОЛОН, С.; АБАРКА АРЕНАС, Л. Г.; BEDIA SÁNCHEZ, C. M. 2001. Посібник з екології. Trillas, Мексика, DF. [Посилання]

INIFAP. 2006. Основна кліматологічна статистика штату Нижня Каліфорнія Сур (період 1961-2003). Північно-західний регіональний дослідницький центр. Технічна книга No 2. 220-221 с. [Посилання]

JOHNSON, M. K. 1982. Частотна проба для мікроскопічного аналізу ботанічного складу. J. Управління діапазоном. 35: 541-542 с. [Посилання]

ЛАРІБІ, М. М.; ПІПЕР, Р. Д.; БЕК, Р. Ф .; КІСЛІНГ, Х. Х.; SOUTHWARD, G. M. 1988. Ботанічний вміст раціонів коз на креозотебушах домінував у пасовищі. Звіт про дослідження 629 Сільськогосподарської експериментальної станції, Університет штату Нью-Мексико, Лас-Крусес, Нью-Мексико, США, 34 с. [Посилання]

LEÓN DE LA LUZ, J. S.; КОРІЯ, Р. 1992. Іконографічна флора Нижньої Каліфорнії Сур. Centro de Investigaciones Biológicas de Baja California Sur A.C. [Посилання]

МАННЕТЄ, Л. 2000. Вимірювання біомаси злакової рослинністі. У: L.'T MANNETJE; Джонс, Р. М. (ред.) Польові лабораторні методи для досліджень пасовищ та тваринництва. Видавництво CABI. 151-177 pp. [Посилання]

ПАПАХРИСТОУ, Т. Г.; ЛЮТАНДО. Е. Д.; PROVENZA, F. D. 2005. Екологія кормів кіз та овець на лісистій пасовищі. Маленький Румін. Рез. 59: 141-156 с. [Посилання]

RAMÍREZ-ORDUÑA, R.; RAMÍREZ, R.G.; ROMERO-VA-DILLO; І .; ГОНЗАЛЕЗ-РОДРОГУЕЦ, Х.; АРМЕНТА-КВІНТАНА, Ж. А.; ÁVALOS-CASTRO, R. 2008. Дієта та харчування козлів на саркокаулесцентних кустах із Нижньої Каліфорнії, Сур, Мексика. Маленький Румін. Res, 76: 166-176 pp. [Посилання]

RAMÍREZ, R.G.; РОДРÍГУЕЦ, А.; КВІТКИ, А.; КАРЛОС, Дж. Л.; GARCÍA, J. G. 1990. Ботанічний склад раціонів, відібраних козами в Північно-Східній Мексиці. Маленький ром. Рез. 3: 97-107 с. [Посилання]

RAMÍREZ, R.G.; RÍOS, Е .; GARZA, J. 1993. Профіль харчування та споживання корму, випасаного іспанськими козами в напівзасушливих землях. J. Appl. Анім. Рез. 3: 113-122 с. [Посилання]

RATLIFF, R. D. 1993. Точка зору: Оцінка тенденцій за подібністю - демонстрація. J. Управління діапазоном. 46: 139-141 с. [Посилання]

СІЛАНІКОВЕ, Н. 2000. Фізіологічні основи адаптації у кіз до суворих умов. Маленький Румін. Рез. 35: 181-193 с. [Посилання]

ІСКРИ, Д. Р.; МАЛЕЧЕК, J. C. 1968. Оцінка відсотка сухої маси у дієтах за допомогою мікроскопічної техніки. J. Управління діапазоном. 21: 264-265 с. [Посилання]

ВЕЛДЕРРЕН-АЛГАРА, Л. А.; LEÓN DE LA LUZ, J. L.; MAYA-DELGADO, Y. 2010. Структура рослинного покриву на курганах Баїя-де-ла-Пас, Нижня Каліфорнія, Сур, Мексика. Поліботаніка. 29: 67-90 с. [Посилання]

УОЛЛІ, Р. Д. Б.; HARDY, M. B. 2000. Вимірювання ботанічного складу пасовищ. У: MANNTEJE, L.'T, JONES, R.M. (Під ред.), Польові та лабораторні методи для дослідження пасовищ та тваринництва. CAB International, Wallingford, Oxon, OX10 8DE, Великобританія. [Посилання]

ВІГІНС, І. Л. 1980. Флора Нижньої Каліфорнії. Stanford University Press, CA, USA Winter, W.H. 1988. Доповнення випасу бичків Stylosanthes hamata пасовища в Кетрін, Північна територія. Австралійський журнал експериментального сільського господарства 28; 669-682 pp. [Посилання]

В Весь вміст цього журналу, крім випадків, коли він ідентифікований, перебуває під ліцензією Creative Commons