Виробництво, переробка та розподіл продуктів харчування та сільськогосподарської продукції, як правило, прийняті як повсякденне життя у всьому світі. Отже, до цієї діяльності рідко підходили в етичній галузі. Однак продовольство та сільське господарство, а також економічні вигоди, які отримує участь у продовольчій та сільськогосподарській системі, є засобом досягнення цілей, які мають належний етичний характер. ФАО лише кілька разів враховувала етичні цінності, хоча вони прописані в преамбулі до Конституції Організації (див. Рамку). Без цих етичних цінностей, найважливіші з яких розглянуті нижче, ФАО мало б причин існувати.
Цінність їжі. Їжа необхідна для виживання людини; голод походить від нехтування загальним правом на їжу. Як самі етичні системи, так і етична практика кожного суспільства передбачають необхідність забезпечити тих, хто фізично здатний, засобами для отримання їжі, а тим, хто не може отримати їжу, отримувати її безпосередньо. Якщо цього не зробити, це вважається несправедливістю, неетичним вчинком, тоді як придушення голоду та недоїдання вважається корисним. Дійсність цього закріпленого принципу проголошується в різних міжнародних документах, включаючи Загальну декларацію прав людини (1948 р.) Та Римську декларацію про світову продовольчу безпеку (1996 р.).
Значення більшого добробуту. Сьогодні майже кожна держава визнає необхідність покращення добробуту своїх громадян. Вони є вдосконаленнями, які також сприяють підвищенню гідності та самоповаги людини. Хоча інколи для реагування на відчайдушні та страждаючі випадки необхідні благодійні організації, вони не можуть досягти довгострокового поліпшення цього добробуту, оскільки цього можна досягти лише шляхом надання населенню доступу до знань, капіталу та зайнятості., Освіти та можливості. Крім того, для процвітання сталого сільського господарства та сільського розвитку повинна існувати життєздатна сільська інфраструктура, а також політичне середовище, яке робить це можливим.
Значення здоров’я людини. Здоров’я людини покращується за рахунок придушення голоду та недоїдання. Здорове населення може краще брати участь у людських справах і краще жити змістовно і продуктивно. З іншого боку, захист здоров’я людини також несе в собі гарантію достатнього харчування та служить захистом від нездорового харчування. З цих двох питань країни погоджуються як члени Всесвітньої організації охорони здоров’я (Конституція ВООЗ, 1946 р.) Та Комісії Кодексу Аліментаріус (1963 р.).
Витяг з преамбули до Конституції ФАО
Держави, які приймають цю Конституцію, покликані сприяти загальному добробуту, посилюючи, зі свого боку, індивідуальні та колективні дії з метою:
- підвищити рівень харчування та життя людей, що перебувають під їх відповідною юрисдикцією;
- покращити виробничі показники та ефективність розподілу всієї харчової та сільськогосподарської продукції;
- поліпшити умови сільського населення;
- і таким чином сприяти розширенню світової економіки та звільненню людства від голоду;
цим складають Продовольчу та сільськогосподарську організацію ООН.
Значення природних ресурсів. Усі людські суспільства визнають важливість природних ресурсів, які є частиною природного світу, що використовується для виробництва їжі та інших цінних благ і які необхідні для виживання та процвітання. Звичайно, жодне конкретне використання цих ресурсів не повинно підривати інших законних видів використання, які вони можуть використовувати, зараз чи в майбутньому. Жодне поточне використання не повинно засуджувати наше потомство до нескінченних труднощів або позбавлення.
Цінність природи. Зростає консенсус щодо того, що саму природу потрібно цінувати. Оскільки наша сила модифікувати природу зростає, ми також визнаємо красу, складність і цілісність природи та обмеження людської перебудови природного світу. Конвенція про біологічне різноманіття (1992 р.) Не лише визнає цінність кожного з організмів, але також визнає, як це робить багато культур, що саму природу потрібно цінувати такою, якою вона є.
Коротше кажучи, ці цінності частково визначають, ким ми є і що нам робити, і, хоча різні культури можуть по-різному трактувати їх, усі погоджуються з їх значенням. Цінності, про які ми говоримо, далеко не нові, і вони також займають центральне місце в місії ФАО. Якщо так, чому їх знову обговорюють і обговорюють? Чому ФАО відчуває себе змушеною піднімати питання етики стосовно продовольства та сільського господарства?