Або ми змінимо практику великої галузі тваринництва, або ми оплатимо наслідки її впливу на навколишнє середовище

Велике виробництво продукції тваринництва є вирішальним елементом індустріалізації сільського господарства. Його неконтрольоване розширення спричиняє кліматичні зміни, вирубування лісів, втрату біорізноманіття та порушення прав людини. Все для задоволення нездорового апетиту до дешевого м’яса західних суспільств.

дешевого

Європа та США були найбільшими споживачами м’яса 20 століття, середньорічні витрати яких складали від 60 до 90 кілограмів на людину - набагато більше, ніж це необхідно для задоволення харчових потреб людини. Хоча норми споживання на Заході перестали зростати і навіть знижуються в деяких регіонах, вони все ще набагато вищі, ніж у більшості решти планети.

Тим часом, в економіках, що розвиваються (особливо в групі під назвою БРІКС: Бразилія, Росія, Індія, Китай та Південна Африка), нові середні класи приймають дієти, все більш схожі на дієти своїх однолітків у багатих країнах. У найближчі десятиліття, коли їх доходи продовжуватимуть зростати, поступово зросте попит на м’ясо та молочні продукти.

Щоб задовольнити цей попит, агробізнеси намагатимуться збільшити щорічне виробництво м’яса з нинішніх 300 млн. Тонн до 480 млн. Тонн у 2050 р., Що створить серйозні соціальні проблеми та екологічний тиск майже на всіх стадіях ланцюжка створення вартості (постачання кормів, виробництво, переробка та роздрібна торгівля).

Однією з основних проблем виробництва продукції тваринництва в промислових масштабах є те, що воно спричиняє великі викиди парникових газів, і не лише тому, що процеси травлення жуйних виробляють метан. Тваринні відходи, поряд із добривами та пестицидами, що використовуються для виробництва корму, також утворюють оксиди азоту у великих кількостях.

Промисловість хоче збільшити глобальне виробництво на 60% до 2050 року

Насправді, починаючи з виробництва кормів, промислова модель передбачає вирубування лісів та значні зміни у землекористуванні. В даний час близько третини сільськогосподарських площ використовується для виробництва кормів; а загальний відсоток, призначений для виробництва худоби, включаючи пасовища, становить близько 70%.

Більше споживання м’яса означає майже вдвічі більше виробництва сої (лише), що передбачає пропорційне збільшення використання споживних товарів, таких як земля, добрива, пестициди та вода. Оскільки дедалі більша частка сільськогосподарських культур відводиться на годівлю худоби, ціни на їжу та землю мають тенденцію до зростання, що ускладнює задоволення основних харчових потреб бідних у світі.

Щоб додати образи шкоді, відмова від корінних або змішаних систем тваринництва та прийняття широкомасштабного способу виробництва загрожують життю сільського населення, особливо в країнах, що розвиваються. Кочові скотарі, дрібні виробники та незалежні фермери не можуть конкурувати з низькими роздрібними цінами, які не відповідають дійсним екологічним та медичним витратам галузі. А система промислового скотарства з її низькою зарплатою та низькими стандартами охорони здоров’я не пропонує хорошої альтернативи працевлаштуванню.

Нарешті, це вплив на здоров’я промислового тваринництва. Почнемо з того, що надмірне споживання м’яса та молочних продуктів сприяє виникненню таких проблем зі здоров’ям, як ожиріння та серцево-судинні захворювання. Крім того, утримання великих концентрацій тварин у обмежених просторах полегшує розповсюдження інфекційних хвороб, які можуть передаватися людям, наприклад, пташиному грипу. А заходи, що застосовуються для пом’якшення цього ризику, такі як введення низьких доз антибіотиків для запобігання захворюванням тварин та сприяння їх зростанню, створюють кризу в галузі охорони здоров’я, збільшуючи стійкість мікробів до наркотиків.

Якщо до цього додати жахливі умови, через які тварини страждають через небажання галузі застосовувати розумні стандарти добробуту тварин, ми могли б здивуватися, як галузь змогла зрости до своїх нинішніх розмірів. Відповідь полягає в його олігополістичній силі, яка дозволяє промисловим виробникам екстерналізувати свої справжні соціальні та екологічні витрати, які потім повинні нести працівники та платники податків.

Досить було б змінити два правила Спільної аграрної політики, щоб помітно поліпшити ситуацію

Реальність така, що існують інші способи задоволення світової потреби в м'ясних та молочних продуктах. В Європейському Союзі було б досить змінити два ключові елементи Спільної аграрної політики, щоб різко зменшити викривлення у виробничій системі. Впровадження цих змін дало б чіткий сигнал про те, що європейські чиновники серйозно сприймають побажання споживачів.

Перша зміна полягає у забороні імпорту трансгенних кормів та вимаганні, щоб фермери виробляли принаймні половину корму у власних господарствах. Чіткий набір правил щодо походження кормів дозволить усунути міжнародний дисбаланс поживних речовин та зменшити силу багатонаціональних агробіотехнологічних корпорацій, таких як Монсанто. Крім того, слід уникати перевезення шламу та гною на великі відстані, які фермери могли б використовувати у власних закладах як добриво для отримання кормів.

По-друге, слід забороняти зайве введення антибіотиків у системи харчування та водопостачання. Це змусило б фермерів лікувати хворих тварин індивідуально на основі ветеринарного діагнозу.

У США Адміністрація з харчових продуктів і медикаментів може заборонити нетерапевтичне використання антибіотиків. А Міністерство сільського господарства може використовувати свої програми підтримки для сприяння вільному вирощуванню вирощування і таким чином заохочувати більш стійкі методи виробництва м’яса.

Але ці дії, хоча і важливі, були б лише початком. Зростання середнього класу в країнах, що розвиваються, змушує нас усвідомити, що сучасні моделі виробництва та споживання м'яса на Заході є нестійкими. Настав час створити систему, яка б поважала наші екологічні, соціальні та етичні межі.

Крістін Хемніц є керівником департаменту міжнародної аграрної політики Фонду Генріха Белла. Шефалі Шарма є директором програми сільськогосподарських товарів та глобалізації в Інституті аграрної та торгової політики.