Банк знав, що невигідне рішення Європейського правосуддя щодо питання IRPH - ЄС - це економічна криза, яка поставила його творчий фінансовий облік у делікатну ситуацію в часи дуже серйозної економічної кризи та безпрецедентного погіршення його юридичної довіри. Члени Іспанської банківської асоціації -AEB- встановили своїх пішаків, щоб зупинити лихо, яке настане в той час, коли їх прибуток різко падає.

На даний момент ми звикли до того, що більшість великих проблем, що стосуються банківської діяльності, засновані на щедро оплачуваних юридичних фірмах, які вигадують аргументи для збереження інтересів банкірів. Також те, що іспанський парламент був дуже проникним для тиску банків, який вони чинять на свої влади, коли вони не є безпосередньо лобістами. Прикладом може служити справа історичного депутата Роки Жуньєнта з CiU, батька Конституції, чия юридична фірма відповідає за скандал магістрату Секції 15 Провінційного суду Барселони, пану Хосе Марія Фернандес Сейжу, про яку ми вже говорили в цій статті >>

Наші колеги з PAH Мадрид дуже добре пояснюють це в трьох статтях, з яких ми тут відображаємо введення першої:

Останні новини про судові розгляди щодо позовів, порушених тисячами сімей з іпотечними кредитами, на які посилається IRPH, ще раз показують нам, хто відповідає за наше правосуддя, і ні, це не суди чи генерал Рада судової влади, як встановлено нашим першим законом, Конституцією, але фінансовою владою.

де вони розглядають, як більшість партій режиму в Конгресі депутатів рятували банк багато разів, які вони описують зачісками та вивісками за останні роки. Від доктрини Ботіна до сюрреалістичних інтерпретацій Верховного Суду-TS- застереження про мінімум та податку IAJD, до минулого року з застереженням про дострокове закінчення, де юриспруденція Європейського суду викривляється на користь магістрів. Вони не забувають посилатися на роль підпорядкованих урядів Магістрів, які, коли не можуть від Юстиції, приймають закони так, що врешті-решт звичайний громадянин платить качці. Нескінченні нісенітниці державних юристів, які замість того, щоб захищати інтереси більшості або говорити на користь Банку, або мовчать, як це роблять зараз із дурницями IRPH, засудженими Судом Європейського Союзу як образливі.

Аудиторія Барселони та Кордови каже, що IRPH - це нормальний показник!

Цифровий поворотний Щоденник16, один з небагатьох в Іспанії, який уважно стежить за проступками Банку, отримав велику інформацію про те, що відбувається за скандалом, що розпочався, коли магістрат Секції 15 Провінційного суду Барселони, пан Хосе Марія Фернандес Сейжу взяв участь у колоквіумі, який консультував адвокатів Юнікахи, організованому фірмою екс-депутата Роки Хуньєн, посилання на інтереси цього суб'єкта. Ця юридична фірма не могла придумати більше, ніж опублікувати розмову на відео (* 1) що викликало загальне червоніння від того, що магістрат, який особливо войовниче формував вироки, вигідні інтересам банку, ділиться своїми критеріями з адвокатами, які в судах будуть захищати інтереси господарів країни.

Одночасно з тим, що це відбувалося, юридична фірма Arriaga подала позов про злочин проти п'яти магістратів розділу 15 Провінційного суду Барселони, за винесення рішення, яке, на думку вищезазначеної фірми, відходить від юриспруденції Суду Європейського Союзу засідання у своєму рішенні від 3 березня 2020 р. стосовно пункту IRPH.

Гротеск настає, коли Верховний суд погрожує цій фірмі за скаргу на тих магістратів, які нібито провокують преварікацію, серед яких є Фернандес Фейхо. Як зазначає журналіст Хосе Антоніо Гомес, з "Діаріо16" наприкінці травня, "ніколи не траплялося те, що саме Генеральна рада судової влади вирішила очолити пробанківський наступ" (* два). Ця ж газета та журналіст виявили 1 червня, що спірний магістрат змінив свою думку щодо IRPH, коли він ще був суддею за вироком у 2015 році (* 3).

Судові пішаки Банку також були активізовані в Кордові, де провінційний суд, незважаючи на визнання недостатньої прозорості індексу, не скасував IRPH, оскільки визначив, що така непрозорість не є причиною зловживань:

«На закінчення: якщо після аналізу обставин справи вважається, що пункт, що вводить нормативно-довідковий індекс для визначення ціни контракту, не є прозорим, то вищезгадана юриспруденційна доктрина накладає, у світлі норм, що застосовуються до справа, перевіряючи, чи не є вона образливою. Зрештою, і як підтверджує авторитетна наукова доктрина, мова йде про два різні судження, оскільки пункт може бути не прозорим, але не може бути і образливим, оскільки відсутність прозорості сама по собі не є причиною недійсності "

Таким чином, ми бачимо, як потроху пішаки Банку роблять крок вперед, перетворюючи нісенітницю на посміховисько, якби не той факт, що боржник втрачає багато грошей після того, як його аферували роками.

установи
ПАХ-МАДРИД-ДО-СУД-ВЕРХОВИЙ

Звинувачення в хитрощах продовжуються, і гротеск може закінчитися не так добре

Продовження справи, проведене Diario16 вже у червні, приносить нам більше сюрпризів. Як заявив адвокат Хосе Марія Євраскін, один із ініціаторів руху StopIRPH, все закінчиться позовами про судовий розгляд справи проти суддів та магістратів, які працюють у Банку. ACODAP, Асоціація проти корупції та в захист громадських дій, очолювана колишнім деканом судді Талавери де ла Рейна Фернандо Пресенсією, все-таки засудила перед CGPJ відео, опубліковане Anonymous, в якому магістрат Фернандес Сейхо виступав головним героєм коментованого телематичного “Робоча сесія”, організована фірмою Roca Junyent.

Також 8 червня було відомо, що Банк вимагає відводу мирового судді Франциско Гонсалеса де Адікана згідно з даними Diario16:

Суддя Гонсалес де Аудікана після перших судових рішень, сприятливих для банку деяких провінційних слухань вирішив направити ще одне питання для попереднього ухвалення до СЄС для вищого європейського суду для проведення більш резонансної процедури для запобігання деліктним тлумаченням Щодо прозорості та зловживання IRPH.

Цей факт дуже нервує банки. Закрити двері, через які вони могли б уникнути плати тим, хто постраждав від надміру, з потуранням певних судових інстанцій та приміщень, які мають сприятливу поведінку щодо банків, є тим, чого вони не можуть дозволити, і, отже, виклик Фернандес де Аудікана.

І оскільки у Masters є сервери скрізь, ми також знали, що пробанківські судді можуть прийняти рішення про відвід судді Гонсалеса де Аудікана, який передав справу до СЄС, оскільки випадок оскарження, подивіться, який шанс, поданий банком, буде вирішений провінційним судом Барселони і може потрапити до розділу 15, того самого, який має 5 магістратів, звинувачених у фальсифікації.

Нарешті, 21 червня стало відомо, що промоутер Дисциплінарного стягу CGPJ відкриває інформаційне провадження для магістрату Фернандеса Сейхо за телематичну участь (* 4) як повідомляє Confilegal:

Служба сприяння дисциплінарним заходам відкрила інформаційне провадження (попереднє розслідування, зрозумілою мовою) щодо магістрату Секції 15 Провінційного суду Барселони Хосе Марії Фернандеса Сейжу за його участь у якості спікера в Telematic “ робоча сесія »- або« вебінар - », організована Юридичною фірмою Roca Junyent та Unicaja для обговорення рішення щодо IRPH, яке її Секція видала 24 травня

Юридично-грошовий колофон

Повторюємо, це бутафорія. Вимоги бідних боржників, яких банк зруйнував, стягуючи нереальні відсотки, повинні базуватися на реальних витратах, які банки несуть, створюючи гроші як борг, несподівано. Боржники і, отже, їх адвокати повинні підняти повернення всіх невиправдано нарахованих відсотків і денонсувати кредитний договір, оскільки єдиний, хто вкладає щось, є боржником, який надає свої заощадження, свою роботу та свій будинок в заставу для позики, яку банки створили за клацання миші цифровим способом. Це може зробити державний банк безкоштовно без жодних витрат для суспільства. Таким чином, акти іпотечної позики, які публічно публікуються на помпезних церемоніях, організованих нотаріусами, є помилковими, оскільки вони не є контрактами між сторонами, оскільки один ставить практично все, вони не є взаємними, коли кожна сторона щось вкладає і щось втрачає. Банк нічого не вкладає, як ми пояснили у вступі знаменитого речення в Міннесоті. Весь договір оренди житла є фіктивним, сам кредитний договір як друга частина гарантії, що є ще одним абсурдом того, що ми проковтуємо все громадянство без більше, тому що ми невігласи.

Але могутній джентльмен, який приносить гроші, зберігає ореол таємниці, яку ніхто не хоче розкривати, і догми, на яких базується грошове створення банків, додані до шахрайства з дробовими резервами, продовжують викладати в університетах, незважаючи на те, що відомі банкіри визнають, після відставки, що влада Банку базується на догмах. Банківська система протягом багатьох десятиліть створювала гроші у формі позик. Іншими словами, депозити створюються як борг як книжкові записи без потреби в резервах або депозитах від передбачуваних вкладників. Приватному банкінгу це не потрібно ... тим більше банківська криза походить від того, що немає платоспроможного попиту на схвалення позики ... проблема ризику є другорядною.

Дві дуже прості причини навіть для невіруючих історичного фарсу створення грошей в капіталізмі. Борг зріс у геометричній прогресії, а передбачувані депозити, які його покривають, не зросли. В даний час центральні банки створюють гори грошей - твердих грошей - саме для того, щоб викупити безнадійну заборгованість, яку банки накопичують, створюючи гроші у формі позик, особливо державного боргу. Приватні банки, фінансові еліти, які відібрали це демократичне право у держав, у людей, на грошове створення, створюють гроші з повітря для надання позик, але вони не створюють грошей для сплати відсотків. Це вічний борг і більше, коли швидкість грошей прагне до нуля.

Коли ми знайдемо того сміливого адвоката і того боржника-самогубцю, який подає позов, у нашій країні перед суддею, закріпленою в теоріях або монетарних догмах століть тому, проти банку за випуск IRPH, вимагаючи повернення всіх відсотків і нікчемності кредитний договір, оскільки банк нічого не вклав у контракт між сторонами.

І ця хроніка закінчується тут, чекаючи, поки ця легально-грошова мильна опера продовжує розгортатися…. Ми будемо слідкувати за цим з prouespeculació.org

Сальва Торрес, 5 липня 2020 р