Три організації розглянули 23 основні рішення, десять з яких були прийняті до більшості суддів, обраних правлячими партіями, а тринадцять - після. Раніше колегія вирішувала інтереси Кабінету міністрів у всіх десяти справах, але як тільки "однопартійні" судді стали більшістю, співвідношення різко змінилося: десять з 13 рішень були прийняті урядом.
Є кілька суддів, які голосували відповідно до поглядів уряду в кожній із розглянутих справ. Наприклад, Егон Дієнес-Оем, Бела Покол та Марія Шівос підтримували майже виключно рішення, які відповідали б передбачуваним інтересам Кабміну ще до того, як нові судді стали більшістю. Іштван Бальсай та Імре Хухас проголосували та сформулювали окрему думку виключно враховуючи погляди уряду.
Парламент вніс зміни до норм, що регулюють склад Конституційного суду, за три кроки, нагадують правозахисники. Через двадцять років після зміни режиму нинішня урядова більшість могла висувати лише конституційних суддів спільно з опозицією, але це положення було змінено у 2010 році, і з тих пір дві третини змогли приймати рішення самостійно.
Згодом, у 2011 році, кількість суддів була збільшена з 11 до 15, пізніше термін повноважень суддів був збільшений з дев'яти до 12 років, а верхня вікова межа для обіймання посади була скасована. Таким чином, навіть після 70-річного віку суддями будуть Іштван Бальсай, Егон Дієнес-Оем, Бела Покол, Ласло Саламон, Тамаш Сульок та Марія Сівош.
Як результат, сьогодні в колегії з п’ятнадцяти членів є одинадцять суддів, яких підтримали виключно правлячі партії, оскільки Fidesz-KDNP змогла висувати та обирати людей без консультацій з опозицією. Натомість урядова сторона втратила свою більшість у дві третини у лютому, тоді як АБ наразі має лише 14 членів. Тож одна людина відсутня, і якщо вони хочуть зайняти цю посаду, цього разу Фідесу доведеться вести переговори.
Аналіз буде представлений на прес-конференції трьох організацій наступного вівторка і буде оприлюднений у цілому. Він проводить опис окремих суддів згідно єдиної системи критеріїв, а також детально представляє їх прецедентну практику та особливості їх рішень.