Суддя призначив негайний ремонт, щоб запобігти подальшому пошкодженню ванної кімнати та кухні нижнього поверху.

пошкодив

Автор проекту 24 квітня 2018 р. 9:40 ранку

Громадянський суддя першої інстанції Циполлетті подав позов до суду за "побоювання пошкодження" і наказав власнику квартири негайно провести ремонт її водопровідних труб, щоб запобігти погіршенню збитків від погіршення майна сусідки, яка живе на нижньому поверсі.

Проблеми між двома сусідами в житловому плані Циполетті були притягнуті до відповідальності у 2016 році, після того як втрати води з квартири на першому поверсі почали пошкоджувати майно на першому поверсі. Після відсутності конкретних рішень власник подав "скаргу на пошкодження" і попросив вжити заходів безпеки щодо свого сусіда на верхньому поверсі.

Кілька днів тому, переконавшись, що небезпека все ще діє, незважаючи на кілька відшкодувань, які були проведені під час судового процесу, суддя Алехандро Кабрал-і-Ведія вирішив "звільнити місце для запобіжних заходів для заподіяної шкоди", і тому наказав сусідові перший поверх, який протягом 10 календарних днів "проводить необхідний ремонт". У разі невиконання цього наказу власник квартири на першому поверсі може особисто укласти договір на ремонт «за рахунок відповідача».

У матеріалах справи було доведено, що "значне погіршення плити над кухнею та ванною кімнатою", і що в останній спостерігається "відшарування шухляди для штукатурки, яка оточує колектор санітарних стрижнів житлового комплексу". Як би цього було недостатньо, за кілька днів до подання позову "гіпс у ванній впав", коли власник прийняв ванну і вдарив її по плечу. Дама має проблеми зі здоров’ям, за якими вимагають "вкрай особисто доглядати, оскільки вологість у її домі шкідлива", згідно з офіційною інформацією.

Пошкодження майна було перевірено архітектором інспекції робіт IPPV, і цей орган взяв участь у слуханні справи та представив звіт, який рекомендував провести ряд ремонтів. Власник верхнього поверху епізодично просувався із замовленим ремонтом, але наприкінці минулого року проблема вологості зберігалася.

Хоча суддя оцінив цю готовність до ремонту, він також взяв до уваги "небезпеку, спричинену випадковою вологістю", яка також створює проблеми з електрикою, крім "ризиків, пов'язаних з падінням частини даху" та "появою грибків, бактерії та мохи як агенти біологічного погіршення майна та здоров’я позивача ”. Ось чому "враховуючи небезпечні умови та посилення збитків у будівництві, які існують, і нинішні умови, що впливають на нього, зберігаються", наказав відповідачу терміново доопрацювати домовленості.