Нещодавно Aktuality.sk звернув увагу на ситуацію в Братиславському надзвичайному моторизованому підрозділі (ПМД), в якому важливе слово має секретар боса.
Приймає рішення про винагороду, розподіляє та перевіряє автомобілі, випускає пістолети-кулемети, навіть люструє колег та їхні сім'ї.
Розслідування вбивства журналіста Яна Куцяка розкрило проблему невиправданих люстрацій. Начальник поліції Мілан Лучанський оголосив, що буде виключений з корпусу за невиправдане використання поліцейських баз даних.
Вона працює в ПМЖ цивільним службовцем більше десяти років. За той час вона фактично побудувала конкретну позицію.
"Він буквально керує більше половини діяльності та загальної роботи ПМЖ", - кажуть поліцейські цього підрозділу.
Дві сторони імен
Вони написали кілька анонімних скарг на адресу керівництва обласної поліції, поліцейської інспекції, міністра внутрішніх справ Дениса Сакова та президента поліції Мілана Лучанського. Перший був поданий у квітні.
Інспекція займається справою з середини травня. Найбільше пояснень має командир Єва К.
"З оточення PMJ було встановлено, що Єва К. отримала від інспекційного персоналу дві сторінки формату А4, заповнені зверху вниз іменами поліцейських, жінок-поліцейських, членів родин, навіть дітей, яких вона мала люструвати". поліція написала у новій скарзі.
За останній період передбачається близько 50 60 люстрацій. Водночас Єві К. довелося допомагати своїм колегам у галузі з люстрацією. Саме через це вони займались ідентифікацією людей чи транспортних засобів. Це робота оперативного офіцера області.
Химерні люстрації?
"Такі люстрації проводять також командири та представники згаданого взводу, і навіть сам командир ПМЖ, який також мав люструвати чотирьох-п’ятьох поліцейських. Ці люстрації були абсолютно безпідставними, безглуздими, примхливими, і зацікавлені особи абсолютно не мали підстав для таких люстрацій ", - кажуть незадоволені працівники міліції.
Вони також критикують процес перевірки. «Як можливо, що згаданим працівникам міліції та Єві К. було надано простір та час для підготовки до висування різних причин для люстрації?» - запитують вони.
На думку критиків, Єва К. має отримати поради від головного керівництва ПМЖ та згаданих командирів та представників взводу протягом останніх тижнів. Вона повинна стверджувати, що вона люструвала поліцейських та їхні сім'ї через PNkas або OCR - тобто вона займалася кадровим порядком.
Проте кожен працівник міліції має свою особисту картку, яка містить особисті дані про нього та його сім’ю.
"Навіть якщо я не знаю, наскільки такий виправдання було прийнятним, що аж ніяк не можливо, легко з'ясувати, чи були поліцейські на момент люстрації переліченими в PN або OČR. Думаю, було б мінімальної згоди ", - каже один із авторів ініціативи.
Мент на землі
Коли інспекція востаннє розглядала справу про несанкціоновану обробку персональних даних у PMJ, вона нібито проходила зовсім інакше.
"Десять людей скочили на цього чоловіка, витягли шафку, вдарили його об землю і повели в наручниках", - заявляє поліція.
Інспекція заявляє, що вона діє інтенсивно та детально розглядає кожен пункт масштабних подань. Однак він зазначає, що процедура не завжди може бути однаковою.
"Оскільки кожен випадок індивідуальний, для нього також потрібна особа
оцінка та подальші дії відповідно до обставин справи. Це, однак
не означає, що ефективність та результати роботи співробітників департаменту є менш цінними ", - йдеться в думці, яку Актуаліту надало прес-служба Міністерства внутрішніх справ.