У блозі Томаса Пікетті з’явилася стаття, яка одноголосно посилається на думку, висловлену іншими людьми в Центральній та Східній Європі, згідно з якою регіон не є переможцем, а програє в трансфертах всередині ЄС. Ця думка обґрунтована тим, що "відтік" доходів від іноземної власності в країнах Вишеграда за останні роки перевищив приплив трансфертів з ЄС. Я показую, що це порівняння є неправильним та оманливим як в економічному, так і в статистичному плані. Спочатку я на прикладі ілюструю безглуздість висновків, які можна зробити із порівняння непорівнянних показників, а потім висловлюю свої суттєві та чисельні заперечення, пов’язані з частиною написаного стосовно Угорщини. Я не буду вдаватися до інших частин статті, що стосуються підбурюючих до роздумів ідей про виклики, що стоять перед світовою та європейською економіками.

Що говорить картина?

У блозі Томаса Пікетті, відомого автора книги "Столиця у ХХ столітті", була опублікована стаття під назвою 2018 рік, рік Європи, очолювана малюнком нижче для Вишеградської четвірки. Графік показує, що чистий "відтік" майнового (інвестиційного) доходу, який є однією з довільно обраних статей первинного доходу, був більшим, ніж приплив чистих трансфертів з ЄС у всі чотири країни. (Відтік здійснюється в лапках, оскільки визнаний дохід від власності також включає реінвестований прибуток.)

грабують
Графік був складений не Пікетті, а Філіпом Новокмом на основі публічних даних Європейської комісії та Євростату, а написання, яке здебільшого стосується інших тем, супроводжується досить вузьким тлумаченням. Проте цифра вище викликала найбільше відгуку на вітчизняних інтернет-форумах. (Насправді незрозуміло, кому приписується частина тексту статті, пов’язана з графіком, оскільки підпис на малюнку базується на розрахунках автора, зроблених Новокметом. Важливо лише те, що це робить трохи громіздким для зверніться до автора.)

Одна з внутрішніх реакцій одразу починається з такого заголовка: "Зоряний економіст підрахував, що з Угорщини на захід надходить більше прибутку, ніж повернення підтримки з боку ЄС". Ну, зірковий економіст нічого не підрахував, але підрахувати не було чого (якщо ми не вважаємо обчислення передачею шести років опублікованих даних у ВВП, усереднюючи отримані таким чином коефіцієнти, а потім протиставляючи їх). Друга частина цитованого заголовка ("наскільки. Повертається"), навпаки, ілюструє тло захоплення фігурою.

В Угорщині, як і в інших східноєвропейських державах-членах Європейського Союзу, існує група формування думок, яка виходить за межі політичного поділу, але тісно пов’язана між собою за своїм мисленням, найважливішим повідомленням якого є те, що ми "захід" завжди болів і експлуатувався. Ця загальна мобілізуюча ідея має різні конкретні розповіді праворуч і ліворуч, але представники обох сторін "більше виходу, ніж повернення" дисертація. Той факт, що приплив трансфертів з ЄС може лише частково компенсувати серйозні збитки, завдані нам Заходом, такі як "непропорційно низька заробітна плата", яку виплачують іноземні компанії, "величезна норма прибутку" та "величезні доходи, які вони експортують "і на збитки. (Відповідна стаття влучно називає цей підхід образливою економікою; і, щоб зрозуміти його передумови, цей пост містить корисні доповнення. Те, що пояснюється в цитованих працях, багато в чому відповідає зауваженням мого допису).

У будь-якому випадку, ті, хто погодився, відзначали написання в блозі Piketty так, ніби в ньому з’явилося якесь нове визнання. Хоча все, що сталося, було те, що написання - ледь відображене та з недоречним статистичним порівнянням - просто відтворювало думки самих ювілярів.

Пояснення малюнка

Зелені смужки на малюнку вище вказують середнє значення балансу ВВП до ВВП з трансфертів з бюджету ЄС та до нього в період між 2010 та 2016 роками. Отже, це консолідований залишок певних статей, що відображаються на поточному рахунку за первинним та вторинним доходом та на рахунку капіталу за односторонніми трансфертами капіталу. Червоні колонки, навпаки, представляють обернене сальдо єдиної статті первинного доходу, так званого доходу від власності (відтік мінус приплив; також як частка ВВП і середнє значення за період 2010-2016 рр.) .

Звичайно, ми бачимо, що червоні колонки вищі за зелені у всіх країнах (але не в однаковій мірі: наприклад, у Чехії різниця становить майже 6 процентних пунктів, в Угорщині - 3 процентних пункти), але виникає питання: чому? Якими способами може бути цікавим порівняти чисте позитивне сальдо трансфертів ЄС із зафіксованим чистим негативним доходом від іноземних інвестицій? Тобто те, що, м’яко кажучи, принаймні не дає прямої картини її економічних відносин.

Спочатку автор відповідної частини статті, опублікованої в блозі Пікетті, схоже, не сприймав його думки, а лише намагався висловити своє уявлення про Центральну та Східну Європу:

У Парижі, Берліні чи Брюсселі люди не розуміють, чому країни, які отримали величезні державні трансферти, не почуваються вдячними. Але те, що сталося у Варшаві чи Празі, трактується зовсім інакше. Зазначається, що рентабельність інвестицій із Заходу була високою, і що відтік прибутку до власників компаній сьогодні значно перевищує рівень європейських трансфертів у зворотному напрямку.

розглядає цитовану в угоді думку як заплутану суміш непорозумінь та навмисних непорозумінь;.

Концептуальні та статистичні заперечення

Недостатньо наповнити кишені переказами, навіть їх працівників відправляють сюди для отримання доходу з нашої країни?!

Наш показник є більш точним, ніж показник Новокмета, оскільки він порівнює лише залишок доходів працівників, що відноситься до країн-членів ЄС, із чистими трансфертами з ЄС. Видно, що з чотирьох країн Угорщина «висмоктала» найбільший дохід з ЄС у вигляді доходів працівників та трансфертів ЄС як частка ВВП.

Графік вище, звичайно, взагалі не має економічного сенсу (безглуздя розгалужується в багатьох місцях, деталі яких я не буду вдаватися), але може бути настільки ж оманливим, як і цифра на початку статті, де Новокмет порівнював трансферти з ЄС до іншої статті первинного доходу - доходу від власності.

Це може навіть закрити справу: порівняння у спірній письмовій заяві є настільки ж неактуальним, як і те, що показано на малюнку вище. Але: чим менш релевантним є порівняння, тим важливішим буде для компаратора звернути увагу на деталі -

на що Новокмет не звертав жодної уваги.

Зосереджуючись лише на даних для Угорщини, є три зауваження щодо "виведення" приросту іноземного капіталу:

  • У статті складається враження, що весь чистий дохід від іноземної власності (в середньому 7% ВВП між 2010 і 2016 роками) пов'язаний з інвестиціями в оборотний капітал (ПІІ). Це помилка: частиною цього доходу є чисті відсотки, сплачені за накопичений борг. - тому іноземних інвесторів навряд чи можна звинуватити. Цей показник становить 2,2% ВВП. Залишок: 4,8%.
  • Автор пропускає той факт, що частина чистого доходу від ПІІ не "експортується" іноземними інвесторами., але реінвестовано в країні. Чиста сума останнього становила в середньому 1,6% ВВП між 2010 і 2016 роками. Залишки (4,8 - 1,6 =) 3,2%.
  • За умови, але не допускається, що має сенс протиставити трансферти з ЄС із вирахуванням чистого доходу від ПІІ, може бути виправданим лише порівняння з чистим доходом ПІІ, вилученим до держав-членів ЄС. Останні складали в середньому за розглянутий період 2,9% ВВП (3,2 - 0,3 =) Це відставання на 1,1 процентного пункту від середнього значення чистих трансфертів ЄС. Нагадаємо, згідно з даними, письмово повідомленими в Угорщині, "відтік" прибутку від капіталу як частка ВВП Це було на 3,5 процентного пункту вище значення трансфертів з ЄС.

Зазначимо: на відміну від наведеної на початку статті цифри, залишок недоречного порівняння для Угорщини не є негативним, а позитивним.

Письмо також торкається однієї з улюблених тем у розповідях про видобуток доходу, невідповідність доходів, що генеруються в країні (ВВП), та валового національного доходу (ВНД) жителів країни, що також заслуговує на деякі зауваження.

ВВП та ВНД

Згідно зі статтею, "У період між 2010 і 2016 роками чистий відтік прибутку та доходу від власності як частка ВВП (різниця між відтоком та надходженням) становила в середньому 4,7% у Польщі, 7,2% в Угорщині, 7,6% у Чехії та 4,2 % У Словаччині - зменшення національного доходу цих країн пропорційно."(Наголос додано - О.Г.)

Показники неточні - автор повідомив про середні показники за період 2010-2015 рр., Не до 2016 р., - але не це, а ключова частина, що дохід від власності зменшиться пропорційно ВВП. Валовий національний дохід (ВНД).

Дійсно, в Угорщині в середньому щорічно самостійно Він був зменшений на 7% був би на благо іноземця доводиться (а не "відтоки") чистого інвестиційного доходу відносно ВНД як частка ВВП. Але крім інвестиційного доходу вони існували на користь Угорщини доводиться (а не "приплив") чистий дохід працівників (в середньому 1,9% ВВП) та "інші статті": первинні трансферти чистого доходу з бюджету ЄС (1,2% ВВП). Таким чином, розрив між ВВП і ВНД за останні шість років у середньому не становив близько 7%, а близько 3,9%.

Крім того, згідно з даними ОГС, ВНП збільшився на 16,8% між 2010 і 2016 роками, тоді як ВВП зріс на 14,3%. Ці цифри свідчать про те, що частка чистого іноземного доходу відносно ВВП зменшилась.

Нарешті, чистий прибуток від капіталу як частка ВВП для решти світу становив у середньому 7% за останні шість років, але з цього 2,6% становив дивіденд на інвестиції в оборотний капітал і 0,6% - відсотки за позиками в пайових інвестиціях. Разом ці два пункти "знизили" ВНД відносно ВВП на середнє річне значення 3,2%.

Але ті, хто вважає цей розрив надмірним в якомусь сенсі, не можуть запитати, чи

наскільки вітчизняне виробництво іноземних компаній “підштовхувало” власний ВВП?

Для виправдання розповідей, заснованих на ідеї вилучення доходу, слід показати, що внесок іноземних компаній у вітчизняне виробництво (додана вартість) був меншим за обсяг доходу, вилученого з країни власниками цих компанії. Це обіцяє бути складним завданням. Тягар доказування лежить на представниках спірної позиції, і пов'язані з цим методологічні питання виходять за рамки та жанру мого написання, тому я просто зазначу:

За найконсервативнішими підрахунками ВВП, який відноситься до іноземного капіталу, у багато разів перевищує вилучення доходів, пов'язаних з іноземним капіталом.

Замість резюме паралель

Нарешті, я хотів би звернути увагу на паралелі між написанням, опублікованим у блозі Piketty, та міркуваннями керівників канцелярії угорського прем'єр-міністра. Згідно з попередньою статтею в "Портфоліо". "Критикують за приєднання до ЄС ми подали у відставку іноземні ПДВ та митні надходження та відкриття кордонів та ринків іноземними компаніями значна частина отриманого прибутку була експортована ("нас підпорядкували" - як сказав Віктор Орбан), і через це чистий фінансовий баланс членства в ЄС стає негативним. Однак останні аргументи не були обґрунтовані публічним аналізом прем'єр-міністра ".

Стаття в блозі Томаса Пікетті свідчить, що невідповідне порівняння є недержавною привілеєм.

Габор Облат

науковий співробітник, старший науковий співробітник

Інститут економіки Угорської академії наук

Габор Облат - старший науковий співробітник Науково-дослідного економічного інституту Угорської академії наук, викладач кафедри економіки Університету Етвеша Лорана. У 2009-2010 рр. До Ради з питань бюджету, між 2001 і 2008 рр. Монетарний банк Маджара Немзеті. Далі "