Пошук
Патреон
Свіжі теми
- daito: Перевага полягає в тому, що на меліорованій території є багато шахт та/або озер. Це приблизно нічого (14/11/2020 12:06) Успіх німецької плавучої сонячної електростанції
- gigabursch: Я просто бачу, що індекс все ще працює? (01.09.2020 7:19) GreenEnergy: відключення електроенергії
- Реджі: @ P1sty: 40% azert велика частина, я не сказав найбільша. 51% - це інфрачервоне світло, 9% - УФ. @Kovacs N. (26.07.2020 23:31) Майбутнє за будівлями без вікон?
- Ковач Нокрафт Йозефне: @kvp: Аста! Я бачу, ви ґрунтовно вникли в цю тему. Повага! (26/07/2020 11:38) Очікується новий прорив у технології термоядерного синтезу
- КНЯЧ: @FILTOL: Доставка? Політ? (22/07/2020 16:35) Shell UK: Двигуни внутрішнього згоряння можуть бути заборонені до 2030 року
Топ 5
Теги
Архів
- Липень 2020 (19)
- Червень 2020 (21)
- Травень 2020 (17)
- Квітень 2020 (18)
- Березня 2020 (22)
- Лютий 2020 (20)
- Січень 2020 (22)
- Грудень 2019 (20)
- Листопад 2019 (21)
- Жовтень 2019 (24)
- Вересень 2019 (20)
- Далі .
Інший
Енергія та мобільність із зеленої точки зору
Викиди вуглецю, пов’язані з обслуговуванням домогосподарств, складають майже дві третини загальних викидів СО2 у світі. Ось чому є дуже важливим питанням, який вибір способу життя люди роблять у домашньому господарстві. Згідно з новим дослідженням, опублікованим у журналі Environmental Research Letters, деякі очевидні варіанти мають серйозний вплив, а інші майже нічого. Дослідження розглядало раніше опубліковані дослідження впливу, що вже існували, та узагальнювало наявні на даний момент вимірювання та дані. Зміни у способі життя, що дозволяють десять найвищих скорочень викидів CO2, можуть призвести до скорочення до 5 тонн викидів CO2 на людину.
В даний час середні глобальні викиди СО2 складають приблизно 6 тонн вуглекислого газу на домогосподарство на рік. Середні викиди в Північній Америці складають 13,4 тонни, тоді як середнє європейське домогосподарство має 7,5 тонн еквіваленту вуглекислого газу на рік. Домогосподарства на Близькому Сході чи в Африці значно нижчі 1,7 т на рік. Зменшення викидів у домогосподарствах, звичайно, не є ні дешевим, ні простим, і це ставить екологічно свідомих споживачів перед серйозним вибором.
У ході дослідження вчені систематизували різні вже опубліковані дані, в яких після 2011 року англійською мовою було проведено аналіз життєвого циклу для харчового, побутового, транспортного та інших споживчих секторів. В даний час збирається 6990 досліджень, зібраних відповідно до правил відбору з 53 інших підсумкових досліджень.
Всього було знайдено 771 різні варіанти зменшення СО2, які потім були віднесені до 60 категорій потенційного скорочення викидів, показаних на малюнку вище.
Серед вибору, пов’язаного з транспортом, проживання без автомобілів, використання суто електричних автомобілів, скорочення авіаперевезень та громадський транспорт забезпечують найбільше скорочення очікуваних викидів. Варто зазначити, що найбільші розбіжності зумовлені переходом на повністю електричні автомобілі, частково через виробництво акумулятора, а частково через походження електроенергії, яка використовується під час роботи. Як результат, чисто електричний автомобіль може спричинити одне з найбільших збільшення викидів замість очікуваної економії викидів - на додаток до автомобілів на паливних елементах [у цьому випадку, залежно від походження виробництва водню, - ред.].
З рішень, пов’язаних з житлом, майже всі відомі технологічні етапи призведуть до значних викидів CO2 - від споживання електроенергії на основі відновлюваних джерел енергії (та власного виробництва) або опалення до реконструкції/реконструкції замість нового будівництва та теплових насосів до пасивних будинків.
Найбільшим падінням енергетичної потужності може стати зміна харчових звичок. Веганська дієта пропонує найбільше скорочення викидів, за яким, серед іншого, йдуть більш ефективні методи приготування їжі та вегетаріанська дієта, із споживанням органічної та місцевої/регіональної їжі, що дозволяє досягти еквівалентних скорочень викидів переважно з птиці/риби/рослин. -система харчування. Вживання менш обробленої їжі або алкоголю має лише мінімальне зменшення викидів вуглецю.
Інша категорія в основному зумовлена випадком домогосподарства без домашніх тварин (собаки, коти, кролики тощо), яке досягає подібних значень щодо скорочення викидів завдяки веганській дієті або реконструкції будинку (замість нового будівництва) або чистий громадський транспорт, повністю опускаючи машини. Зниження оціночної величини викидів при виборі традиційного способу життя - менше нового одягу, менше витратних матеріалів, біопластів або менше пластмас, повторне використання - майже мінімальне порівняно з цим.
[Перед тим, як троль, і знаючи, що це може призвести до гнівних дружніх розмов, ми ставимо велике питання: якщо ми починаємо забороняти пластмаси, це лише питання часу, коли ми також заборонятимемо домашніх тварин? Ред.]
На закінчення статті йдеться про визнання того, що, хоча десять-п’ятнадцять варіантів річного скорочення можуть досягати до 10 тонн щорічного зниження СО2 на людину, це вибір способу життя, особливо для тих, хто живе в розвинених економіках та тих, хто більш забезпечений, особливо житло та транспорт. у пошуках [хоча проживання без автомобіля для багатьох не є питанням вибору, ред.]. Однак, безумовно, було б важливо заздалегідь знати, як наш вибір вплине на наші викиди СО2.
Рекомендовані записи:
Заголовок трекбеку публікації:
Коментарі:
Публікації вважаються вмістом користувача відповідно до відповідного законодавства, за що технічний оператор служби не несе жодної відповідальності та не контролює їх. Якщо у вас є заперечення, зв’яжіться з редактором блогу. Подробиці в Умовах використання та Повідомленні про конфіденційність.
Дещо знаючи (принаймні в середньому) рослинницький потенціал та можливості Угорщини (і порівнюючи його з проблемами, викликаними рослинництвом у Центральній та Південній Америці, що аж ніяк не є незначною мотивацією модних релігій харчування, що розвиваються світу), я не можу відпустити, що веганська дієта має гірший екологічний ефект, ніж одноразовий забій свині, що роїться навколо загону.
Але що ще важливіше, я відчуваю себе цілком корисливим, що якщо хтось бере на себе соціальну (еко) політичну відповідальність, почуття місії, що стоїть за вибором його (веганського) смаку (щось, що називається "соціальна відповідальність", є моїм явним, абсурдним і сюрреалістичним фаворитом, особливо для компаній).
@GyMasa: О так, технологічний прогрес нестримний.: D
Розумні (електричні) годинники є у багатьох західних домашніх господарствах, які автоматично перемикаються на нічну електроенергію тощо, а також розумні термостати, я думаю, це охоплюється цією категорією.
Побутова техніка з часом стає більш ефективною (енергоефективнішою, водоефективнішою тощо) завдяки стандартам та нормам ЄС. Це одна з причин, на думку експертів (про це вже була публікація), що споживання енергії в європейських домогосподарствах не зростає (або не так швидко), як у США. Звичайно, не можна заперечувати, що це значною мірою компенсується тим, що в середньому домогосподарстві ЄС все більше електроприладів.
@GyMasa: Отже, це все ще працює. Десь дивно, що напівзруйновані соціальні житлові будинки були розумно спроектовані, тому що школа, дитячий садок, пошта, магазин та всі інші служби знаходились за 15 хвилин ходьби чи не так вже й багато.
Сьогодні житловий масив з 0 громадським транспортом стоїть на полі біля Мусареччо, і всі їдуть за кермом. Васкапи.
Безліч частин столиці можна прожити без машини з дитиною. Більші поїздки проблематичні без автомобіля, якщо напр. вам доведеться їхати в сільську місцевість, але це можна вирішити.
(Близький родич з маленькою дитиною, Bp і без машини, не планує.)
У Парижі кандидат, який щойно встановив 15-хвилинну міську мету і досяг макс. після такої кількості ходьби майже все.
Цю мету можна досягти, якщо не все підпорядковується водінню, як це часто говорили за останні 60 років.
@GyMasa: Наше власне виробництво продуктів харчування становить 10 000%, щоб забруднювати більше, ніж оптове виробництво. Це пов’язано з економікою на масштабі. Ось чому за сандвіч з куркою це не коштує 1500 доларів. Витрачені гроші = ресурс = забруднення
@ GreenEnergy: розумні годинники - це жарт. Десятки тисяч форинтів за штуку.
Моє загальне споживання за ніч, якби ви заощадили 100-120 кВт-год (двоє з вас!) На місяць, теж не коштувало б цього. Суп коштує дорожче, ніж м’ясо. Тим більше, що немає чого оптимізувати.
Там, де немає електричного водонагрівача, ок. він нічого не може зробити. Темно-зеленого не шкодить, що людина використовує електричний пристрій там, де і де йому це потрібно. Приготування їжі, миття посуду чи щось інше не можна відкладати. Розумна мережа - це XXI. одна з найбільших фігней 20 століття.
@ GreenEnergy: Це також просто ляпає фільтр у багатьох місцях. Мінімально енергоефективний пристрій коштує в рази або на 50% дорожче. Ніколи в смердючому житті не буде реальних заощаджень.
Або напр. пральна машина, яка просто не може правильно випрати одяг. Але ура, енергоефективний.
homar.blog.hu/2017/10/02/a_het_kerdese_jobban_most_egy_170_ezres_mosogep_mint_egy_50_ezres
@ GreenEnergy: Наприклад, увесь шлях, щоб захопити сміх, що спосіб життя без автомобіля та електричний автомобіль майже однакові з економії.
Коли виготовлення електромобіля не коштує багато задоволення? Тому що це має жахливий слід СО2?
Для порівняння, якщо я їду на велосипеді (від 200 тис. Форинтів, проклятий хороший велосипед виходить з усім, від 0), і ти не рухаєшся 2 тонни, а 100 кг із собою, ти можеш зловити сміх.
Навіть якщо ви просто дивилися на рівень палива, це все величезна дурість. 20 км/год на велосипеді прибл. Потрібна 0,1 кВт потужності. Їжа, необхідна для їзди на велосипеді, має настільки невеликий відбиток СО2 на додаток до звичного споживання способу життя, що про це не варто говорити. Споживана потужність автомобіля? о ні.
Це зводить на очі всю фігуру такою, якою вона є.
@molnibalage: "розбудовані соціальні житлові будинки були осмислено спроектовані, тому що школа, дитячий садок, пошта, магазин та всі інші служби знаходились в межах 15 хвилин ходьби або не так вже й багато".
Але не добре жити у вулику, навіть якщо все знаходиться в межах 15 хвилин від вулика.
@CCnick: XXI. століття "вулик" може бути зовсім іншим. Вам просто не слід лаяти містобудування.
Подивіться на напр. таких місцях.
https://www.google.com/maps/@47.4787467,19.0736928,91a,35y,10.5h,32.75t/data=!3m1!1e3
Власний внутрішній сад, тінь, що обов’язково. І не вулик. Усе поруч пішки та натовпом. В машині практично немає сенсу, поки ви не виїдете за місто.
@molnibalage: Я думаю, що стандартне відхилення для електричних автомобілів (суто електричних) настільки велике, що ви не можете порівняти це так чітко (змітаючи все зі столу). Про це також написано в статті, і я згадаю про це у дописі.
"Це дурить всю фігуру на око такою, якою вона є". На щастя, ні дослідники, ні рецензенти журналу цього не помічають. але якщо ви хочете, електронна адреса автора-кореспондента в статті (я скопіюю її тут, щоб вам не довелося з цим турбуватися: [email protected]), безумовно, оцінить критику очей .: D
@ GreenEnergy: Тоді я роблю ескіз, щоб бути доступним.
Велосипед 200 тис. Форинтів/шт
Метал, гума, дріт, нічого зайвого.
Енергія, необхідна для його руху зі швидкістю 20 км/год, становить 0,1 кВт-год. Це 0,005 кВт-год/км.
Електричний автомобіль, будь то Nissan Leaf, без державної підтримки 11 мільйонів HUF/шт
Від рідкісноземельних металів до дорогих сплавів, складної електроніки та програмного забезпечення.
Споживання в міських умовах (це часто навіть не середня швидкість 20 км/год) 0,12-0,15 кВт-год/км.
Існує двадцятикратна різниця у прямому споживанні енергії у споживанні. Потреба людини в додатковій їжі на день порівняно з відсутністю їзди на велосипеді не є значною.
Я взагалі не вимірюю витрати на виробництво та обслуговування, бо захоплюю сміх.
Якщо хтось може зрозуміти, що життя без електромобіля та машини таке саме, як плавно штовхнутого чи чистого брехуна.
@molnibalage: Поки це було зрозуміло, це не проблема. Я думаю, що життя без автомобіля може включати навіть громадський транспорт і, можливо, навіть діяльність, яка, безумовно, впливає на чисті викиди CO2. Тому я не думаю, що картина така чорно-біла, але, можливо, я намагаюся дивитись на неї занадто тонкою.
Як я вже писав, найкраще надсилати коментарі до даних в оригінальній статті на адресу [email protected] та домовлятися з редакцією. Я не можу втриматися.:)
@CCnick: Бачу, отже, у вас є ідеологічна неприязнь.
Однак фізично неможливо кожному жити у сімейному будинку. І багатьом людям це навіть не потрібно. Наприклад, не для мене дуже.
Хоча, скажімо, незрозуміло, що "сімейні" будинки з майже 0 зеленою поверхнею поруч один з одним відрізняються від того, що, на вашу думку, є "мотикою".
@molnibalage: Я не думаю, що це було б ідеологічним питанням. Багато людей в одній купі проти, мало людей в одній купи.
"що робить їх різними" спробуй раз, як це - жити, не живучи нижче/зверху/поруч із тобою з іншого боку підлоги/плити/бічної стіни
@molnibalage: "Щоденна потреба людини в додатковій їжі в порівнянні з відсутністю їзди на велосипеді не є значною".
Насправді це швидше підтяжка живота. Наші худорляві, м’язисті предки-кочовики докладають втричі більше фізичних зусиль, отримуючи третину їжі, ніж сучасні цивілізовані м’які продукти.:)
@GreenEnergy:
"О так, технологічний прогрес нестримний. D"
О, я теж це бачу.
"Побутова техніка з часом стає все ефективнішою (енергоефективнішою, водоефективнішою тощо)",
Не обов'язково. Багато машин досягли рівня, коли ви вже не можете фізично нічого зберегти.
Такі як напр. всі електронагрівачі. Вони вже давно перетворюють електричну енергію в тепло зі 100% ефективністю.
Величезним кроком є світлодіодне освітлення, в ньому ще є потенціал.
А пральні машини та пилососи добре почали роботу на дорозі NEDC і будуть лише "ефективнішими" за допомогою всіляких хитрощів.
Наприклад, пральні машини використовують менше води, але взамін, скажімо, не миють одяг належним чином.
У випадку з пилососами "економія" вичерпується тим, що вони можуть мати лише все нижчі та нижчі показники, що пропорційно зменшує їх всмоктуючий ефект.
"завдяки стандартам та правилам ЄС".
Я думаю, що нинішні правила ЄС не варті шапки фундука, оскільки вони створені на суто політичній основі.
"Це одна з причин, за якою експерти кажуть (про це вже було повідомлення), що споживання енергії в європейських домогосподарствах не зростає (або не так швидко), як у США".
Однією з причин цього може бути культурна різниця, наприклад, кондиціонер не дуже модний тут, у Німеччині, навіть сьогодні.
"Звичайно, не можна заперечувати, що це значною мірою компенсується тим, що в середньому домогосподарстві ЄС все більше електроприладів".
Звичайно. Я вважаю дуже шкідливим те, що всі ці пристрої є вампірами один за одним і постійно споживають електроенергію.