Застереження: Стаття розкриває частини сюжету у фільмах "Капітан Америка: Громадянська війна та боротьба".

шкода

Словацькі кінотеатри нещодавно представили два нові фільми, що стосуються проблеми т.зв. побічний збиток. Хоча голлівудський «Капітан Америка: Громадянська війна» побудований на проблемі створення ворогів серед вижилих невинних жертв, більш цивільна датська боротьба розглядає моральну проблему тих, хто завдає побічну шкоду. Хоча обидва фільми однозначно пропонують кращі речі для відвідування кінотеатру у своїх жанрах, сумнівно, які враження вони зрештою залишать у свідомості глядачів.

Хороші породи терору - Капітан Америка

Капітан Америка починається з критичного роздуму про діяльність Месників на сьогоднішній день. Хоча вони досягли успіху в своїх місіях і врятували людство від усіх видів апокаліпсису, вони залишили за собою безліч невинних жертв. Останній "побічний збиток" - понад десять загиблих у Лагосі, Нігерія. Результатом є домовленість в ООН про те, що Месники підпорядковуватимуться цій організації. Це призводить до розколу між "месниками" - вони починають битися один проти одного, а не об'єднувати і знищувати ворога. Хоча спочатку здається, що Hydr контролюється Hydr, зрештою виявляється, що за всім стоїть Гельмут Земо, який прагне помсти. Він звинувачує Месників у смерті своєї родини з міста Соковія, яке було місцем однієї з операцій. Політичний урок виглядає очевидним - нескінченна кількість голів Гідри дається не лише якимось внутрішнім проривом цієї організації чи її фашистською ідеологією. Навпаки, самі директори блага сприяють цьому, коли вбивають невинних жертв. Таким чином, вторинна шкода створює нескінченний цикл боротьби з добром і злом. У ній добро породжує все більше і більше ворогів, борючись з ними.

Ще одна паралель сьогодення - самі Месники. Ніби вони представляли американські безпілотники, які вбивали людей, підозрюваних у тероризмі. Як і рішенням президента США про використання безпілотників, у Месниках немає міжнародного механізму, який би контролював законність застосованого насильства. Месники діють лише на власний розсуд. Вони самі визнають, що вони не об’єктивні, і їх рішення можуть бути помилковими, як це покаже сам фільм. Таким чином, Капітан Америка піднімає запитання серед бойовиків, які повинні турбувати нас як союзників США більше, ніж ми визнаємо в даний час. Звідки беруться терористи? Як самопроголошені захисники свободи та демократії сприяють привабливості тероризму і чому молоді люди приєднуються до терористичних угруповань? Також залишається питання, чи сам фільм насправді призводить до роздумів про своїх глядачів, чи це просто розслаблення для завалених голов чи тіл студентів та робітників.

Солдати як люди - Бій

Фільм "Бій" не стосується витоків тероризму, але детально і практично стосується моральної дилеми вбивства невинних в бою. Клаус, командир датської роти в Афганістані, яка потрапляє під сильний вогонь ворога, видає рішення про бомбардування цивільного простору, не бачачи, хто саме знаходиться в цьому районі. Хоча він впевнений, що там є солдати "Талібану", згідно з гуманітарним законодавством він повинен мати можливість ідентифікувати ворога перед тим, як видати наказ про вибух. Однак, як командир, на нього чиниться тиск, оскільки один з його солдатів гине, і вертоліт не може врятувати йому життя, не зупинивши вогонь. Він вирішує обдурити, і вибух призводить до подальшого закінчення бою та порятунку пораненого солдата. У другій частині фільму проходить суд, в рамках якого Клауса звинувачують у вбивстві одинадцяти мирних жителів Афганістану. Таким чином бійка переходить до зали суду, і Клаус вирішує (навіть під тиском дружини), як він даватиме свідчення - чи обирає він правду, яка, ймовірно, відправить його до в'язниці, чи "істину", яка офіційно звільнить його і залишиться разом сім'я.

Хоча Бій на початку ставить під сумнів корисність датського контингенту в Афганістані, коли самі солдати насправді не знають, чому вони щодня патрулюють своє оточення, роблячи солдатів людьми, які намагаються з усіх сил і вбивають невинних лише самостійно -оборона (хоча колись через виконання військових норм), ставить їхню операцію в раціональні рамки для проходження служби. У цьому, звичайно, полягає якість рецензованого фільму. Солдати - це не бездумні вбивці, які борються зі злом, а люди, які намагаються допомогти в Афганістані і страждають, коли роблять помилку і спричиняють смерть невинних. Хоча у фільмі ми бачимо смерть афганської родини, історія не дозволяє нам ототожнюватись із жертвами, як із головним героєм та його проблемами.

То що ви думаєте про фільм? Можливо, мені просто не вистачило більш чіткого сумніву щодо присутності датських військ в Афганістані, і, можливо, глядачі візьмуть набагато більше з фіналу "так що США вже сплять". Або такий підхід лише узаконює п’ятнадцятирічну війну? Адже винні таліби, їм не було чого стріляти з району, де були цивільні.

Фото: Ілюстрація фото. Автор: Енді Рот, джерело: Flickr.