Перегляньте статті та зміст, опубліковані в цьому носії, а також електронні зведення наукових журналів на момент публікації
Будьте в курсі завжди, завдяки попередженням та новинам
Доступ до ексклюзивних рекламних акцій на підписки, запуски та акредитовані курси
Індексується у:
SCIE/JCR, Index Medicus/Medline, IBECS, IME
Слідуй за нами:
Фактор впливу вимірює середню кількість цитат, отриманих у певному році статтями, опублікованими в журналі протягом двох років, що відступали.
CiteScore вимірює середні цитати, отримані за опублікований документ. Читати далі
SRJ - це престижна метрика, заснована на ідеї, що не всі цитати однакові. SJR використовує подібний алгоритм, як рейтинг сторінки Google; він надає кількісний та якісний показник впливу журналу.
SNIP вимірює вплив контекстного цитування шляхом оцінки цитат на основі загальної кількості цитат у тематичному полі.
- Резюме
- Ключові слова
- Анотація
- Ключові слова
- Вступ
- Резюме
- Ключові слова
- Анотація
- Ключові слова
- Вступ
- Матеріал і методи
- Результати
- Обговорення та короткий зміст знайдених доказів
- Діагностика та профілактика післяопераційного паралітичного кишечника
- Вживання кави
- Використання жувальної гумки
- Застосування гастрографіну
- Висновки
- Фінансування
- Авторство/співавтори
- Конфлікт інтересів
- Бібліографія
Паралітична кишка - одне з основних післяопераційних ускладнень. З введенням прискорених протоколів для прискорення одужання з’явилися нові заходи, такі як раннє вживання кави, жування гумки та гастрографін. Для кращого розуміння цих дій було зроблено короткий зміст поточних доказів, використовуючи бази даних MEDLINE, Кокранівську базу даних систематичних оглядів, Web of Science та SCOPUS. Використовуваними термінами були «післяопераційний ілеус» І («визначення» АБО «епідеміологія» АБО «фактори ризику» АБО «управління»). Відібрано 44 статті, з них 9 - систематичні огляди, 11 оглядових оглядів, 13 рандомізованих клінічних випробувань, 6 спостережних досліджень та решта 5 наукових листів, гіпотез тощо. Було помічено, що літератури з цього питання мало, що дослідження неоднорідні (з різницею в результатах) і зосереджуються на колоректальній та гінекологічній хірургії. Для з'ясування корисності цих заходів необхідні нові дослідження, бажано рандомізовані клінічні випробування.
Післяопераційний кишечник - одне з основних ускладнень у післяопераційному періоді. З введенням «швидкої хірургічної операції» для прискорення одужання з’явились нові заходи: кава, жувальна гумка та гастрограф. Ми підсумували поточні факти, переглянувши статті з MEDLINE, Кокранівської бази даних систематичних оглядів, ISI Web of Science та баз даних SCOPUS. Застосованими пошуковими термінами були «післяопераційний ілеус» І («визначення» АБО «епідеміологія» АБО «фактори ризику» АБО «Управління»). Ми відібрали 44 статті: 9 систематичних оглядів 11 оглядних оглядів, 13 рандомізованих клінічних випробувань, 6 спостережних досліджень та решту 5 наукових листів, припущень тощо. Літератури на цю тему мало, дослідження неоднорідні, з різними результатами. Крім того, вони зосереджуються лише на колоректальній та гінекологічній хірургії. Потрібні нові високоякісні дослідження, бажано рандомізовані клінічні випробування, щоб з'ясувати корисність цих заходів.
Післяопераційний паралітичний кишечник (післяопераційний кишечник) визначається як дисфункція, головним чином тонкої кишки після операції, з поширеністю від 5% до 30% в деяких серіях операцій на прямій кишці. Він включає симптоми, які викликають дискомфорт у пацієнта: нудота і блювота, непереносимість порожнини рота, розтягнення живота тощо.
Патофізіологія цього захворювання є багатофакторною 2,3, з нейрогенним компонентом (внаслідок адренергічної активності внаслідок агресії хірургічного акту 4), запальною (активація фагоцитів кишкової стінки, з можливою роллю тучних клітин, все ще обговорюються 2,5,6), гуморальні (втрата електролітів, зменшення альбуміну та перевантаження рідиною, з утворенням набряку стінки 7) та фармакологічні (надмірне вживання опіоїдних агоністів 8).
Основним методом лікування тривалого післяопераційного ілеусу 2 є введення назогастрального зонда для декомпресії травного тракту, серійний рентгенологічний контроль, корекція рідинного та електролітного балансу, на які могли вплинути кишкові втрати, та встановлення сечового катетера для контролю діурез. Застосування гастрографіну як прокінетичного агента та його діагностичної цінності при лікуванні тривалого непрохідного кишечника також було висунуто, але нещодавнє випробування 9 не показало його корисності.
Мета цієї роботи - переглянути сучасний стан цих заходів та узагальнити дані про наявність кави, камеді та гастрографіну при лікуванні післяопераційного ілеусу з метою проведення майбутніх досліджень, що уточнюють їх реальну корисність.
Матеріал і методи
Проводиться огляд найважливіших статей про лікування паралітичного непрохідності кишечника, зосереджуючи увагу на заходах, що викликали суперечки в останні роки: кава, камедь та гастрографін. Для цього було здійснено бібліографічний пошук, використовуючи бази даних MEDLINE (через Pubmed), Кокранівську базу даних систематичних оглядів, ISI Web of Science та SCOPUS. Для пошуку використовувались терміни «післяопераційний кишечник» І («визначення» АБО «епідеміологія» АБО «фактори ризику» АБО «управління»), а також для більш конкретної бібліографії з цього питання, «післяопераційний кишечник» І («жувальна гумка» АБО "Кава" АБО "гастрографін"). Для вибору статей було проведено повне прочитання реферату всіх тих, чий заголовок містив «післяопераційний ілеус» або «післяопераційний паралітичний ілеус» і, принаймні, один із раніше викладених термінів. Переважно обирали систематичні огляди та рандомізовані клінічні випробування.
При проведенні обшуку було виявлено загалом до 200 статей про ведення післяопераційного кишечника. З них 70 статей було обрано за назвою, безпосередньо посилаючись на тему. З них 10 було виключено після прочитання реферату та 16 після критичного прочитання статті, оскільки вони не вважались достатньо якісними відповідно до критеріїв мережі CASPe 10: загалом залишилося 44 статті (рис. 1). З цих статей була вибрана найбільш відповідна інформація з обговорення та висновків щодо визначення, факторів ризику, загального управління та корисності кави, жувальної гумки та гастрографіну, на які посилається ця робота.
Блок-схема процесу вибору статей.
Серед усіх них є 9 систематичних оглядів з мета-аналізом проспективних досліджень та клінічних випробувань, 11 наративних або систематичних оглядів без мета-аналізів, 13 рандомізованих клінічних випробувань та 6 спостережних досліджень. Решта 5 - це наукові листи, гіпотези та огляди властивостей деяких досліджуваних речовин, таких як гастрографін (рис. 2).
Відсоток різних досліджень, обраних для проведення цього огляду.
Для кожного розділу використовувались посилання: для введення, 9 посилань, для діагностики та профілактики післяопераційного кишечника, 15 для вживання кави 4, для використання жувальної гумки 8 та для використання гастрографіну 8 посилання, підрозділені на 4 для прилепленої кишкової непрохідності та ще 4 для післяопераційної кишки. У наступному розділі розглядаються найважливіші аспекти кожної статті, а також сучасний стан науки про дану справу.
Обговорення та узагальнення знайдених доказів Діагностика та профілактика післяопераційного паралітичного кишечника
В даний час досі немає єдиної думки щодо часу та критеріїв діагностики паралітичного ілеусу 1,11. Vather та ін. 11 запропонував у 2013 р. 4-денний період збереження симптомів, щоб розглянути тривалий післяопераційний ілеус, тоді як Wolthuis et al. 1 прихильник розглядає введення назогастрального зонда як головний діагностично-терапевтичний критерій.
Різні ретроспективні дослідження 12–15 постулюють взаємозв’язок різних факторів із ризиком розвитку післяопераційного паралітичного кишечника. Серед описаних незалежних факторів виділяються: чоловіча стать, низький передопераційний альбумін, переливання еритроцитів, вживання опіоїдів та SIRS та передопераційний сепсис. Є й інші фактори, такі як лапароскопічна хірургія, тип проведеного анастомозу та використання епідуральної аналгезії, але сучасні дослідження суперечливі в цьому відношенні 13,16. Так само протягом останніх років збільшення лімфоцитів Th1, моноцитів, циркулюючого ПМН та сироваткового IL-12 вивчали як прогностичний маркер у ранньому післяопераційному періоді, не маючи змоги продемонструвати остаточних результатів в даний час 17 .
В даний час нові препарати досліджуються з обнадійливими результатами. Альвімопан, антагоніст опіоїдних рецепторів, який діє на кишковому рівні, показав у різних клінічних випробуваннях 21–24 зменшення частоти післяопераційного паралітичного кишечника, витрат 22 та перебування в лікарні, не впливаючи на захворюваність та смертність. Метилналтрексон, інший опіоїдний антагоніст, має суперечливі результати, але він також виявився безпечним препаратом без серйозних післяопераційних ускладнень. Так само демонструється корисність деяких простих і дешевих заходів, таких як вживання жувальної гумки та вживання кави на початку пероральної толерантності, що може допомогти оперованому пацієнту до раннього початку моторики кишечника.
Вплив кави як прокінетичної відомий серед сучасного населення. Починаючи з 1990-х років, було проведено дослідження 26,27, які пропонують каву для лікування запору, навіть в інтерв'ю із загальним населенням 26. Однак в даний час існує мало літератури про використання кави як збудника перистальтики в післяопераційному періоді. Лише 2 рандомізовані клінічні випробування були знайдені в базах даних, які використовувались у нашому пошуку.
Перша робота, спеціально опублікована на цю тему (Müller et al. 28), - це відкрите, рандомізоване та багатоцентрове клінічне випробування, в якому вживання кави рандомізоване у 80 пацієнтів, які проходять відкриту або лапароскопічну геміколектомію: 40 пацієнтів з водою та 40 з кофеїновою кавою . У пацієнтів, які споживали каву, перша евакуація стільця була значно раніше, ніж у пацієнтів, які пили лише воду (60 годин проти 74 годин). Однак вони не виявили суттєвих відмінностей у часі пероральної переносимості або перебуванні в лікарні. Вони також не аналізували, чи був ефект кави обумовлений кофеїном чи іншими компонентами; рекомендував вивчити це у пізніших випробуваннях.
У найсучаснішому дослідженні (Dulskas et al. 29) автори взяли до уваги оцінку Мюллера та провели проспективне одноцентрове дослідження, в якому рандомізували порівняно невелику вибірку (105 пацієнтів), оперовану лапароскопічно з пухлин лівої товстої кишки в 3 групах: один обробляють тільки водою, інший - кавою без кофеїну, а останній - кавою, що містить кофеїн. Група, яка споживала каву без кофеїну, мала менше часу до першого спорожнення кишечника, ніж група, яка пила каву з кофеїном та група з водою (3 проти 3,75 проти 4,14 днів відповідно). Час до толерантності до твердої їжі також був меншим у групі кави без кофеїну (1,85 проти 2,60 проти 2,80 дня). Отже, гіпотеза про те, що в каві є якийсь інший компонент, крім кофеїну, набуває популярності, хоча для підтвердження цього висновку повинні бути проведені нові дослідження, бажано рандомізовані клінічні випробування.
В останнє десятиліття було висунуто гіпотезу, чи може жувальна гумка мати ефект активації перистальтичної хвилі, який може запобігти післяопераційному кишечнику. Були проведені різні систематичні огляди з метааналізами рандомізованих клінічних випробувань 30–32, з непереконливими результатами через нерівність результатів, неоднорідність та низьку якість досліджень.
Останній систематичний огляд, і, мабуть, той, що мав найбільший вплив, - це огляд, проведений Шортом та ін. у 2015 р. для систематичного огляду бази даних Cochrane 30, в якому було виявлено та проаналізовано 81 дослідження, що стосується лише колоректальної хірургії та кесаревого розтину. У цьому огляді було показано, що існували статистичні докази того, що жувальна гумка зменшує час на вдих (в середньому 10,4 год), час спорожнення кишечника (12,7 год) та тривалість перебування в лікарні (лише 0, 7 днів) . Однак усі ці дослідження є неоднорідними, і більшість із них є невеликими та неякісними випробуваннями, крім того, що більшість із них застосовують вищезазначений швидкий протокол післяопераційно, що може бути незрозумілим фактором. Тому вони дійшли висновку, що необхідні нові рандомізовані клінічні випробування з більшою кількістю у зразку, які враховують протокол швидкого відновлення як незалежний фактор і які аналізують роль жувальної гумки в післяопераційному періоді інших типів операцій., такі як верхня частина шлунково-кишкового тракту або травма.
Інші останні систематичні огляди та мета-аналізи, такі як ті, що проводились Суа та співавт. 31 або Li et al. 32 роблять висновок за схожими аргументами: поточні дослідження показують, що неоднорідність є порівнянною, раннє започаткування пероральної толерантності може замаскувати ефект жувальної гумки, і немає переконливих результатів щодо ефективності ясен при лапароскопічній хірургії, саме тому необхідність проведення більш якісних досліджень.
Як вже сказано в цих оглядах, поточні клінічні випробування демонструють різницю в отриманих результатах, крім того, що зосереджуються на колоректальній та гінекологічній хірургії. Лише Андерссон та ін. 33 досліджували ефект жувальної гумки при хірургії підшлункової залози, не маючи змоги продемонструвати переконливі результати та попереджаючи про необхідність проведення досліджень при інших типах операцій. В інших випробуваннях, присвячених корисності жувальної гумки в колоректальній хірургії 34,35, немає статистично значущих відмінностей між групою жувальної гумки та контрольною групою. Крім того, вони повідомляють про можливі негативні наслідки, такі як відрижка та порушення травлення, які, хоча і не є серйозними ускладненнями, можуть спричинити дискомфорт у пацієнта.
Результати, показані ван ден Хейкант та співавт. 36 дуже цікаві, оскільки вони, крім вивчення впливу жувальної гумки в післяопераційному періоді колоректальної хірургії, вимірюють фактори запалення, такі як IL-6, IL-8 та TNFRSF1A, і виявляють статистично значущі відмінності між групою жувальної гумки і груповий контроль, з нижчими рівнями в першому. Ці результати вказують на те, що одним із механізмів дії ясен є зменшення запалення кишкової стінки з подальшим відновленням моторики.
В даний час визнано, що можливий механізм дії жувальної гумки є багатофакторним. Найважливіший описаний процес - це дія самого жування, що викликає цефало-вагуальну стимуляцію, що виробляє гормони, що активізують перистальтику кишечника, вироблення слини та панкреатичний сік. Tendeter 37 припускає, що деякі підсолоджувачі в безсахарних яснах, такі як гекситоли (сорбіт, маніт, мальтит і ксиліт), можуть також мати прямий вплив на шлунково-кишковий тракт, активізуючи його та покращуючи його рухливість. Однак клінічного випробування з цього приводу не існує, тому для того, щоб це довести, необхідно розробити дослідження, що порівнюють післяопераційних пацієнтів, які жують жуйку з гекситолами та без них.
Застосування гастрографіну
Gastrografín ® (діатрізоат натрію та діатрізоат меглуміну) - це радіологічний контраст, який раніше застосовувався для рентгенологічного дослідження товстої кишки, шлунково-кишкового тракту загалом і, як основне використання сьогодні, для дослідження травного тракту за допомогою комп’ютерної томографії. З'єднання здатне бути стабільним мінімум 30 днів при 25 ° C, з вологістю 60% і в середовищі без світла 38. Відомо, що це гіперосмотичний засіб 2,39, тому теоретично він може допомогти у вирішенні обструктивних та псевдообструктивних станів шляхом реабсорбції набряку стінки внаслідок підвищення внутрішньосвітлового осмотичного тиску.
Найновіший систематичний огляд датується січнем 2016 р. 43, який метааналізує 21 дослідження. У цьому дослідженні, на додаток до демонстрації всього вищезазначеного, повідомляється, що гастрографін також зменшує потребу в операції (співвідношення шансів 0,55; р = 0,003), тому можна продемонструвати його терапевтичну роль. Однак автори попереджають, що лише одна з цих робіт вважається доброякісною, тому для її підтвердження необхідні додаткові дослідження.
Після аналізу цих досліджень очевидні обмежені наукові дані про корисність кави та гастрографіну для профілактики та лікування післяопераційного кишечника. Щодо жувальної гумки, з цього приводу є більше публікацій, де є кілька оглядів із мета-аналізом. Однак висновок усіх з них однаковий: існуючі дослідження неоднорідні, показують неоднакові результати і зосереджуються лише на післяопераційному періоді колоректальної та гінекологічної хірургії. Тому ми погоджуємося з поточними оглядами на цю тему: потрібні нові високоякісні дослідження, бажано рандомізовані клінічні випробування, які порівнюють та уточнюють корисність цих заходів.
Автори заявляють, що вони не отримували жодної фінансової допомоги для виконання цієї роботи.
Флорес-Фюнес Д: Дизайн дослідження, збір даних, аналіз та інтерпретація результатів, написання статті.
Кампілло-Сото А: Аналіз та інтерпретація результатів, критичний огляд.
Пеллісер-Франко Е: Аналіз та інтерпретація результатів, критичний огляд.
Aguayo-Albasini JL: Критичний огляд, затвердження остаточної версії.
Конфлікт інтересів
Автори заявляють, що у них немає конфлікту інтересів для виконання цієї роботи.