ВСТУП

Високі показники ожиріння та надмірної ваги в Іспанії призвели до зміни звичок споживачів. Усвідомлення цукру як одного з винуватців означало поява нульові продукти в якій цукор замінено на підсолоджувачі, калорійність якого нижча. Незважаючи на це, це не означає, що вони здорові, оскільки найновіші дослідження підкреслюють негативний вплив, який вони виробляють на організм у довгостроковій перспективі.

підсолоджувачів

Далі ми проаналізуємо їх вплив на рівень глюкози в крові та ризик розвитку діабету 2 типу.

Цікаво, що найбільші споживачі цього типу продуктів та інгредієнтів, як правило, мають вищий індекс маси тіла (ІМТ), вищий артеріальний тиск і вищий рівень тригліцеридів.

Ми почнемо з коментарів щодо споживання напоїв, ми продовжимо їх аналізувати окремо по порядку та, нарешті, можливі механізми біологічної дії.

СПОЖИВАННЯ СОЛОДКИХ НАПИТКІВ

У 2011 році де Конінг та ін. (1) оцінили частоту діабету 2 типу у 40 389 чоловіків, які також були медичними працівниками, використовуючи опитувальники частоти харчування. Після 20 років спостереження у 2680 випадків розвинувся цукровий діабет. Як солодкі напої, так і напої з некалорійними підсолоджувачами були пов'язані з підвищеним ризиком розвитку діабету. Однак, коли брали до уваги ІМТ, втрату ваги та інші змінні способу життя, суттєвою залишалася лише асоціація із солодкими напоями. У будь-якому випадку, це спостережне дослідження і порівняно старе порівняно з роком, в якому ми знаходимось.

Кілька років потому Сакурай та його колеги (2) провели когортне дослідження серед 2037 робітників заводу в Японії. Через 7 років спостереження частота діабету 2 типу становила 170 випадків. Результати показали взаємозв'язок між споживанням некалорійних підсолоджених напоїв та ризиком розвитку діабету. Таким чином, ризик був на 70% вищим у тих суб'єктів, які споживали одну або кілька банок напою на тиждень, порівняно з тими, хто рідко чи ніколи не вживав..

А оскільки дослідження втручання не було, Сильвецький та ін. (3) було запропоновано оцінити некалорійні підсолоджувачі на глюкагоноподібному пептиді 1 (GLP-1), гормоні, що виробляється в шлунково-кишковому тракті, що індукує секрецію інсуліну та пригнічує апетит. Таким чином, 30 здорових дорослих піддавали дії 3 різних доз сукралози (68, 170 та 250 мг.), Розведених у воді, а пізніше до 1 банки звичайного споживання (355 мл.), Що містила суміш сукралози, ацесульфаму-К та аспартаму порівняно з контрольною групою.

Щодо ізольованої сукралози, не спостерігалося значних змін у глікемічному профілі та пептиді С. З іншого боку, після споживання газованих безалкогольних напоїв, без кофеїну та підсолоджених (68 мг сукралози + 41 ацесульфаму-К та 18 мг сукралози, 18 мг ацесульфаму-К та 57 мг аспартаму), спостерігалося значне підвищення рівня GLP-1. Крім того, хоча зміни не були значними, спостерігалось підвищення рівня інсуліну на 17-25%. Сприйняття ситості та спорожнення шлунку залишалося незмінним.

Тільки того ж року (2016) був опублікований систематичний огляд та мета-аналіз (4) щодо впливу підсолоджених напоїв Провівши спільний аналіз 10 спостережних досліджень, Імамура виявив, що при кожному збільшенні підсолодженого напою на день ризик розвитку діабету 2 типу збільшувався на 25%, що було зменшено до 8% при додатковому регулюванні рівня ожиріння.

РІЗНІ підсолоджувачі

Далі ми розглянемо різні типи підсолоджувачів, починаючи з ацесульфаму-К.

Пілотне дослідження (5) оцінило глікемічну реакцію та насичення у 10 здорових людей, яким вводили 45 г. глюкози разом з 85 мг. ацесульфаму-К, 150 мг. аспартаму, або 20 мг. сахарин. Хоча значних ефектів щодо аспартаму та сахарину не спостерігалося, суміш глюкози та ацесульфаму-К показала підвищення рівня глюкози в плазмі на 17,4% порівняно із споживанням лише глюкози. Слід зазначити, що дози були розраховані з урахуванням нормального вживання, що відображає реальну ситуацію, якій піддаються люди.

Наступним вивченим підсолоджувачем є сахарин, яка пережила бум серед діабетиків. Як відомо, перед тим, як дозволити його використання на людях, його перевіряють на експериментальних тваринах, зазвичай щурах, як Swithers et al. (6). У цій роботі дослідники вивчали результати тесту на глюкозу та збільшення ваги, порівнюючи ефект прийому йогурту з додаванням цукру (20% м/м) проти йогурт з сахарином (0,3% м/м).

У щурів, які раніше зазнавали впливу сахарину, рівень глюкози поступово підвищувався, хоча рівень інсуліну не впливав. Крім того, рівень GLP-1 знизився. Це зниження може бути пов’язане з кількома причинами, пов’язаними з вживанням цукру м’язами, печінкою та жировою тканиною та спорожненням шлунка, що, як наслідок, призводить до більшого споживання.

Згодом Суец та співавт. (7) досліджував вплив різних підсолоджувачів на глюкозу в крові та мікробіоти як на мишах, так і на людях. У мишей спостерігалася більша непереносимість глюкози, можливо, опосередкована змінами мікробіоти. Так само у 381 людини без діабету, постійні споживачі підсолоджених напоїв, порівняно з тими, хто ніколи їх не вживав, показали значне збільшення рівня глюкози в крові натще, глікозильованого гемоглобіну (HBA1C) та тесту на глюкозу, крім збільшення окружності талії та ферментів печінки. Крім того, автори виявили специфічні зв'язки між споживанням підсолоджених напоїв та певними сімействами мікробіоти кишечника, які не були пов'язані з ІМТ особин, тим самим підсилюючи правдоподібність мікробіоти як посередника між впливом підсолоджувачів та ефектами метаболічного.

Щодо сукралози, дослідження на щурах (8) тестувало дози 1,8-6,7 мг/кг/добу сукралози та аспартаму протягом 6 тижнів, не знаходячи суттєвих відмінностей у відповіді на інсулін та глюкозу крові порівняно з контрольною групою. Однак спостерігався ефект перерозподілу жиру в організмі у відповідь на обидві сполуки. З іншого боку, Ma et al. (9) вводили розчин сукралози внутрішньодуоденально 10 здоровим суб'єктам, згодом вводили глюкозу, також внутрішньодуоденально. Жодних змін рівня глюкози в крові та GLP-1 не спостерігалося.

Через рік Браун та ін. (10) провели дослідження виключно на здорових жінках і в короткостроковій перспективі. Він полягав у введенні води в дозі 50 г. цукру з додаванням чи ні 6 г. Splenda® (підсолоджувач на основі сукралози). У цьому випадку також вимірювали глюкагон. Інсулін був вищим у тих, хто отримував сахарозу перед сніданком, але без подальших відмінностей щодо решти процедур. Крім того, секреція греліну була пригнічена порівняно з початковою. Через півгодини спостерігався пік глікемії, який нормалізувався через 60 хвилин. Крім того, ті, хто отримував лікування Splenda®, підвищували рівень глюкози через 30 і 90 хвилин. На відміну від цього, результатів з глюкагоном не було. Отже, голод був нижчим, а втома різнилася в різних процедурах, гірше - при цукрі, за яким слід було обидва.

Наразі ми проаналізували клінічні дослідження на здорових суб'єктах, що не страждають ожирінням. Однак, що трапляється у випадку ожиріння?

Пепіно та ін. (11) завербували 17 осіб із ожирінням (середній ІМТ = 42,3 кг/м2), які не використовували некалорійні підсолоджувачі та не мали проблем із чутливістю до інсуліну. Їх піддавали дії сукралози або лише води (контроль) перед проведенням перорального тесту на глюкозу. Результатом був більш високий рівень глюкози, інсуліну та С-пептиду в крові, коли сукралоза була спожита за 10 хвилин до початку. Автори дійшли висновку: "Ці результати демонструють, що сукралоза впливає на глікемічний та інсуліновий ефект у відповідь на пероральне навантаження глюкози у людей із ожирінням, які зазвичай не вживають некалорійні підсолоджувачі".

Крім того, що відбувається у діабетиків 2 типу? Теміскан та ін. (12) встановили, що сукралоза виробляла більш високий рівень GLP-1 і знижував рівень глюкози в крові через 1 годину у 8 здорових суб'єктів. Однак цих відмінностей не спостерігалося серед 8 учасників з діабетом 2 типу.

Нарешті, і те, що найбільше з'являється в літературі, це аспартам. Близько 3 років тому Palmnäs et al. моделювали на мишах, що може статися з людиною, тестуючи дозу 5-7 мг/кг/день (що еквівалентно 2-3 банкам соди) протягом 10 тижнів (13). Було виявлено, що глюкоза натще була підвищена як у щурів, які отримували дієту з низьким вмістом жиру, так і у тих, хто отримував дієту з високим вмістом жиру. Однією з основних гіпотез цих ефектів є взаємодія аспартаму з кишковою мікробіотою.

Так, Gul et al. (14) показали, що аспартам спричиняє зниження активності кишкового ферменту лужної фосфатази in vitro та in vivo, що додатково скомпрометовано дієтою з високим вмістом шкідливих жирів. Крім того, коли дослідники порівняли щурів, які отримували дієту з високим вмістом жиру та аспартаму, з тими, хто отримував дієту з високим вмістом жиру та лише води, вони виявили, що щури, які отримували аспартам, набирали більшу вагу та мали більш високий рівень глюкози натще, і підвищений рівень TNFɑ, маркеру запалення.

Щодо людей, Антон та ін. (15) порівняли вплив стевії, аспартаму та сахарози на ситість, споживання їжі та глікемічну відповідь у 19 худих (середній ІМТ = 20) та 12 осіб із ожирінням (середній ІМТ = 30). Вживання стевії перед їжею призвело до зниження рівня глюкози в крові порівняно з сахарозою та зниження інсулінемії після прийому в порівнянні з сахарозою та аспартамом. В обох групах насичення було подібним.

Кілька років потому Кук і Браун (16) проаналізували 2856 учасників у віці від 40 до 70 років у дослідженні NHANES III. Результати показали, що аспартам змінив взаємозв'язок між ІМТ та рівнем глюкози. Таким чином, споживачі аспартаму демонстрували гіршу толерантність до глюкози порівняно з тими, хто її не вживав.

І ми дійшли до останньої статті, опублікованої для населення Австралії (17). Учасники, які отримували вранці напій з некалорійним підсолоджувачем (аспартам, стевія або «плід-чернець»), порівняно з тими, хто отримував сахарозний напій, мали значно більший прийом при наступному прийомі їжі ad libitum. Отже, суб'єкти, які отримували напій із підсолоджувачем в середині ранку, а згодом їли більше, виявляли більш високий рівень глікемії та інсулінемії. Автори згадали: "Енергія," збережена "заміною сахарози на калорійні підсолоджувачі, була повністю компенсована в наступних прийомах їжі".

МОЖЛИВІ БІОЛОГІЧНІ НАСЛІДКИ

І на цьому етапі необхідно знати, які причини можуть пояснити зміни рівня глюкози в крові, згадані вище.

З одного боку, використання підсолоджувачів змінює мікробну різноманітність шлунково-кишкової флори (18, 19 і 20), зменшуючи вміст корисних біфідо- та лактобактерій, що запобігають появі метаболічних захворювань. З іншого боку, збільшується присутність ентеробактерій, розубурії та клостридій. Отже, утворюються коротколанцюгові жирні кислоти, такі як пропіонат, що пов’язано зі зміною експресії генів та поведінки, резистентністю до інсуліну та аутизмом. Як правило, це відбувається з аспартамом.

З іншого боку, активуються смакові рецептори, присутні в смакових рецепторах мови, шлунково-кишкового тракту та підшлункової залози. У відповідь на солодкий смак рецептори в мові подають сигнал мозку через нервові подразники. Смакові рецептори, розташовані в кишечнику, генерують вироблення інкретинів (включаючи гормон GLP-1), які посилюють секрецію інсуліну в підшлунковій залозі.

Нарешті, ці самі рецептори, також розташовані в клітинах бета-підшлункової залози, стимулюють секрецію інсуліну. В цілому, до впливу на глікемію ми повинні додати зміни мікробіоти, які можуть призвести до збільшення проникності кишечника і, отже, до проходження ліпополісахаридів із наслідком запальної реакції.

ВИСНОВОК

На закінчення існує певна суперечка між дослідженнями через велику неоднорідність кількості учасників, дози, типу, формату, часу та шляху введення підсолоджувачів. Крім того, вік, вміст жиру в організмі, зміна ваги та сприйняття солодкого смаку впливають на гормональні реакції, що в свою чергу пов’язано з генетичною схильністю. І саме з цих причин метаболічна реакція може значно відрізнятися від однієї людини до іншої.

Ясніше здається, що найбільш шкідливими підсолоджувачами є аспартам, сахарин та сукралоза, особливо якщо це люди, які страждають ожирінням або ніколи їх не вживали.

І якщо ви дозволяєте мені, як професіоналу та з огляду на наявну в цьому відношенні інформацію, я не вважаю за доцільне рекомендувати споживання підсолоджувачів, особливо беручи до уваги роль, яку мікробіота відіграє у розвитку багатьох патологій. Крім того, я не бачу жодної логіки в тому, щоб рекомендувати його споживання для досягнення втрати ваги. По-перше, тому що вони не показали своєї ефективності в довгостроковій перспективі. А по-друге, тому що присутність ультрапереробленої їжі, завантаженої цукром, а також їх відповідні «нульові» версії присутні у звичайному раціоні. З моєї точки зору, найкраще поступово зменшувати споживання цих продуктів, щоб відучити небо і тіло.

Я більше роблю ставку на свіжу, сезонну їжу, яка не містить етикетки або містить менше 3 інгредієнтів.