Суд пояснив, чому він вважає Майського шахраєм. Запис телефонного дзвінка Йозефа Майського з Володимиром Фруні від 2002 року був визнаний судом чітким доказом проти Майського.

запис

БРАТИСЛАВА. У травні колишньому впливовому бізнесмену Йозефу Майському виповниться сімдесят років, телебачення якого Markíza все ще показує у шоу про знаменитостей Смотанека.

На сімдесяти сторінках є письмова копія рішення Спеціалізованого кримінального суду, який у жовтні минулого року засудив Майського до дев'яти років покарання за тунелювання небанківських компаній-банкрутів Horizont Slovakia та BMG Invest.

Наразі суд щодня надає рішення на вимогу МСП відповідно до закону про інформацію. У ньому президент Сенату Володимир Петея пояснює, на підставі яких доказів він дійшов висновку, що Майський є шахраєм.

Він також визнав належним доказом відомий відеозапис 2002 року, який був зроблений у якості страхування колишнім керівником "Горизонта" Володимиром Фруні. На той час він був на втечі в Хорватії.

Твоє вже ніщо

Під час перехопленого телефонного дзвінка Майський інформує Фруні про наступні кроки, коли він перебрав у нього компанії через вставлених людей на підставі фіктивних контрактів. "Твоє вже ніщо", - каже Майський у слухавку.

Справа Майського

  • Майський був заарештований у жовтні 2002 р. Під час спроби перетнути кордон з Австрією,
  • у серпні 2004 року він був звільнений з-під варти за розпорядженням керівника прокуратури Д. Тренки,
  • у квітні 2007 року спеціальний суд засудив Майського до 12 років ув'язнення,
  • у жовтні 2007 року Верховний суд скасував вирок і направив справу на новий розгляд.

Спочатку Майський називав запис містифікацією і наполягав, що це не має нічого спільного зі справою. Його адвокат Пітер Філіп доводив у суді, що запис не може бути використаний як доказ, оскільки він створений не законним чином.

"Кримінально-процесуальний кодекс не забороняє використовувати як доказ звукозапис, зроблений приватною особою, наприклад, під час його розмови з іншою приватною особою", - заперечує суддя.

За його словами, думка сенату була однозначною - проблема полягала б у тому, щоб держава робила протокол без відома особи, яка записується, і без згоди суду.

Однозначний доказ

"На підставі цього запису, який був настільки суперечливим, на думку захисту, суд мав чітко відтворену ситуацію, яка була на той час", - говорить Петея.

Потім він обговорює стиль, у якому розмовляли Майський та Фруні. Вони звернулись до себе звично, реагуючи оперативно і однозначно. "Можливість того, що вони не могли б знати один одного, явно спростовується".

За словами судді, Майський також присвячує контракти на запис, які використовувались для передачі компаній Фруні. Тому він не може стверджувати, що не мав нічого спільного з бізнесом. "Запис показує, що саме він стояв за цією операцією".

Суд також поклався на висновок експерта з фоноскопії про те, що голос на записі, швидше за все, належить Майському. "Запис логічно та фонетично закінчений, і в ньому не виявлено слідів маніпуляцій або їх редагування", - написав експерт.

Висновок із галузі графічної діагностики та хімії, у свою чергу, виявив підозріле втручання у документи, що супроводжували бізнес. Наприклад, угода про залік мала різні папери на першій та другій сторінках. Другу сторону, на відміну від першої, шили двічі. Тексти створювались на різних технічних пристроях.

На думку суду, самі контракти були підроблені. "Немає сумнівів у тому, що договорами маніпулювали, а остаточну версію адаптували до шахрайства", - постановив він.

Суд оцінив збитки в 40 мільйонів крон, що перевищує 1,3 мільйона євро. Він не наклав штраф на Майського через його вік та виконання нерухомості, якою він офіційно володіє.

Оскільки Майський оскаржив вирок у жовтні, розгляд справи триватиме у Верховному суді. Поки невідомо, коли він вирішить. Останніми днями спецсуд лише надсилав сторонам мотиви рішення. Отримавши від них письмову заяву, він передає справу до Верховного суду.