пробіотики може бути однією із стратегій для контроль виведення збудника на птахофабриці та утримуйте a корисний мікробіом для здоров’я птахів.

Були проведені експерименти з пробіотиками, щоб контроль Y зменшити колонізація сальмонелами та іншими патогенами, такими як C. jejuni, Listeria monocytogenes, Кишкова паличка патогенні, Yersinia enterocolitica Y C. перфрігени (Nisbet, 2002; Schneitz, 2005) .

Bacillus subtilis

Бактеріальний вид, що представляє великий інтерес як пробіотик у птиці Bacillus subtilis, вид, який досить яскраво продемонстрував свою ефективність на птахофабриках.

Однак слід зазначити, що не всі штами цього виду будуть однаково ефективні в ролі пробіотиків у птиці. Бажано вибрати схвалені продукти шляхом розробки, проведеної групами, що спеціалізуються на пробіотиках.

У цьому сенсі особливий інтерес представляють результати, нещодавно опубліковані Садегі та ін. (2015) .

Пробіотики можуть бути однією із стратегій контролю виведення патогенів

Ці автори провели дослідження з метою вивчення ефект добавки комерційного пробіотику, на основі певного штаму Bacillus subtilis, в раціоні бройлерів на титри антитіл проти Ньюкасла та вірусу інфекційної бурсальної хвороби.

Птахів кидали виклик Сальмонели enterica серотип Enteritidis: Включення пробіотика в раціон курей, що зазнали проблем збільшена відносна вага селезінки. Проблема з Сальмонели зниження титрів антитіл проти Ньюкасла та інфекційної бурсальної хвороби.

Однак суттєве покращення титрів антитіл спостерігалося при додаванні пробіотику на основі B. subtilis до дієти.

Результати цього дослідження показали, що включення в раціон цього пробіотика Це не робить значного впливу на імунні параметри курей, коли вони не перебувають у сильно забрудненому середовищі, не створюючи додаткових енергетичних витрат у зв'язку з цим.

Bacillus subitilis Так, це показує велику ефективність, коли такі патогени, як сальмонела, присутні в середовищі, де знаходяться птахи, що значно покращує імунну відповідь курей.

пробіотиків
Ці результати підтверджують спостереження Ла Раджоне і Вудвард (2003), які вводили специфічним курям без патогенів із суспензією спор B. subtilis перед тим, як кинути їм виклик S. enteritidis Y C. perfringens. Лікування за допомогою B. subtilis повністю придушив стійкість і колонізацію обох збудників.

В останні роки проводяться різні наукові дослідження доведена ефективність з B. subtilis як пробіотик у дієтах для бройлери як на рівні продуктивних показників, так і зміцнення стану здоров'я (Лі та ін., 2013; Latorre та ін., 2014; Лі та ін., 2014; Парк та Кім, 2014; Чон і Кім, 2014).

Додавання пробіотиків у воду зменшує вміст тригліцеридів у крові

Бактерії, що продукують молочну кислоту

Інша група мікроорганізми Часто використовуються як пробіотики у птиці деякі види бактерій, які продукують молочна кислота.

Один з цих видів, який викликає великий інтерес як пробіотик у Росії птахівничий сектор, є Enterococcus faecium а особливо його застосування в питній воді або негранульованих кормах.

Кралік та ін. (2004) спостерігали значне поліпшення продуктивних показників бройлерів при додаванні пробіотика на основі E. faecium у вашій питній воді (15 х 10 9 КУО/100 л). Крім того, додавання цього пробіотика у питну воду значно зменшило кількість кишкової популяції родини. Enterobacteriaceae, так добре як Кишкова паличка, Золотистий стафілокок Y Enterococcus faecalis.

Згодом, Капчарова та ін. (2010) вивчав ефект того самого штаму E. faecium та інші бактерії, що продукують молочну кислоту, Lactobacillus fermentum, про метаболізм та антиоксидантний статус курей.

Автори зазначили, що додавання у воду пробіотиків знижує вміст тригліцеридів у крові.

Крім того, загальний антиоксидантний статус у плазмі крові у двох групах, доповнених однією пробіотиками значно покращився порівняно з контрольною групою.

Так само тварини, які вживали воду разом E. faecium представлений рівні в плазмі крові з білірубін суттєво вище що контролюють тварин.

Важливість цього поліпшення антиоксидантного статусу птахів пов'язана з тим, що воно спричиняє пом'якшення субклінічних запальних процесів, як кишковий, так і системний рівні, які можуть порушити продуктивність тварин.

Таким чином, цей ефект обох пробіотиків у бройлерів дав би їм певний результат характер протизапальні ліки враховувати в певні критичні моменти виробничого циклу.

Після цих досліджень ефективність як пробіотик різних штамів E. faecium було продемонстровано в різних наукових роботах (Weis et al., 2011; Saelim et al., 2012; Cao et al., 2013; Luo et al. 2013).

Особливий інтерес представляє робота Саелім та ін (2012), який продемонстрував наявність гена, що кодує ентероцин А від E. faecium та інгібуючу активність цього пробіотику щодо збудників, стійких до антибіотиків.

Серед бактерій, що продукують молочну кислоту, рід Лактобактерії була предметом різних досліджень з домашні птахи.

Нещодавно, Співі та ін. (2014) вони досліджували в пробірці спайка епітелію та у природніх умовах колонізація різних видів Росії Лактобактерії в бройлери.

У цьому дослідженні було показано, що при дотриманні епітеліальні клітини може мати важливе значення при прогнозуванні колонізації шлунково-кишкового тракту, інших факторів, таких як толерантність до жовчовивідних шляхів також може сприяти колонізації видів Лактобактерії в птиця.

Раніше, Хіггінс та ін. (2008) продемонстрував, що пробіотик на основі культур Лактобактерії значно зменшила наявність Salmonella enteritidis в пташенят новонароджених після зараження цим збудником.

У попередньому дослідженні ці самі автори (Хіггінс та ін., 2007) спостерігали, що той самий пробіотик знижував концентрацію S. enteritidis, як на рівні сліпої мигдалини, так і на рівні вмісту сліпої кишки. Однак вони не отримали відповідних результатів щодо S. typhimurium.

В експериментальному випробуванні, проведеному зі штамом L. johnsonii як пробіотик для новонароджених курчат було помічено, що колонізація Кишкова паличка Y C. perfringens значно зменшився (La Ragione та ін., 2004).

У цьому сенсі види роду Лактобактерії вони також продемонстрували своє ефективність у зниженні смертності від некротичного ентериту (30% проти 60%), як зазначено Гофакре та ін (2003).

Деякі дослідження, які показали можливу роль пробіотиків на основі Лактобактерії в очікуванні зарази C. jejuni (Chaveerach et al., 2004; Fooks and Gibson, 2002; Willis and Reid, 2008).

Ще одна молочна кислота, що продукує бактерії, які разом з лактобактерії, було показано, що це ефективний пробіотик у контролі C. jejuni є Pediococcus acidilactici (Ghareeb et al., 2012).

Пробіотики у виробництві яєць

Застосування пробіотики на несучість Це також було предметом дослідження різних авторів.

Девіс та Андерсон (2002) вказали, що використання змішаної культури Росії Lactobacillus acidophilus, L. casei, Bifidobacterium thermophilus Y Enterococcus faecium у несучок покращений розмір яєць і зменшив вартість корму.

З іншого боку, на думку інших авторів (Куртоглу та ін., 2004; Панда та ін., 2008), пробіотики можуть збільшити несучість та якість яєць.

В останні роки дослідження щодо ролі пробіотиків у Росії продуктивні показники та стан здоров’я з індички вносить нові внески, що підтримують використання цього типу добавок у виробництві цього виду птиці (Wajda et al., 2010; Seifert et al., 2011; Shivaramaiah et al., 2011; Rahimi et al., 2011; Monson et al., 2015).

Застосування пребіотики на годування бройлерів він не має давньої історії.

Однак кількість польових випробувань для оцінки впливу пребіотиків на продуктивні показники, здоров’я кишечника, та зменшення поширення збудників хвороб у курей він росте кілька років.

Фруктоолігосахариди - ФОС

Сю та ін. (2003) спостерігали дозозалежний ефект фруктоолігосахаридів (ФОС) на щоденний приріст ваги.

Управління цикорій фруктани до дієти бройлери, Юсрізаль і Чень (2003) показав поліпшення збільшення ваги, обмінний курс Y вага тушки.

Крім того, ці самі автори (Юрізал і Чень, 2003) вказав, що добавка фруктану в раціоні призвело до збільшення кількості лактобактерій у шлунково-кишковому тракті та зменшення Кампілобактер Y Сальмонели.

Маннанолігосахариди - МОП

Сімс та ін. (2004), годували індички зі стандартною дієтою, доповненою SOM, і повідомив про поліпшення живої ваги тварин.

Так само, Весна та ін. (200) показали, що клітинна стінка дріжджів, багатих MOS, знижує кишкову концентрацію Сальмонели в бройлери.

Ізомальтоолігосахариди - ІМО

Титарам та ін. (2005), Годуючи курей різною кількістю ізомальтоолігосахаридів (ІМО) у раціоні, вони спостерігали значне зниження концентрації Сальмонели enterica serovar тифімурій у сліпих, тоді як кишкова популяція біфідобактерій значно зросла.

Однак продуктивність птахів істотно не змінилася порівняно з контрольною групою.

Галактоолігосахариди - ГСН

Подібним чином у пізнішому дослідженні (Юнг та ін., 2008) ніяких впливів на масу тіла, споживання та перетворення кормів не спостерігалося у бройлерів, які годувались стандартною дієтою та ГСН у двох різних концентраціях. Однак дослідження чітко показало a значне збільшення популяцій біфідобактерій в кишечнику.

  • Біггс та ін. (2007), вказали, що високі дози пребіотиків можуть навіть нашкодити кишковому балансу та росту курей.
  • В основному, пребіотики, як видається, вибірково покращують популяції лактобацил і біфідобактерій і зменшують колонізацію патогенними бактеріями (Baurhoo et al., 2009; Biggs and Parsons, 2008).

Пребіотики вибірково покращують популяції лактобактерій та біфідобактерій

Результати продуктивних показників домашньої птиці, як з пробіотиками, так і з пребіотиками, часто суперечливі і в основному залежать від обраних мікроорганізмів або сполук, рівня включення та тривалості їх використання.

Також важливо враховувати гігієну в навколишньому середовищі, а також можливий стрес тварин.

Інформація про використання симбіотичний у наявної на сьогодні птиці її не дуже багато.

Монль та співавт. (2007) виявив, що симбіотичний продукт має порівнянний потенціал з авиломіцин у підвищенні продуктивності бройлерів.

Лі та ін. (2008), оцінювали додавання ФОС і B. subtilis до курячої дієти, спостерігаючи поліпшення середньоденний прибуток та індекс конверсії, на додаток до зменшення частоти діареї та рівня смертності, порівняно з контрольною групою.

З іншого боку, повідомляється про значне збільшення біфідобактерій, лактобактерій та загальної анаеробної популяції як наслідок годування курей раціоном, доповненим комбінацією галактоолігосахариду (ГСН) та Bifidobacterium lactis, але без спостереження будь-якого впливу на живу вагу, споживання та перетворення кормів (Юнг та ін., 2008).

Авад та ін. (2009) досліджував ефект дієтичного лікування, що містить симбіотичний продукт (комбінація E. faecium і пребіотик, отриманий з цикорію та морських водоростей) у бройлерів.

В результаті включення цього продукту в раціон значне поліпшення живої ваги, середньоденний прибуток, продуктивність туші та обмінний курс.

Використання комбінації пробіотиків та пребіотиків, може представляти синергетичну стратегію для поліпшення кишкового здоров’я птахів та розповсюдження патогенних мікроорганізмів у навколишньому середовищі, зменшуючи ризик передачі харчових інфекцій у людей.

Подальші наукові дослідження та польові випробування потрібні в майбутньому, щоб запропонувати безпечні комбінації, які насправді покращують ефективність пробіотиків та пребіотиків окремо.