Доктор Ференц Харгітай: Здорове харчування, хімічний захист рослин,
офіційне регулювання
Навіть сьогодні сотні мільйонів людей голодують, мільярди недоїдають - забезпечення населення нерозв'язним без хімічного захисту рослин.
Ми вважаємо, що проблеми далекосяжні - хоча в Європі є недоїдають люди, і багато хто їсть нездорово.
1) Здорове харчування
За даними опитування 2001 року (Європейська рада з питань продовольчої інформації, EUFIC), 14% населення старого ЄС є бідним (доходи майже 3 мільйонів людей в Угорщині класифікуються як бідні та вранці
більше ста тисяч дітей ходять до школи голодними.
Багато з тих, кому краще їсти нездорово - нещодавно опубліковано багато даних про недоїдання, диспропорцію груп продуктів.
Експерти сходяться на думці, що нам слід споживати значно більше овочів і фруктів, що є важливим для здорового харчування.
Для нас важливо, щоб плодоовочеві культури вимагали більш інтенсивного використання пестицидів з точки зору захисту рослин.
Європейська організація захисту рослин (ECPA) розпочала кампанію CommonGround для покращення сприйняття здорового харчування та хімічного захисту рослин (www.ecpa.be/CommonGround).
2) Безпека харчових продуктів
Як і всі рослинні продукти, овочі та фрукти можна виробляти без хімічних речовин (органічного, біологічного, альтернативного та ін. Сільського господарства) та з використанням хімічних речовин, пестицидів. Порівнюючи два методи, можна зробити висновок, що
· Врожайність, отримана в результаті органічного виробництва, значно нижча: 60-70% у зернових, 75% у картоплі, 35-40% у яблуках, 20-50% у овочах порівняно з хімічно вирощеними
· Ціна органічних продуктів значно дорожча. У середньому в старих країнах ЄС-15 щоденне споживання фруктів та овочів родиною з чотирьох осіб коштує 6,2 євро, тоді як споживання органічного продукту - 16,6 євро.
Попит на органічну продукцію існує і навіть зростає, що, звичайно, потрібно задовольнити в умовах ринкової економіки, але можна бачити, що здоровий раціон для бідних та пересічних людей неможливо вирішити таким чином.
Що вже говорити про припущення, що без використання пестицидів продукти є здоровішими?
· Небезпека та токсичність визначаються не походженням речовини (природним чи штучним), а її структурою (див. Агарик-вбивця, отрута ковбаси, отрута корінних американців, токсичні бур’яни та квіти).
· Недавній приклад показав проблеми, спричинені токсином, що міститься у меленому червоному перці, незалежно від хімізації та навіть, можливо, через відсутність належного захисту.
У зеленому перці, навпаки, через неправильне обприскування залишкові значення (ГДК) були виявлені в кілька сотень разів вище дозволених. Як не могло бути звісток про отруєння чи нездужання? (Потрібно бути обережним, щоб ніхто не дійшов висновку, що граничне значення не слід сприймати всерйоз!)
· Допустимі значення встановлюються за результатами довготривалих експериментів на тваринах, які в кілька сотень разів перевищують рівень безпеки, який рівень можна регулярно вводити протягом життєвого циклу.
· Повноваження окремих органів влади, а зараз і держав-членів ЄС, однаково дуже суворі. З міркувань безпеки ГДК є принаймні настільки ж адміністративними, як і наукові.
· У 2003 році мережа захисту рослин дослідила 3604 зразки і виявила залишок, що перевищує дозволений у 0,5% з них - дуже гарна частка. З природи випробувань випливає, що випробовуваний зразок під час процесу знищується (якби все було досліджено, ми б померли від голоду ...), тобто продукт, що споживається, не перевірявся. Це окрема наука, щоб виконувати надійні вибірки для представлення середнього показника. У структурі ринку свіжих продуктів існує ризик того, що товари були продані для завершення розслідування.
· З вищевикладеного видно, що ефективність можна підвищити не лише за рахунок посилення прямого ринку, але і за рахунок посилення виїзних перевірок на місці та первинних операцій.
· Нещодавно виданий Декрет ЄС № 396/2005 вимагав від аудиторських органів підготовки та реалізації планів інспекції залишків - те, що робиться в Угорщині протягом 30 років. Насправді багато старих країн ЄС все ще відстають від вітчизняної практики.
· Підвищення професіоналізму вживання речовин та т.зв. поширення інтегрованих методів управління - це, на жаль, збільшує витрати! - що зводить хімічний контроль до мінімуму необхідного.
3) Нормативні акти
В інтересах усіх нас зробити використання засобів захисту рослин якомога безпечнішим для споживачів та навколишнього середовища, але стосовно деяких офіційних норм нещодавно між МАРД та асоціацією склалася суттєва розбіжність у думках.
· Офіційний залишок Міністерство сільського господарства не хотіло вирішувати розробку тестів не з бюджетного джерела, а за рахунок хімічної промисловості та імпортерів засобів захисту рослин/добрив (2% плата за продукцію або внесок у захист рослин).
Хоча регламенти ЄС це дозволяють, ми не могли з цим погодитися.
Хоча пропозиція щодо внесення змін до закону з цього приводу вони зняли його в порядку денному, ми все ще вважаємо важливим пояснити свої причини.
· За останній період навантаження на виробників та імпортерів засобів захисту рослин значно зросло: плата за ліцензування та ліцензування імпорту різко зросла. збори за переліцензію, внутрішні витрати на біологічне дослідження та залишки, необхідні для ліцензування. Наші компанії-члени забезпечують фінансування та функціонування системи збору упаковки в рамках CSEBER Kht. В останні роки підвищення ціни на пестициди залишалося значно нижчим за рівень інфляції. Враховуючи фінансове становище фермерських господарств, покупці отримують затримку платежів на кілька місяців роками, фактично беручи на себе відповідальність за часткове фінансування виробництва від інших. Усі ці фактори, що збільшують витрати, безумовно, суттєво вплинули на управління нашими компаніями-членами, однак до цих пір зростаюче навантаження не перекладалося на їхні ціни. Однак вони більше не зможуть нести економічні наслідки введення нового, фактично безпрецедентно високого податку на продукцію у вигляді податку, вони будуть змушені перекласти на сільськогосподарських користувачів.
· Підвищення ціни на засоби захисту рослин також матиме соціально-економічні наслідки. В результаті зростання цін попит зміститься в бік дешевшої продукції. Сказати:
- збільшиться частка неконтрольованого чорного імпорту та контрафактної продукції
- рівень цін на сучасну, екологічно чисту продукцію вищий за середній. Зменшення та перестановка попиту на них суперечить меті всіх нас.
· За даними нашої міжнародної організації, Європейської асоціації захисту рослин, у країнах, які нещодавно приєднались до ЄС, не існує податків/зборів, пов’язаних із вживанням речовин, навіть у деяких старих країнах-членах з особливими умовами. Наприклад, це пов'язано з конкретною небезпекою в Італії, залежить від токсикологічної класифікації у Франції, застосовується лише до інсектицидів у Данії, покриває витрати на отримання дозволів у Фінляндії та 1,19% у Великобританії. Тому заплановане з нами рішення також не є практикою в ЄС.
· Сувора науково-дослідна діяльність компаній та сувора процедура дозволу засобів захисту рослин - що є дуже дорогим для компаній - гарантують, що використання продуктів за призначенням не загрожує безпеці харчових продуктів. Наші компанії-члени подбають про широке розголошення та пропаганду професійного використання своєї продукції. Отже, основною проблемою є можливе зловживання та використання продуктів з країн, які набагато менш розвинені, ніж ми (але навіть з ЄС: див. Перець). імпорт засоби. Однак ми вважаємо, що вирішення цього питання не залежить від виробників або імпортерів засобів захисту рослин.
Однак ми хотіли б підкреслити, що ми вважаємо за необхідне зміцнити мережу випробувань засобів захисту рослин, що залишилася, а також його організаційний, особистий та технічний розвиток; наскільки нам відомо, для цього також доступні кошти ЄС.
агроекологічна схема підтримки минулого року це було оголошено указом Міністерства сільського господарства 150/2004, а потім призупинено внесенням змін до цього указу цього року. Регламент також впливає на використання засобів захисту рослин.
· Положення було видано без консультацій із професійно неприйнятними деталями. Зміни Додатку 2 тривають місяцями, що призводить до повної невизначеності між заявниками та виробниками та дистриб'юторами.
· Класифікація з екологічної точки зору містить багато суб’єктивних елементів, вона не узгоджена професійно, хоча класифікація має серйозні економічні та моральні наслідки.
Пестициди також викликають занепокоєння категорії дорожнього руху класифікація. Це не відомо в ЄС, але в нашій країні це все одно виправдано. Для того, щоб зробити критерії класифікації єдиними та об'єктивними, переговори ведуться вже більше 10 років, і навіть сьогодні остаточного рішення не існує, хоча це може суттєво вплинути на структуру товаровиробників та завдання професійного навчання.
Європейський Союз вимагав розширення адміністрації рослинництва та захисту ґрунтів до понад ста осіб. Навпаки, майже стільки ж скорочення персоналу очікується від організації. Центральна служба знаходиться на межі банкрутства. В інтересах усіх нас не стати жертвою політики.