Клітковина і жуйні
Жуйні тварини мають високорозвинений і спеціалізований тип травлення, що забезпечує найкращий доступ до енергії, що зберігається у волокнистих кормах (Ван Соест, 1994) .
Вони також потребують кормів у своєму раціоні, щоб максимізувати виробництво та зберегти своє здоров'я, підтримуючи стабільне середовище у своєму рубці. (Аллен, 1997) .
У конкретному випадку телят на годівниці бажано додати відсоток корму, щоб мати змогу максимізувати споживання енергії та запобігти розладу травлення (Galyean and Defoor, 2003) .
Клітковина та її травлення
Під клітковиною ми розуміємо компоненти, що складають клітинні стінки рослин.
Це, в основному, целюлоза, геміцелюлоза та лігнін, які ми визначаємо в лабораторії шляхом визначення Ван Соест та ін. (1991): FND, FAD та LAD.
Всі рослинні інгредієнти, що використовуються для годівлі телят, містять клітковину у більшій чи меншій пропорції.
Компоненти, частково доступні в рубці, - целюлоза та геміцелюлоза - залежно від ступеня лігніфікації клітинних стінок, будуть руйнуватися в рубці завдяки дії мікробних ферментів, які в анаеробних умовах розщеплять харчові полісахариди з кінцевим результатом отримання кінцевих продуктів у вигляді летких жирних кислот, які стануть джерелом енергії для жуйних.
Фігура 1. Волокнисті компоненти. Схема перекладена та витягнута з Франції та Дейкстри
Фізично ефективна клітковина
У більш фізичному плані в останні роки, і особливо у молочної худоби, було введено нове поняття, яке означає ефективна клітковина, спочатку, а згодом і фізично ефективна клітковина, з метою розглянути, наскільки ця клітковина стимулює жування, перш за все жування, що, в свою чергу, сприяє слиновиділенню, що дозволяє нейтралізувати та уникнути падіння рН нижче фізіологічного порогу.
Малюнок 2. Пенсільванський сепаратор
У цьому сенсі поділ раціону, який тварина отримує за розміром частинок, за допомогою сепаратора, такого як той, що в Пенсільванії, дозволяє нам кількісно визначити, яку частку цієї клітковини отримує тварина. Фізично ефективне волокно пояснювало б 71% змін рН жуйни (Мертенс, 1997) .
Фокс і Тедескі (2002) запропоновано фізично ефективні потреби в клітковині від 7 до 10% у раціоні (на DM) телят на відгодівлі, на основі розрахунків, отриманих в результаті імітаційної моделі CNCPS.
Зі свого боку FEDNA (2008) рекомендує мінімальний вміст NDF у кормі для телят повинен становити близько 15-20%, а вміст ефективної клітковини між 5-6% (обидва виражені на свіжу речовину), також припускаючи, що споживання соломи злаків теляти складатиме 10%.
- На американських кормових майданчиках вміст корму від 8 до 10% є нормальним явищем (Самуельсон та ін., 2016) .
- У наших кормових місцях, коли кількість соломи, яку споживають телята, вимірюється, коли концентрат і солома вводяться у вільному режимі в окремих годівницях, споживання становить близько 4-6% у молодих телят (Devant et al., 2000; Iraira et al., 2012), у перші тижні досягнення місця відгодівлі, і в середньому досягає 8-12%, коли вимірюється споживання всієї приманки (Devant et al., 2001; Robles et al., 2007; González et al., 2008 a, b, c; Faleiro et al., 2011) .
Беручи до уваги цю частку та вміст NDF у соломі та концентраті, випливає, що:
- 30-35% споживаного волокна надходить із соломи, яка в основному відноситься до категорії фізично ефективних
- 65-70% самого концентрату, що в цьому випадку через розмір частинок при припущенні корму в борошні не буде.
Ефект фізично ефективного прийому дефіциту клітковини є, серед іншого, зменшення рівня жуйності та більший ризик страждати ацидозом жуйних залоз, що впливає на добробут тварин (Faleiro et al., 2011) .
Одним із способів збільшити споживання клітковини на кормових майданчиках було б використання сумішей або дієт, що не годують.
Коли була використана система «одноразового годування», можна було збільшити рівень поглиненого корму на 50-100% і, в свою чергу, час, відведений на жування, на 30% (Iraira та ін., 2012, 2015) .
Рівень включення корму
Хоча раніше вже говорилося, що для максимізації споживання енергії необхідно було включити певний рівень корму в раціон відгодованих телят, Деякі дослідження повідомляють, що недоцільно перевищувати рівень 10-15%, оскільки тоді поглинання сухої речовини зменшується (Hales et al., 2013; Swanson et al., 2017) .
Тим не менше, дослідження з використанням підвищених рівнів сіна люцерни до рівня 19%, включеного в суміш «одноразового годування», показали, що фізично ефективне споживання клітковини, клітковини та сухих речовин зросло (Мадруга та ін., 2018), а також середньоденний прибуток (Мадруга та ін., 2019) порівняно із використанням 10% зернової соломи, хоча це не впливає на ефективність корму.
Крім того, час жування збільшувався, тоді як кількість годин, протягом яких рубця була нижче критичного або нефізіологічного рН, зменшувалася.
Коли оцінювали вплив включення в раціон 19% сіна люцерни на якість туші та м’яса, було виявлено, що порівняно із використанням 10% соломи такого рівня корму недостатньо, щоб відповідна зміна параметрів якості.
Телята, які споживали більше корму та у вигляді сіна з люцерни, мали більшу частку ліноленової кислоти у профілі жирних кислот внутрішньом’язового жиру, але наслідки зникли при кількісному визначенні кількості цієї жирної кислоти в 100 г внутрішньом’язового жиру.
Більш високий рівень корму, ніж використовуваний в даний час, коли цей корм кращої якості, ніж солома, можливий без шкоди для продуктивних результатів чи навіть їх поліпшення та без впливу на якість туші та м’яса.
- Надалі тваринництво повинно враховувати компроміс між продуктивними результатами з точки зору ефективності кормів та економічної прибутковості та добробуту тварин, зростаючий попит споживачів на отримання якісного м’яса.
- Тому це необхідно внести зміни до наших телячих ферм, згідно з тим, що було прокоментовано вище, це зробити можливим досягнення цього зобов’язання, не ставлячи під загрозу їх життєздатність.