Джерело: http://digitalmediawire.com
Коли можна сфотографувати звичайну людину, а коли ні? Відп. у яких випадках особа повинна дати згоду на фотозйомку/публікацію фотографії, а в яких випадках - ні?
На початку слід зазначити, що кожна фізична особа має право на захист своєї особистості, зокрема життя та здоров'я, цивільної честі та людської гідності, а також на приватність, своє ім'я та вираження особистого характеру . Ці права вважаються основними правами кожної фізичної особи і захищаються не лише різними інститутами національного права, а й європейським та міжнародним правом (наприклад, Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Загальна декларація про Права тощо).
Право на конфіденційність гарантує фізичній особі на власний розсуд вирішити, чи і в якій мірі факти її приватного життя повинні бути доступними для інших. Незрозуміло, що факти приватного життя, серед іншого, можуть фіксуватися на відеозаписах, а фотографії також входять до цієї групи. Фотографії можуть також демонструвати різні прояви особистого характеру. Фотографування іншої людини завжди буде втручанням в її особистість, особливо в особисте життя, якщо можливо об’єктивно ідентифікувати особу людини на фотографії.
Однак якщо напр. на фотографії зображено тіло іншого від шиї вниз, і жодна частина тіла не буде розкрита однозначними ідентифікаційними знаками певної людини, це не вторгнеться в приватне життя та особистість такої людини. Для того, щоб втручання в цьому сенсі було залученим, мала б бути об'єктивно можлива ідентифікація особи на основі фотографії.
З вищевикладеного випливає, що, беручи до уваги, що фотографування іншої особи порушує її приватність та особистість, законодавство чітко передбачає, в яких випадках та за яких умов таке втручання можливе чи виправдане, а в яких випадках невиправданий, незаконний.
Стосовно виробництва фотографій та законодавчих меж їх виготовлення, ядром правового регулювання є положення § 12 абз. 1 Цивільного кодексу.
Відповідно до § 12 абз. 1 Цивільного кодексу, документи особистого характеру, портрети, зображення та відео- та аудіозаписи, що стосуються фізичної особи або її виразів особистого характеру, можуть бути зроблені або використані лише з її дозволу.
З цього положення ясно, що принцип у цій галузі права полягає в тому, що для того, щоб хтось сфотографував іншу особу або використовував її, йому потрібна їхня згода. У цьому контексті не можна не помітити той факт, що Цивільний кодекс чітко розмежовує виготовлення фотографії та її використання. Тобто, якщо хтось напр. навіть якщо він погодиться сфотографувати, з цього не можна вивести згоди на його використання. Також може трапитися так, що фотографія зроблена напр. сама людина (селфі) і лише дає згоду на його використання іншій особі.
Винятки, для яких не потрібна згода.
Як і в попередній частині, положення § 12 абз. 1 Цивільного кодексу передбачені випадки, коли для зйомки потрібна згода відповідної особи, тоді наступні 2 абзаци цього пункту (тобто § 12, параграфи 2 та 3 Цивільного кодексу) передбачають винятки із цього загального правила - тобто це визначені випадки, коли згода відповідної особи на виготовлення її або її фотографій не потрібна.
Відповідно до § 12 абз. 2 Цивільного кодексу, дозвіл не потрібен, якщо документи особистого характеру, портрети, зображення, звукові чи візуальні та аудіозаписи виготовляються або використовуються в офіційних цілях на підставі закону.
Відповідно до § 12 абз. 3 Цивільного кодексу, зображення, зображення та відео- та аудіозаписи також можуть бути зроблені або використані у відповідному порядку для наукових та мистецьких цілей та для преси, кіно, радіо та телебачення без згоди фізичної особи. Однак таке використання не повинно суперечити законним інтересам фізичної особи.
Звідси випливає, що випадки, коли згода відповідної особи не вимагає фотографувати його, можна розділити на дві групи:
Першу групу складають випадки, коли фотографії робляться в офіційних цілях згідно із законом. У цих випадках різні конкретні правові норми прямо визначають при визначенні повноважень різних, зокрема державних та адміністративних органів, їх право робити, серед іншого, фотографії осіб. Прикладами є виконання рішення у справах неповнолітніх (де дитина відібрана у батька, який не перебуває під його піклуванням, і доручена батькові, який повинен мати дитину під особистим піклуванням), або різні конкретні втручання поліції (наприклад, обшуки будинків)., відстеження та затримання осіб тощо). У цих випадках для фотографування не потрібна згода відповідної фізичної особи.
Втручання у право на приватне життя або захист особистості в цих випадках виправдовується конкретним інтересом, який переважає порівняно з інтересом відповідної особи у захисті приватного життя та особистості. Втручання в їх права в даному випадку виправдане суспільним інтересом у державній політиці в офіційних справах. Незрозуміло, що існує суспільний інтерес у зловживанні міліцією. Подібним чином, якщо виконання судових рішень щодо неповнолітніх включає ризик порушення прав дитини без виробництва відео, але особливо відео-аудіозаписів від його реалізації, суспільний інтерес у їх виконанні сильніший, ніж інтерес особи, яких стосується захист їх прав. Однак права зацікавлених осіб захищаються в цих випадках іншими способами - наприклад зобов'язання органів влади, які вони взяли під час своєї офіційної діяльності, фотографуючи в приватному житті фізичних осіб, забезпечити недопущення розповсюдження таких записів та захист їх від розголошення стороннім особам. Ці обов'язки перед адміністративними та державними органами, як правило, закріплені в тих правових нормах, в яких також регулюється їх повноваження робити, зокрема, фотографії фізичних осіб.
Друга група винятків із загального правила, згідно з яким, в принципі, фотозйомка, яка зачіпає особистість або конфіденційність фізичної особи, становить випадки, коли фотографія робиться для наукових чи художніх цілей або для розвідувальних цілей. У той же час, щоб не зловживати інститутом цих винятків за несанкціоноване втручання у приватне життя зацікавлених фізичних осіб, Цивільний кодекс також передбачає, що навіть у випадку фотографій, передбачених цим законодавчим винятком, вони не можуть згодом використовувати, якщо це суперечить законним інтересам фізичної особи.
Хтось фотографує пам’ятник або місце на святі, а інша людина опиняється на знімку. Ця особа може вимагати видалення фотографії?
На початку цієї відповіді необхідно насамперед зазначити, що чинність та ефективність словацького правового регулювання створення фотографій фізичних осіб територіально обмежена територією Словацької Республіки. Отже, якщо ситуація, описана у питанні, мала місце за кордоном, необхідно оцінити її з точки зору законодавства цієї країни. Правове регулювання цього інституту також різниться в різних країнах, тому пасажирам також можна порадити з’ясувати відповідні правові норми перед поїздкою у відпустку в різні іноземні напрямки. Наприклад в деяких еміратах Об’єднаних Арабських Еміратів фотографування іноземки без дозволу її чоловіка вважається злочином із високою загрозою.
Якщо ситуація, описана у питанні, відбулася на території Словацької Республіки, необхідно згідно з чинним законодавством встановити юридичний висновок про те, що фізична особа, яка була зафіксована на фотографії іншої особи (хоча намір фотографа до цього результату не був спрямований взагалі, і намір фотографа полягав лише у фотографуванні пам’ятки культури) таким чином, щоб можна було встановити його особу, він має право вимагати від фотографа видалення такої фотографії, відповідно. безповоротно і негайно змінено, щоб ця людина не була зображена на цій фотографії.
Як ми вже зазначали у попередніх відповідях, якщо це не один із випадків, коли законодавство прямо передбачає можливість фотографувати іншу особу без її згоди, згода цієї особи завжди потрібна. Намір фотографа (взяти лише пам’ятник) взагалі не актуальний, оцінюється лише результат. Якщо в результаті на фотографії записана інша особа, щоб на її основі можна було ідентифікувати її особу, і це не фотографія, зроблена на основі закону для офіційних цілей або для розвідувальних, наукових чи художні цілі, а фізична особа не дала згоди на її копіювання або використання, має право використовувати засоби правового захисту від несанкціонованого копіювання або використання фотографії, що показує.
У разі несанкціонованого втручання в його особистість або конфіденційність згідно з п. 13 п. 1 право, зокрема, вимагати відмови від невиправданого втручання у право на захист його особистості, усунення наслідків такого втручання та надання йому належного задоволення;.
У разі несанкціонованого фотографування, права відповідної особи включають, зокрема, право вимагати її неминучого видалення (або неминучого редагування, щоб особа більше не відображалася на фотографії після редагування, щоб її можна було ідентифіковані - наприклад, очерненням заголовка голови тощо) та право вимагати усунення несанкціонованого втручання (це буде, зокрема, якщо фотографія десь опублікована або фотограф показує її різним особам тощо). у таких випадках зацікавлена особа має право вимагати не продовження цього порушення).
Також у цьому контексті можна стверджувати, що лише з того факту, що зроблена фотографія, неможливо без подальших роздумів зробити висновок, що вона зроблена з художньою метою. Поняття художнього призначення також слід тлумачити вузько. Виготовлення фотографій з художньою метою могло б бути, наприклад, якби ці фотографії використовувались, наприклад в межах певного художнього виступу (театр тощо).
Якщо я беру участь у літньому фестивалі, концерті тощо, я автоматично даю дозвіл на вхід для фотографування на заході?
Правове регулювання інституту фотозйомки, на якому фізична особа потрапляє у такий спосіб, що дозволяє ідентифікувати її особу, тлумачиться вузько - тобто, якщо формулювання окремих положень допускає багаторазове тлумачення, необхідно використовувати той, чий додаток найменше заважає особистості та приватності людини.
Виходячи з вищевикладеного, необхідно зазначити, що якщо фізична особа (яка, наприклад, придбала квиток на фестиваль, концерт тощо) не погодилася з виготовленням та використанням своєї фотографії із заходу, її фотографія не може бути взята або використана - інакше це було б порушенням її прав на захист особистості.
Звичайно, надання згоди на створення або використання його фотографії не повинно бути явним. Ситуація може розглядатися як згода в цьому контексті, якщо при продажу квитків на захід також публікуються більш докладні умови участі у заході, які учасник зобов'язується виконати, придбавши квиток, а також заявляє повноваження виконувати умови використовуйте фотографії, зроблені окремими учасниками такої події.
Однак, якщо учасник заходу не дав згоди на виготовлення або використання своїх фотографій (явно чи опосередковано - наприклад, придбавши квиток, за яким він зобов’язався виконувати умови заходу), та законодавчі умови для їх виготовлення використання не виконується без згоди зацікавленої особи. а фотографування його є незаконним.
Якщо я знаходжу фотографію з такої події в Інтернеті і не хочу її там, я маю право вимагати її видалення?
Якщо фотографія відповідного учасника була зроблена і згодом використана на певному заході, і фотографія зроблена та використана всупереч відповідному законодавству, потерпілий учасник має різні юридичні засоби виправлення цієї ситуації.
Відповідно до § 13 абз. 1 та пар. 2 Цивільного кодексу фізична особа має право, зокрема, вимагати відмови від необґрунтованого втручання у право на захист особистості, усунення наслідків такого втручання та надання їй належного задоволення. Якщо це не здається достатнім задоволенням, зокрема через те, що гідність фізичної особи або її серйозність у суспільстві значно знижена, фізична особа також має право на компенсацію моральної шкоди в грошах.
Зі сказаного чітко випливає, що учасник події, на якій його фотографія була зроблена невиправдано та/або в подальшому використана невиправдано, має право вимагати її видалення від особи, яка втручається в захист особистості та конфіденційності учасника. Вимагаючи видалення такої фотографії, відмовляється від несанкціонованого втручання (що полягає у несанкціонованому використанні фотографії з метою публікації в Інтернеті).