Освіта
Розшифровка підрозділу Abal Medina 5
SISTEIVI.A.S ПОРІВНЯНІ ПОЛІТИКИ КАТЕДРА: ABAL MEDINA
3 -КОЛОМЕР Джозеп М.: "Політика та соціальні вибори" та "Як підраховуються голоси" у політичних інституціях. Сторінка 2 - НОБЛЕН, Дітер: "Виборчі системи: ключові питання", "Принципи представництва та формули рішень",
"Окремі елементи виборчих систем та їх наслідки" та "Типи виборчих систем" у виборах та виборчих системах
Сторінка 51 - ДЮВЕРГЕР, Моріс: "Вплив виборчих систем на політичне життя" у десяти основних текстах політології
Стор. 93 1 -САРТОРІ, Г.: "Важливість виборчих систем" та '! Відбір d. sis Виборче гасло "в техніці
порівняльний конституційний ст. 133
- КОЛОМЕР, Джозеп М.: "Це партії, які обирають виборчі системи" і
-l Іспанський журнал політичних наук 9 Сторінка 161
6 -NORRIS, P: "Як вибрати виборчі системи: мажоритарні, пропорційні та змішані системи" Стор.
5- АБАЛ МЕДИНА, Дж.: I Критичний аналіз аргентинської правової системи. Історична еволюція та ефективне виконання "Сторінка 209
www.apuntesallprint.com.ar c o n s t i t u c i o n @ a p u n t e s a l l p r i n t. ком. до р
БЛОК N 5 Сторінка 1 з 224
www.apuntesallprint.com.ar c o n s t i t u c i o n @ a p u n t e s a l l p r i n t. ком. до р
БЛОК N 5 Сторінка 2 з 224
www.apuntesallprint.com.ar c o n s t i t u c i o n @ a p u n t e s a l l p r i n t. ком. до р
БЛОК N 5 Сторінка 3 з 224
www.apuntesallprint.com.ar c o n s t i t u c i o n @ a p u n t e s a l l p r i n t. ком. до р
БЛОК N 5 Сторінка 4 з 224
ПОЛІТИКА ТА СОЦІАЛЬНІ ВИБОРИ
в: Який найкращий режим і який найкращий тип життя для більшості громадян та більшості людей?
Політичне співтовариство, яке покладається на тих, хто посередині, є найкращим. Найкращі законодавці походять з проміжних громадян .
Чим змішані політичні інститути, тим вони довговічніші.
ARLSTOTELES Політика (бл. 325-324 до н. Е.)
Об'єктом політики є надання суспільних благ за допомогою ідеї. За визначенням, публічні блага не можуть надаватися приватними суб'єктами, якщо на них не застосовуються відповідні інституційні обмеження, що передбачає побудову політичної структури. Політичні лідери можуть також надавати приватні товари, але це не відрізняє їх від інших соціальних суб'єктів.
Політика завжди передбачає взаємовигідні обміни між лідерами та громадянами. Основний обмін відбувається між лідерами, які надають суспільні блага, та громадянами, які надають лідерам свою підтримку або свої голоси. Державна власність може задовольнити спільні інтереси певних громадян, тоді як підтримка громадян лідерами трансформується у можливості досягти влади, отримати приватну власність, здобути славу або розвинути професійну політичну кар'єру.
Між різними про-
14 ПОЛІТИЧНІ ІНСТИТУЦІЇ
Ця базова схема може бути справедливою для всіх типів політичних режимів, як демократичних, так і недемократичних. Деякі авторитарні режими можуть знайти соціальну підтримку шляхом надання деяких суспільних благ, таких як мир і соціальний порядок, національна гордість та іноземна експансія, або певні позитивні економічні результати. Однак, чим менша кількість людей, які беруть участь у призначенні керівників та прийнятті рішень, тим більша ймовірність того, що політичні рішення задовольнятимуть лише приватні інтереси або суспільні інтереси малих груп. Недемократичні або самопризначені правителі прагнуть задовольнити спільні інтереси себе та своїх послідовників та протистояти вимогам інших груп за допомогою обмежувальних або репресивних механізмів. З іншого боку, чим більша кількість осіб, які беруть участь
n вибір лідерів та прийняття рішень, тим більші можливості для великих груп розвивати свої вимоги та отримувати задоволення від політичних результатів.
Різні інституційні формули можуть забезпечити різну ступінь соціальної ефективності у забезпеченні суспільних благ. Іншими словами, соціальні рішення, що приймаються за різними інституційними процедурами, можуть задовольнити запити різних груп громадян та виробляти різні рівні соціальної корисності. Конкретно, демократичні режими, організовані за простими інституційними схемами, сприяють концентрації влади та альтернативі II
ПОЛІТИКА І СОЦІАЛЬНІ ВИБОРИ 15
послідовні відверті переможці та відверті переможці. Таким чином вони сприяють політичному задоволенню відносно невеликих груп, а також нестабільності державної політики. На відміну від них, плюралістичні інституції дають декількох переможців, що спонукає до багатопартійної співпраці та домовленостей. Таким чином вони віддають перевагу стабільній, поміркованій та консенсусної політиці, яка може задовольнити інтереси великих груп у великій кількості питань.
1.1. Теорія соціального вибору
Теорія соціального вибору розробила дослідницьку програму, яка проникає в ядро вивчення політики. Основоположні теорії цієї теорії знищили наївну впевненість у здатності політичних інституцій гарантувати ефективні результати, що задовольняють уподобання громадян. Немає правила прийняття рішень, яке б гарантувало результати, які відповідають певним, здавалося б, простим нормативним вимогам, але всі вони можуть маніпулювати виборцями та лідерами і можуть дати соціально неефективні результати, згідно з теоремами про неможливість, сформульованими Кеннетом Ерроу (1951, 1963), Дунканом Блек 1948, 1958), Аллан Гібард (1973) та Марк Саттервейт (1975), серед інших.
З цієї вихідної точки можна виділити три способи мислення. По-перше, деякі нормативні умови, спочатку встановлені для визнання соціального вибору прийнятним, були обговорені та послаблені. Відповідні пропозиції зосереджуються на таких умовах: i) прийняти немонототність, тобто відмовитися від існування узгодженого взаємозв'язку між уподобаннями громадян та соціальним вибором; ii) визнати, що соціальний вибір залежить від індивідуальних уподобань перед нерелевантними альтернативами, які не можуть виграти голос; і iii) нове тлумачення умови, спочатку названої відсутністю диктатури, щоб зробити існування (не автоматично) вирішального актора прийнятним (див., наприклад, Sen, 1970; Barbera, 1977; Dowding, 1977, відповідно, для три згадані умови). Ці внески часто допомагають студенту не довіряти власним етичним інтуїціям та проводити розумне обговорення нормативних критеріїв. Але вони також показують, що будь-який вибір нормативних умов вимагає відмови від якогось можливого критерію вартості або, принаймні, прийняття обміну між кількома, що в кінцевому підсумку передбачає суб'єктивне судження.
По-друге, визначено певні умови щодо переваг громадян, які гарантують ефективні та стабільні соціальні вибори за певних процедур голосування. Цей напрямок досліджень послаблює припущення про основоположні теореми про те, що не повинно бути обмежень щодо уподобань людей (або
16 ПОЛІТИЧНІ ІНСТИТУЦІЇ
переваги для вироблення стабільних і послідовних колективних рішень, як пропонують деякі умови, такі як індивідуальні криві переваг з однією вершиною (Black, 1958), обмеження цінностей (Sen, 1966) і обмеження крайнощів (Sen і Pattanaik, 1969). Але, як буде розглянуто на наступних сторінках, обмеження уподобань може бути результатом самого процесу прийняття рішень, який зрештою залежить від