Прямі новини!

Проведіть пошук

За допомогою прес-конференції Хосе Алехандро Чика, адвокат судді Хуана Паредеса, який виніс позитивну постанову президенту Рафаелю Корреа в процесі наклепницького наклепу, який триває проти Еміліо Паласіо, колишнього редактора думок "Ель Універсо", та керівників ЗМІ Карлос, Сезар та Ніколас Перес відкинули, що його підзахисний хоче бути звинуваченим у префарації та ідеологічній брехні адвокатом Джоффре Кампаньєю.

Він зазначив, що для зазначеного звинувачення було застосовано конституційну дію щодо даних Habeas та запобіжних заходів. "Вони хочуть привернути увагу громадськості і нічого іншого", - сказала Чіка, яка також зазначила, у яких ситуаціях можуть бути запропоновані такі дії, як ті, що вимагаються у цій справі.

"Яке відношення Habeas Data мала до справи за образи, які економіст Корреа порушив проти представників" Ель Універсо ", абсолютно нічого", - заявив захисник, ставлячи під сумнів процедуру доставки записів, важких від комп'ютер судді Paredes to Campaign.

Він запевнив, що це було зроблено негайно і розгублено. «Одинадцятий суддя з дитинства диктує та приймає процедуру (для передачі жорсткого диска) в четвер, 25 серпня 2011 р. Сторони отримують повідомлення 26 серпня, а Генеральна прокуратура знає про це 26 серпня о 10: 32. Ви знаєте, коли відбувається старанність у П’ятнадцятому суді кримінальних гарантій, через вісім хвилин о 10:40 ", - пояснила Чіка.

Він зазначив, що його клієнт подасть позов проти Кампаньї після закінчення судового розгляду президента Корреа за необдуману та зловмисну ​​скаргу.

Подібним чином він зазначив, що в запиті на ці жорсткі диски були допущені помилки, оскільки запит було зроблено через справу з номером, яка не стосується судового розгляду Президента і яку не виявив Карлос Аяла Флорес, одинадцятий суддя з питань дітей та підлітків.

«Він був тим, хто розглянув справу, і стільки поспішив (надавши дозвіл), що суддя помилився, я думаю, тому що він говорить про судовий процес 475-2011, коли приватна дія Президента стосується іншого, і він повинен був це виправити ", - заявив захисник судді Паредес.

І він додав: "Коли суддя наказав його відсканувати, зробити копію з цього жорсткого диска, це мало бути відносно процесу, на який вказував заявник". Під час свого виступу він також підкреслив, що суддя Аяла ніколи не з'являвся для того, щоб виконувати старанність, і не делегував нікому присутнього при клонуванні жорстких дисків.

«Невідомо, чому замінює нотаріус, коли його ніхто не призначив втрутитися у цей акт. П'ятнадцятого судді навіть не було, щоб доставити копію жорсткого диска. Аяла ніколи не каже, що вони віддають її нотаріусу ".

Він нагадав, що ці активи (жорсткі диски) належать державі і перебувають під опікою Національної ради судових органів. «І суддя (Аяла) це знає. Однак представник Національної ради судової влади ніколи не отримував повідомлення про те, ким він є, і хто зобов'язаний вирішити, передавати такі активи чи ні ".

Дівчина наполягала на тому, що вже було сказано Паредесом, що вирок було виконано в Суді, а не за призначенням Кампанії, підтверджуючи, що це було зроблено за межами зазначеного місця, через операційну систему під назвою "Чакі Сім". "Хоча процес проходить у суді, де відбувається злочин", він поставив під сумнів. “Ніколи процес не був знятий, він завжди був у суді (…). він (Паредес) є автором речення ", - сказала Чіка, яка додала, що в кампанії слід говорити про Чакі Сім", оскільки вони про це не знають.