Сьогодні це здається нам абсурдним або дурним. Однак правда в тому в той час як медичні процедури базувались на особистому досвіді - особистому досвіді пацієнтів чи лікарів, венозний дренаж широко застосовувався століттями, навіть тисячоліттями. У жилах були майя, ацтеки, стародавні єгиптяни, жителі давньої Месопотамії і навіть найкращі європейські лікарі сучасності. Зміни відбулися лише в 19 столітті. Не через поширення доказової медицини. У моду увійшли інші, настільки ж неефективні, навіть шкідливі практики, напр. використання електрики, еліксирів або зілля. І вони користувались популярністю з тих самих причин, що і раніше. Тому що особистий досвід вважався доказом.
Доктор. Альберт Абрамс, безумовно, був щасливий. На рубежі 19-20 століть він заробив все своє майно на продажу спеціальних приладів, призначених для діагностики та лікування різних захворювань. Він мав мільйони задоволених клієнтів, яким пристрій нібито допоміг. Після смерті Абрамса було виявлено, що прилади, які до того часу не перевірялися, були повний випадкової суміші механічних компонентів. Він взагалі нічого не робив.
Історія медицини рясніє подібними прикладами. Протягом тисячоліть лікарі «бачили, що вони працюють», використовуючи десятки, якщо не сотні, методів лікування, які, як ми знаємо, сьогодні неефективні. Одним з найважливіших висновків сучасної медицини є той факт, що без контрольованих досліджень дуже важко оцінити ефективність процедури лікування або препарату. (Що потрібно пам’ятати, коли хтось виступає за будь-який старий або «традиційний» метод лікування лише тому, що він використовується і популярний протягом тривалого часу).
Оскільки вивчення медицини інколи (на жаль) застерігає у галузі викладання критичного мислення, можна зіткнутися з практикуючими лікарями, які рекомендують і захищають гомеопатичні або акупунктурні засоби, наприклад, своїм пацієнтам. Навіщо вони це роблять? "Я бачу, що вони працюють". - звичайна відповідь. Такі лікарі насправді так роблять вони роблять ті самі помилки, що й їхні колеги минулих століть, до того, як існувала медицина, що передувала доказів. Тому з тих часів, коли ми не уявляли, наскільки ненадійним був особистий досвід.
Множина слова "анекдот" - це не "дані"
У контексті медицини анекдот - це розповідь про особистий досвід хвороби та її симптомів та намагання їх лікувати. Хоча багато людей вважають анекдотичні твердження особливо надійними, з наукової точки зору вони користуються лише мінімальною впевненістю. Це розсудливість має дуже вагомі причини. Анекдоти часто бувають досить ненадійними. Вони різні марення в міркуваннях і пізнанні, до якого схильний людський розум, але якого мало хто з нас усвідомлює (або має сміливість визнати).
Анекдоти ґрунтуються на вірі у причинно-наслідковий зв’язок між двома явищами, в даному випадку між симптомами та процедурою лікування (цілитель/відбілювач/гомеопатія/голковколювання.). На жаль, якщо людський мозок у чомусь справді, але насправді нещасний, це оцінка причинності.
У нас є тенденція бачити причинно-наслідкові зв’язки там, де їх немає. Наприклад, вони народжуються забобони. Ми візьмемо талісман на матч, тому що вважаємо, що з ним нам вдається краще. У той же час те, що ми робимо, - це не що інше, як огляд причин і контекстів за допомогою вибіркова пам’ять: ми краще пам’ятаємо, коли наші очікування виправдовуються, і ми надаємо цьому більше значення, ніж коли ми їх не відповідаємо.
1. Це історії
Під впливом їх вибіркової уваги до деталей, ненадійної пам’яті їх викликає багаторазова розмова зміни і перебільшення, мирно навіть без того, щоб людина усвідомлювала ці зміни.
2. Вони заражені помилками міркувань, найчастіше:
3. Вони можуть бути брехнею
Оздоровча блогерка Белль Гібсон побудувала свою кар’єру на історії позбавлення від п’яти типів раку (включаючи кінцеву стадію раку мозку), відкинувши медицину та замість цього лікуючи її різними альтернативними методами. Нарешті вона це визнала у неї не було раку. Це не одиничний випадок. Доктор. Вільям Нолен півтора року намагався відшукати найвизначніші випадки чудодійного лікування в його районі. Йому вдалося виявити велику кількість шахрайств, але не виявив жодного випадку вилікування органічної хвороби - тобто той, чиє походження не коріниться в психіці. Він не виявив жодного випадку зникнення жовчнокам’яної хвороби, ревматоїдного артриту, раку чи серцево-судинних захворювань.
4. Можливо, їх неправильно діагностували
Пацієнт робить це "Лікує" від такої хвороби, як рак, якої він насправді ніколи не хворів. Після чотирнадцяти раків простати, легенів, яєчників або товстої кишки шанс отримати принаймні один хибнопозитивний результат становить 60% у чоловіків і майже 50% у жінок.
5. Вони не контролюються
Ми не можемо зробити надійних висновків про те, яка змінна (наприклад, процедура лікування) спричинили зміни стан здоров’я. При тестуванні ефекту лікування або препарату застосовуються подвійні сліпі контрольні дослідження для виявлення ефекту окремих змінних та для відокремлення змін, обумовлених фактичним ефектом препарату або процедури, від змін, спричинених іншими причинами.
Чому при визначенні ефективності препарату або процедури лікування нам потрібні контрольовані дослідження?
Ось кілька причин:
Анекдотична історія не є доказом.
Не сотня анекдотів є доказом.
Доказом є подвійне сліпе, рандомізоване контрольне дослідження.
Цінним доказом є подвійне сліпе, рандомізоване дослідження з контрольною групою, великою вибіркою випробовуваних (проведених на людях, а не на тваринах чи клітинах у пробірці!) Та підтверджене подальшими дослідженнями.
Дуже цінним доказом є систематичний перегляд або метааналіз, який поєднує дані десятків ретельно проведених, контрольованих експериментів.
Не всі анекдоти у світі збалансовують один метааналіз.
Застереження щодо особистого досвіду - одна з основних опор критичного мислення.
Примітка
Ми не повинні мати анекдотів повністю блін Зрештою, це життєвий досвід. Якщо ми пам’ятаємо про їх обмеження, вони можуть мати певну вагу і в медицині. Наприклад, вони можуть ініціювати якесь дослідження або розслідування.
Хоча анекдоти не можуть бути використані для їх доведення, вони є корисним інструментом для ілюстрації різних явищ. Звичайно, ті, чия обгрунтованість підтверджується також іншими доказами.
Дякую
За цінні коментарі до тексту та професійне керівництво автор дякує Петру Істеніку та MUDr. Каміль Кноровський.