Інтерв’ю з ученим Любіцею Лациновою з Інституту молекулярної фізіології та генетики Словацької академії наук, згідно з яким генетично модифіковані культури руйнують екосистему та шкодять споживачам.
.Прихильники генетично модифікованих продуктів харчування (ГМ-продукти) кажуть, що це ще один революційний крок у розвитку сільського господарства. Спочатку людина одомашнила рослини, пізніше почала їх розводити, тепер генетично їх модифікує. Ви не вважаєте це прогресом цивілізації?
Звичайно, це наступний етап розвитку. Але в технологічному сенсі селекція мало пов’язана з генетичними модифікаціями. Розведення базується на тому, що може трапитися в природі, подібні види схрещуються. Під час генетичної модифікації гени вводяться в генотип від живої істоти, яка навіть не повинна бути з тієї ж сфери, наприклад, від тварини до рослини і навпаки. Таким чином, це передачі, які зазвичай не відбувались.
.що може не означати нічого поганого.
. але нічого хорошого. Це, просто, технологічно набагато вищий рівень.
.ви думаєте, що це ризик для людей?
Так. Це очевидно є ризиком для екосистеми. Навіть класичне розведення призводить до ризику для екосистеми. Сільськогосподарські монокультури вже впроваджені в традиційне сільське господарство, яке пошкодило біорізноманіття. Це створило шкідників, проти яких ми зараз боремося.
.тому ви критикуєте, що на одному полі вирощується лише кукурудза?
Особливо, якщо поле вдвічі більше Словаччини, як у США. Словаччина все ще невелика, горбиста, більш міцна, але ці монокультури є проблемою і в нашій країні.
.Чому?
До цього два невеликі поля були розділені своєрідним валом, де росли бур’яни та чагарники. На цих полях росло десять-п’ятнадцять різних фруктових дерев, жили, наприклад, різні співочі птахи. Монокультури скасували це природне біорізноманіття. Колись у Моравії росло від 40 до 50 видів яблук. Скільки видів яблук ви сьогодні отримуєте в магазинах? Може, три, всі вони завезені з Нідерландів.
.в саду можна вирощувати інші і смачніші яблука.
Однак місця для цього мало.
.генетично модифіковані рослини посилять цей стан, який ви критикуєте?
Вони погіршують ситуацію, оскільки генетично модифіковані культури призначені не для дрібного вирощування, а для великої промисловості. І це завжди ризиковано, оскільки обмежується однією культурою. Якщо ви виростите 40 сільськогосподарських культур і у вас погана погода в певний рік, деякі з них не досягнуть успіху, а деякі виживуть. У той час як вирощування однієї культури піддає набагато більший ризик.
.однак генетично модифіковані культури є більш стійкими.
Однак це генетично модифіковані культури другого покоління, які все ще розвиваються, але ще не представлені на ринку. Ті, хто продається на ринку, стійкі до гербіцидів або деяких специфічних шкідників. І ось ми знову: ці шкідники не становили значного ризику, поки не з’явилися монокультури.
.але це не той випадок, що якщо ви хочете прогодувати великі популяції людей, яких у кілька разів більше, ніж у минулому, вам доведеться вирощувати сільськогосподарські культури у великих кількостях в монокультурах?
На цих великих площах не потрібно вирощувати одні й ті ж культури. Варіантність повинна бути збережена. Тоді б ми не їли одне і те ж.
.генетично модифікована кукурудза вирощується в нашій країні вже два роки. Наскільки конкретно це може завдати шкоди екосистемі?
Ця кукурудза містить Bt токсин, що може призвести до зменшення розміру дощових черв’яків. На перший погляд це може здатися дуже смішним, але в перспективі це означатиме зміну якості ґрунту.
.у випадку з ГМ продуктами опоненти стурбовані тим, що вони можуть завдати шкоди здоров’ю споживачів. Однак це ще не доведено.
На мій погляд, немає надійного способу перевірити вплив на людей. Це випробовується, наприклад, протягом двох-трьох місяців у курей та щурів, і часто це культура, яка не є частиною природного раціону тварини. Тому навіть якщо будуть виявлені деякі внутрішні зміни в органах, власники цих культур скажуть, що це тому, що тварини не звикли до раціону.
.Американці їдять ГМ-продукти з середини 90-х. Однак ми не знаємо про дослідження, яке продемонструвало б негативний вплив цих продуктів. Це не помилкова тривога?
Ймовірно, не можна очікувати явного негативного впливу, який проявиться так швидко. З іншого боку, американці не задоволені своїм здоров’ям, вони мають проблеми з харчуванням та ожирінням.
.ожиріння пов'язане з ГМ-продуктами?
Не те щоб. Але ми не можемо сказати, який справжній вплив цих продуктів. Дотепер проводили тести на щурах.
.до введення цих продуктів харчування на людях не проводилося?
Не можна проводити тести, закриваючи одну групу людей і даючи їм ГМ-продукти, а іншу групу даючи нормальну їжу, а потім порівнюючи їх. Ніхто б цього не зробив.
.отже, американці - це по суті морські свинки?
З наукової точки зору, вони є невизначеною експериментальною групою. Бідна їжа стосується не лише американців. Нещодавно професор з питань харчування в Берліні заявив, що ціни на їжу в Німеччині впали з кінця Другої світової війни, опустившись нижче рівня в середині 90-х, коли здорові та корисні продукти більше не можуть вироблятися. Розвиток того, що ми виробляємо багато дешевої їжі, зрештою негативний.
.але це, мабуть, не буде так погано, оскільки люди живуть довше, ніж будь-коли раніше.
Однак це пов'язано з величезними витратами на охорону здоров'я.
.що, на вашу думку, є альтернативою? Так зване органічне землеробство?
Альтернативою може бути органічне землеробство. Це природно залежить від того, скільки людей і землі у вас є.
.аби все населення харчувалось у цій системі, принаймні третині словаків потрібно було б давати сільське господарство, а не?
Я точно не розрахував. Напевно, деяким людям доведеться переходити до сільського господарства, що було б не погано. Я не вважаю позитивним той факт, що лише два відсотки людей працюють у сільському господарстві. Врешті-решт, наша проблема полягає в достатку безробітних, часто з менш освічених. Отож це люди, котрі могли б непогано працювати в сільському господарстві.
.Я припускаю, що ви особисто ні за яких обставин не купуєте в магазині їжу з позначкою "генетично модифікована".
Я не купую його в принципі. Чи шкідливий він для мене, головне для мене полягає в тому, що він був вироблений в умовах, які шкодять екосистемі.