Показання - тобто для якого захворювання може застосовуватись препарат, оскільки саме таким чином він був перевірений, оскільки саме таким чином відома вся пов’язана з цим інформація, пов’язана з препаратом.
Спосіб використання - тобто в якій дозі, в якому режимі дозування слід застосовувати препарат, оскільки саме таким чином він був перевірений, оскільки саме так відома вся відповідна інформація, пов’язана з препаратом.
Все інше - це експериментальне лікування, тобто експерименти на людях.
Ні, незважаючи на загальні очікування, експерименти на людях не заборонені. Ми просто домовились, що експерименти на людях повинні мати культуру персоналу.
Протягом багатьох років після вивчення глухих кутів, повернення зі скорочень, мотивованих курсантами лише на користь пацієнта, після всіх цих нещасних випадків (і що їх було мало і що мало людей загинуло), ми писали правила експериментального лікування та тестування на наркотики. Це правила на рівні найкращих сучасних знань про найкращі мізки на цій планеті, і вони постійно оновлюються.
Якщо ви вирішите порушити правила, надані SPC, якщо ви вирішите порушити правила, надані для експериментального лікування та тестування ліків, ви стаєте членом клубу доктора Менгеле. Шлях до пекла прокладений найкращими намірами та найкращими представленими маркетинговими практиками.
Як фармацевт, я завжди добре проводжу час із цими нецензурними оцінками "наркотичних чудес" у газетах. Чувак, вони змушують мене думати, що "перспективний без підтвердженої ефективності".
Трохи сумно, коли я чую такий вирок з вуст урядовців (принаймні вони могли б отримати пораду, але не від MUDr, а від PharmDr./Mgr.). Зовсім недавно президент десь у Венесуелі чи Шрі-Ланці та прем'єр-міністр десь у Центральній Європі зробили безглуздими торговців наркотиками та приладами.
Мені було дуже сумно вчора, коли я прочитав подібне речення типу "чудеса негайно, неможливо за три дні" в офіційних матеріалах головного експерта Словацької Республіки.
Дозвольте сказати так: до 58% нових, сучасних, перспективних, навіть ефективних препаратів за всіма діагнозами, НЕ МАЄ суттєво більша користь для пацієнта як лікування, яке застосовувалось дотепер. І я говорю про реально експлуатовані та реально оцінені використання з точки зору SPC.
Тоді як ви можете очікувати, що станеться диво, коли ви почнете вживати наркотик на основі емоцій, а не наукових знань? О, я знаю. Ви зробите диво. А ти заробляєш гроші?
Якби студент університету журналістики зробив огляд усіх чудодійних препаратів лише за 2020 рік і лише для лікування covid-19, про що писали лише в звичайних газетах, це вийшло б мабуть щось на зразок 2-4% правди про наркотики.
Немає компромісу з тим, що ні пастор, ні "єпископ" на посаді міністра охорони здоров'я нічого не скажуть трохи. Ні! Це просто дотримання правил, а потім нацистське збочення Менгеле. Це так просто. Зробити дослідника в медичному середовищі непросто, але можливо. Ярликів немає. Ви повинні розблокувати його.
Найбезпечнішим препаратом у світі є ацетилсаліцилова кислота, тобто Аспірин табл. Тому що ми досліджуємо це
- на мільярди людей
- протягом 120 років.
Думаю, усі побічні ефекти проявились на такому зразку та в такий час. Ми навіть підняли деякі побічні ефекти з небажаної категорії до основних.
(З певного віку менше 100 мг на добу є найкращим препаратом для профілактики тромбозів, ішемії та інфаркту.)
Чому я це пишу? Бо порівняйте кількість та асортимент побічні ефекти та побічні ефекти вакцини Pfizer на ринку 2 тижні і вводиться декільком мільйонам пацієнтів з лікарськими препаратами на ринку 30-40 років - це незручне нерозуміння принципу.
Як зазначають навіть колеги, які не займалися фармакологією після школи, кожен фармацевт назве щонайменше 10 перспективних супер-відкриваючих препаратів, які були повністю схвалені до використання і через 5-10 років були вилучені через нові, невідомі на той час запуску.
Ще в 20-30 роках 20 століття настоянка героїну була поширеним ліками від кашлю. У другій половині 19 століття Laudanum (настойка опію) застосовувався для всього, включаючи лікування астми. (Коли у вас є 2 ліки разом, ви використовуєте їх на все.)
Все ще близько 60-70. років 20 століття, ми лікували всі ракові захворюваннями за допомогою 2-3 препаратів, і повірте, сьогодні ніхто нікому не давав би, наприклад, стеблам. Неефективний. Then Тоді це було чудодійне лікування.
Для нас, фармацевтів, порівняння упаковок листівок - це смішно-незручне намагання показати, що автор демонстрації має уявлення про ліки. Будь ласка, не роби цього. Це інфантильно, смішно і часом навіть соромно.
Якщо щось у цій галузі має сенс, це буде порівняння вказано профіль безпеки окремих вакцин від кожного виробника через 6 місяців використання.
Вказано, оскільки EMA дозволить лише ліки, де профіль безпеки чітко описаний і відповідає рівню вимог безпеки та ефективності сьогодні. І ці показники надзвичайно високі, ані Лоуданум, ані настоянку героїну сьогодні навіть не вирізали б.
Аспірин? Якби сьогодні це було затверджено EMA (або ŠUKL), це було б суворо лише для рецептів і лише в руках вибраних спеціалізацій. Після декількох випадків синдрому Рей, він навіть закінчиться використанням у педіатрії.
Як це трапилося, після появи парацетамолу та ібупрофену в широкій практиці. Так, сьогодні ми так суворо ставимося до профілю безпеки наркотиків.
Коли у нас є одне ліки від даної хвороби, ми раді, що маємо хоча б щось. Це як той Лауданум у 19 столітті. Якщо ми можемо вибрати один із 5 видів (Аспірин, Парален, Ібалгін) для одного з однаковими медичними перевагами, то настав час для порівняння. Навіть ціна, а не тільки безпека.
(Хороша порада: навіть не заглядайте в інструкцію з використання варфарину. Раджу вам добре.)
В: Чутлива, як яловичина ...
… .Не бачити плачу, навіть якщо вони були за фургоном.
Тест на чутливість показує, наскільки добре він знаходить тих, хто цього потребує. І так скільки прослизають через нього, навіть якщо він повинен їх знайти. Продукти низької чутливості тесту є помилковими негативами.
Низька чутливість тесту небезпечна через хворобу.
Б: Конкретний - це другий.
Специфіка тесту говорить про те, скільки помиляються з іншими. Скільки сліз щастя буде описано як нещасні, бо він бачив сльози. Твір низької специфічності тесту є хибнопозитивним.
Низька специфічність тесту небезпечна через права людини.
З: Якщо у вас немає іншого інструменту, використовуйте його, щоб забити ніготь і мотику.
Якщо мотики немає, то і взуття. А коли мова заходить про життя, це ще й мирні золотисті насоси, прикрашені діамантами. Якщо ти майстер, ти одружишся з інженером.
Якщо нічого не буде краще, ви також будете використовувати тести зі слабкими параметрами, але ви повинні інтерпретувати те, що ви виміряли відповідно.
Так багато для роз’яснень. Як кваліфікований фармацевт, я більше не можу дивитись на фігню і плутанину понять, які тут ходять.
Тож я написав це грецькою мовою. Спочатку опубліковано в моєму FB 20 жовтня 2020 року