Аргентина: Суд зобов’язав завжди використовувати одну і ту ж таблицю оцінок для компенсації за інвалідність у роботі
Спілка страховиків з питань трудового ризику (UART) висвітлила нову постанову Верховного Суду нації, яка підтвердила основні аспекти реформи Закону про АРТ, скасувавши рішення про непрацездатність, яка відхилялася від інвалідності Баремо або столу вимірювання.
Згідно із заявою суб'єкта господарювання: "Суд наголосив на важливості використання однієї і тієї ж таблиці оцінок для визначення інвалідності із зазначеною метою гарантувати, що жертви завжди будуть отримувати рівне ставлення, застосовуючи раніше встановлені єдині критерії оцінки, а не відповідно до дискреційних вказівок".
З UART висвітлено актуальність рішення у загальному впорядкуванні системи та вирішенні судових суперечок, а також актуальність, необхідність та терміновість створення Судово-медичного корпусу в судовій галузі, як це передбачено Законом. 27 348.
Справа посилається на рішення "Ledesma, Diego Marcelo c/Asociart ART SA s/аварія - спеціальний закон", видане CSJN, яке скасувало попереднє рішення Палати VII Національної палати трудових апеляцій (CNAT), повідомляє Infobae. . Палата, яка, як і суддя першої інстанції, визнала, що "ваги є лише орієнтовними таблицями".
Але найвища інстанція відхилила вирок як довільний через відсутність нормативної бази. Він зазначив, що текст Закону про трудові ризики (ЗЗТ) не залишає місця для сумнівів щодо застосування шкали для визначення інвалідності.
Він також зазначив, що це зобов'язання було чітко ратифіковане Законом 26,773/12, передбачивши у своїй статті 9 використання шкали, щоб гарантувати рівне ставлення до жертв як в адміністративних органах, так і в судах, встановлюючи обов'язок обох їхні звіти, думки та заяви до зазначеної таблиці.
Таким чином, UART інтерпретував, що Суд поклав край переважаючому критерію в багатьох судах різних юрисдикцій країни, які ігнорують застосування Шкали або сприймають його як ще один показник, тим самим залишаючи закритою можливість використання інших.
Окрім цієї справи, суб'єкт господарювання вважає, що ще є питання, що очікує на розгляд: "Дотримуйтесь та виконуйте положення статті 2 Закону 27 348 щодо формування Судово-медичного корпусу в галузі юстиції, який ще очікує на розгляд".
Як передбачено законом, медичний корпус повинен складатися з: 1) експертів, викликаних на попередній огляд; 2) зобов'язаний поважати Шкалу та 3) з виплатою збору, не відокремленим від суми вироку, "з тим, щоб зробити можливим зменшити перевантаження судової влади; зменшити витрати на економіку; і виключити розсуд при призначенні відповідних відшкодувань ", робить висновок UART.