Чеснота - це спосіб існування
Чеснота - це не знання
Можна запитати, як людина, яка має правильне судження, може бути нестримною. Деякі кажуть, що це неможливо, якщо хтось має знання: адже, як вважав Сократ, було б абсурдом, коли б існувало знання, щось інше панувало над ним і тягло його, як раб. По суті, Сократ боровся з цією теорією до межі і стверджував, що не існує нестриманості, оскільки ніхто не діє проти найкращих свідомо, а через незнання. 4
Багато емоційних або пристрасних проявів є ознакою того нестриманості душі або нестримності, які захоплюються бажанням і змушують пристрасті затьмарювати правильне судження. Незважаючи на це, скаже Арістотель, нестриманість - це не порок, тому що порочний вибирає погано, тому що хоче, тоді як континент знає, що вибір повинен бути іншим, але діє поспішно або зі слабкістю, гнів призводить його до помсти, бо він не послухайте причину. Це як собака, яка, почувши кроки, починає гавкати, не чекаючи, чи хтось, хто приходить, є другом. На відміну від порочного, континент приймає хороший принцип, але не дотримується його. "Це нагадує місто, яке постановляє все, що повинно бути прийнято, і яке має добрі закони, але не використовує жодного з них", тоді як погане або порочне "схоже на місто, яке використовує закони, але погане". 5
Розсудливість як правило емоцій
Поєднуючи мудрість і розсудливість як інтелектуальні чесноти, Арістотель підкреслює ту амбівалентність, з якою, на його думку, слід розглядати їх. Мудрість - це "за своєю природою найчесніша наука та інтелект". Це здатність наближає нас до богів. Що трапляється, так це те, що для "людських речей" це марно, великі мудреці, такі як Фалес або Анаксагор, показали, що вони не підозрювали про власну зручність, бо були мудрими і не розсудливими. Розсудливість, навпаки, “стосується людських речей і того, що є об’єктом роздумів. Справді, ми говоримо, що функція розсудливого полягає, перш за все, у правильному обдумуванні, і ніхто не обмірковує те, що не може бути інакше, або те, що не має кінця, і це практичне благо. 9
Одним словом, "розсудливість є практичною" і набувається завдяки досвіду, а не теорії. Ми знаємо, що легке м’ясо травить, оскільки ми перевіряємо його, коли його їмо. Ось чому розсудливість, а не мудрість, підходить політику.
На додаток до розміщення морального судження в контексті конкретних дій, Арістотель каже, що розсудливий дисциплінував свої почуття, поки не набув чуйності, яка надає йому як атрибут розсудливості, так і всіх інших чеснот, на які діє розсудливість. . Розсудливий політик має "спосіб існування", який демонструє чесноти, якими він володіє. У нього особливий «настрій», як Арангурен любив називати такий моральний спосіб існування. Якщо це настрій, то воно полягає в тому, що воно визначає характер людини, яка досягла правильної міри у прояві своїх емоцій. Він досяг цього завдяки великій практиці та великому досвіду, набувши звичок та звичаїв, які є основою морального життя. У чому ж тоді мудрість і розсудливість? Мудрість буде такою ж корисною, як і наука, яка робить нам відомими добрі та здорові речі. Ми не будемо кращими чи здоровішими завдяки одному факту знання їх, а тому, що ми звикли поводитись добре і здорово. Наука є теоретичною і сама по собі не дає жодних практичних здібностей.
Риторика, виробник емоцій
Риторика в аудіовізуальний вік
Нові ЗМІ - це засоби масової інформації: вони говорять за загальну аудиторію, за маси. Софісти чітко усвідомлювали, що, щоб спокусити публіку, потрібно сказати їм те, що вони хочуть почути: «Ті, хто хоче спокусити душі своїх слухачів, повинні уникати докорів та поради, а, натомість, вони повинні сказати, що, думка, більше подобається натовпу ", - писав Ісократ, критикуючи, до речі, софістів. 20 Відповідно до таких порад Платон пояснює, що Горгій в Афінах "не говорив про гармонію з іншими греками", як, крім того, він це робив у своєму олімпійському дискурсі; він не зробив цього, бо звертався до людей, "які любили владу", і не очікував почути надмірно примирливі промови.
Аудіовізуальні ЗМІ, зі свого боку, сумлінно виконують свою інформаційну функцію: вони говорять про реальність, не вигадують її і демонструють із зображеннями, щоб сила переконання була більшою. До цього вони додають, щоб збільшити переконливий потенціал, припущення про нейтральність - або об’єктивність - інформації, яка завжди докладала великих зусиль, щоб відрізнити від думки.