5 лютого 2018 р. - Жоао Перес

багаті

Як харчова промисловість, що переробляє ультра, використовує наукові дослідження для підриву державної політики, перенаправлення уваги та просування звичок споживачів

"Ми були раді, що можна досягти хорошого рішення", - говорить Сімон Баркера. Кілька тижнів тому ми побачили його ім’я, пов’язане з Латиноамериканським науковим комітетом міжнародного фонду вибору, організацією, створеною харчовою промисловістю, щоб запобігти прийняттю ярлика із застереженнями про (високі) пропорції солі, жиру та цукру.

І ми були здивовані: Симон, директор Національного інституту охорони здоров’я Мексики, є одним із великих імен Латинської Америки у галузі ожиріння та хронічних захворювань та редактором журналу Public Health Nutrition. Крім того, він виступає представником тих, хто захищає силові заходи, спрямовані на припинення наслідків великих компаній у нашому житті.

“Як можна собі уявити, домовленості не було. Галузь не підтримала ні наших пропозицій щодо маркування, ні тих, що стосуються реклами, ні пропозиції вилучати шкідливу їжу зі шкіл ”, - говорить він нам.

На межі десятиліть Мексика готувала потужну програму регулювання харчового сектору у відповідь на те, що вона увійшла до групи країн з найвищим рівнем ожиріння. Зусилля галузі, щоб уникнути просування цих пропозицій, викликають у Сімона сумніви: не можна сідати за стіл, коли є такі протилежні інтереси.

У Бразилії бурштинове світло було ввімкнене на рубежі століть, коли головний науково-дослідний інститут повідомив про рівень надмірної ваги в 40,6%, 11,1% з яких відповідали людям із ожирінням, майже втричі більше, ніж число людей з відсутністю вага. Однак більшість державних політик все ще були спрямовані на боротьбу з бідністю.

Через сім років з’явилася новина про те, що 34,8% дітей у віці від 5 до 9 років мали надлишкову вагу, а 16,6% страждали ожирінням, що в чотири рази перевищувало відсоток тих, хто мав вагу. Серед дорослих надмірна вага вже досягла 49%, що на відсоток вище більш ніж на вісім пунктів.

"У минулому люди розглядали систему харчування як великий вплив діалогу з промисловістю", - говорить Патрісія Хайме, професор Школи громадського здоров'я Університету Сан-Паулу (USP). Коли в 2011 році вона прибула до Міністерства охорони здоров'я як генеральний координатор з питань харчування та харчування, дебати вже змінили курс. "Соціальні детермінанти, які ми звикли використовувати, більше не слугували для пояснення більшої частини проблеми".

Глобальна епідемія ожиріння висвітлила суперечності між приватним фінансуванням науки та науковими проявами сумнівів, критики та роздумів. Донедавна харчова промисловість розглядалася як відповідальна за припинення голоду. Тому він мав повне право сісти за стіл. Однак в останні десятиліття стає все важче ігнорувати вплив їхньої продукції на зайву вагу. Тут вступає в науку: цілком зрозуміло, що дослідження маніпулювали, щоб приховати докази або відвернути увагу.

Це нещодавня дискусія у всьому світі. Сьогодні Симон Баркера має чітку позицію; Сім-вісім років тому я бачив проблему інакше. «У Мексиці галузь бере участь у всіх процесах прийняття рішень щодо профілактики ожиріння, тому важко щось схвалити. Вони мають голос і голосують ".

Причини, за якими компанія спонсорує дослідження чи події в галузі охорони здоров'я, зосереджені в чотирьох аспектах: вплив на державну політику, медичних працівників, звички споживачів та імідж громадськості.

Зміни всередині

У грудні 2015 року Бразильська асоціація харчової промисловості (ABIA) представила презентацію фонду Choices до регуляторного органу, відповідального за обговорення змін етикеток.

Неважко зрозуміти, що фундамент, створений Unilever, намагається уникати регулювання, надаючи позитивну оцінку переформульованим продуктам, щоб знизити рівень калорій, цукру, солі та жиру; не має значення, солена це закуска, газована вода або печиво.

За прикладом латиноамериканського комітету бразильський науковий комітет мав відомі імена в цьому секторі: професори з USP, загалом, університету з найкращою репутацією в країні.

Вони були засновниками як нинішні члени Бразильського товариства харчування та харчування (SBAN), яке брало участь у суперечках за захист певних продуктів. Професор Франко Лайоло також очолює Науковий комітет Міжнародного інституту наук про життя (ILSI), організації, створеної Кока-Колою, в якій сьогодні беруть участь десятки корпорацій, присвячених "генерації знань", що використовується для обговорення державної політики.

Професор Сільвія Коццоліно - президент Регіональної ради дієтологів Сан-Паулу, яка виступила проти заходів федеральної ради цього сектору на користь збереження більшої дистанції з приватним сектором. Вона також проти регулювання. “Усі компанії, з якими я контактую і з якими я так чи інакше говорив з цього приводу, стурбовані збільшенням ожиріння і певним чином шукають альтернативи зменшенню цукру та кількості солі та жиру в продукти ".

Траншеї

Сьюзен Прескотт, професор педіатрії в Медичній школі Університету Західної Австралії, десять років працювала в Дорадчій раді Інституту харчування Нестле в Океанії. Він каже, що завжди ставив під сумнів конфлікти, породжені цими стосунками, тому що, будучи педіатром, він все частіше бачив проблеми, які викликали певні продукти. "Дослідники, які закріпились на захисті харчових продуктів з надмірною обробкою, тепер виявляють, що вони потрапили не з тієї сторони історії. Навіть по асоціації я де-факто позичав своє ім'я чомусь, що я вважаю нездоровою системою ".

Для Прескотта соломинкою, яка зламала спину верблюда, стала стаття, яку очолив Майкл Гібні, професор Дублінського університету (Ірландія). Гібні, також член Ради з харчування Нестле, атакував класифікацію NOVA, яку бразильський дослідник Карлос Монтейро запропонував у 2009 році.

Пропозиція складається з класифікації харчових продуктів за ступенем переробки: необроблені або мінімально оброблені, оброблені та ультра оброблені продукти. Це була суттєва зміна перспективи, яка послужила керівництвом у наукових дослідженнях, які підкреслили роль надмірно оброблених продуктів харчування в епідемії ожиріння.

Для Сьюзен Прескотт напади на Карлоса Монтейро були випадком недобросовісності. Збалансована критика є важливим фактором наукового прогресу. Однак, коли я бачу спроби дискредитувати систему NOVA людьми, які фінансуються галуззю, я можу лише дійти висновку, що ці зусилля характерні для інтелектуального ескапізму », - каже Сьюзен.

Буття

Не вся наука, що виробляється з приватних ресурсів, є обов'язково поганою або її слід дискредитувати. Пам’ятайте, що в житті ніщо не є нейтральним. Таким чином, є вчені, чиє ідеологічне бачення сприяє досягненню того чи іншого висновку. Будьте частиною гри. Те, що не є частиною наукової гри, це не врахування відповідних елементів просто тому, що вони не відповідають її приміщенням або приміщенням спонсорів.

“Промисловість не впливає на дослідження. Також це не впливає на написання статті, яка має бути опублікована », - говорить Фелікс Рейес, професор факультету харчової інженерії Університету Кампінасу в Сан-Паулу та засновник ILSI. “Незалежно від того, цікавить результат компанія чи ні, це науковий результат. Наукові дані повинні бути опубліковані. Наша роль - не захищати компанію чи ні. Ми їй допомагаємо. Якщо результат буде негативним для компанії, ми знайдемо спосіб уникнути цього негативного ефекту ".

У 2007 році група дослідників із США проаналізувала 222 статті, опубліковані між 1999 і 2003 роками; 22% з них фінансувалися виключно капіталом продовольчих компаній. Висновки кожного розслідування оцінювали люди, які не знали походження фінансування. Частка несприятливих висновків галузі щодо статей, які отримували від вас гроші, становила 0%. Щодо частки сприятливих результатів, то на цих робочих місцях вона була майже у вісім разів більша, ніж на тих, що фінансуються з державних ресурсів.

У 2013 році група іспанських вчених проаналізувала 18 оглядових статей про солодкі напої. З шести газет, що фінансуються галуззю, п’ять не пов’язували ожиріння зі споживанням цих видів напоїв або займали невизначену позицію. Її автори ігнорували роботи, що мають доведену актуальність. "Інтереси харчової промисловості (які хочуть збільшити свої продажі) сильно відрізняються від інтересів більшості дослідників (які чесно шукають знань)", - йдеться у висновку.

Нещодавно група дослідників з Каліфорнійського університету виявила, як цукрова промисловість десятиліттями виділяла жири. Показано те, що ще в 1950-х рр. Існували докази зв'язку між цукром та серцевими захворюваннями. Було створено фундацію, щоб покласти всю провину на жир, що призвело до офіційних рекомендацій щодо охорони здоров'я, що відстоюють дієти з низьким вмістом жиру, які могли спричинити багато смертей.

Відхилення фокусу

На недавньому заході в Сан-Паулу лікар Маріо Січеро Фалькао з Дитячого інституту лікарні ім. Дані Клінікаса УСП, за допомогою робіт, спонсорованих Джонсоном та Аше, представив слайд з 2000 року, в якому він пов’язував дитячі суміші з багатішою флорою. ніж у дітей на грудному вигодовуванні. Він зізнався, що сьогодні відомо, що це неправда.

Трапляються помилки. Наукові знахідки означають, що консенсус постійно змінюється. Але ми не говоримо про це: ми говоримо про те, як наука використовувалася для того, щоб покоління матерів помилково думали, що грудне молоко бідне, дефіцитне і неповне. Ідея все ще поширена.

Віра рухає гори грошей

Технології генетичного секвенування вдосконалились таким чином, що було просунуто безпрецедентне картографування нашого кишкового мікробіома, набору мікроорганізмів, що мешкають у травному тракті. Однією з чудових висновків є те, що склад травлення у людей з ожирінням відрізняється від складу травних органів.

Ми повинні дійти до очевидного висновку: досить змінити дієту, щоб мікробіом регенерував. Але тоді цілу подію в секторі харчування можна було б резюмувати одним реченням: «Їжте справжню їжу». Іншими словами, це більше не було б необхідним, і спонсорство цих помпезних зустрічей з боку харчової промисловості впало б, а також потреба у фінансуванні певних досліджень. І здатність викликати величезну плутанину в головах людей щодо того, що їсти, а чого не їсти. Мільярди в рекламі. Виробництво харчових добавок, збагачених, функціональних, пробіотичних, пребіотичних та симбіотичних продуктів. Мільярди "рішень" для ожиріння.

PubMed, одна з основних баз даних наукових робіт, цього року зареєструвала майже п’ять тисяч статей на цю тему, доданих до 6000 у 2016 році та 5350 у 2015 році. Десять років тому їх було менше п’ятисот на рік і, збираючись назад трохи більше в часі, на рубежі століть вони не досягли сотні.

«Мене турбує те, що цей порядок денний дуже пов’язаний з галуззю, яка просуває ряд продуктів, особливо молочних продуктів, що впливають на мікробіоти. І вони хочуть просувати це посилання на ожиріння. Я стурбований тим, що увага до основних речей, таких як споживання цукру, не має тієї самої підтримки ", - нарікає мексиканець Сімон Баркера.

Торік було менше тисячі статей про кореляцію між цукром та ожирінням; у 2016 році їх було 2000, а в 2015 році - 2500. Що легше уявити: що мільярд людей у ​​всьому світі худне на основі пробіотиків або тому, що вони знають про вплив цукру на свій раціон?

Мотиви

Деякі з цих дослідників були обрані, оскільки вони мають великі технічні можливості. Але ми маємо право знати, що така особа, яка займає цю посаду, виконує функції консультанта компанії, а не професора факультету. Однак центральним елементом історії є факт використання довіри до закладу.

"Багато разів харчова промисловість бажає не приймати її в тому сенсі, що вона добре говорить про галузь та її продукцію, а просто не критикує", - говорить Карлос Монтейро, професор Школи громадського здоров'я США. Це одне з найбільш критичних імен, що стосується відносин між промисловістю та наукою, а також одне з найбільш критикуваних великими компаніями.

Незважаючи на участь у заснуванні SBAN, він вирішив відійти від нього. «Для галузі дуже« продуктивно »інвестувати в університетських викладачів. Вчитель контактує з сотнями молодих людей, він може охопити багатьох людей. Це частина стратегії коопціону. Рішенням є наявність етичного кодексу, конфлікту інтересів. Важливо, щоб це було чітко визначено ".

Під час заходу в Сан-Паулу президент Cargill сказав, що він має 500 докторських ступінь лише у галузі харчування тварин. Якщо у вас так багато людей, які навчаються проводити наукові дослідження на повний робочий день, навіщо набирати професорів з головних університетів країни? Тому що ми схильні вірити в викладача і не довіряти представнику компанії. Перша частка знання. Це благородно. Другий рекламує. Це буденно.