Переклад:Szabу-Velvбrt Lászlу

Відомо, що диклофенак загрожує життю, принаймні стільки, скільки Vioxx, який, за оцінками, лише в США коштував 50-500 000 людей. Однак, на відміну від останнього, диклофенак є безрецептурним, безрецептурним препаратом, який лікарі при незмінних уподобаннях призначають/рекомендують своїм пацієнтам, і органи влади не тільки не вживають проти нього заходів, але й не робити що-небудь з цим. Але ситуація не набагато краща з іншими членами цієї родини ліків.

біль

Диклофенак - це нестероїдний протизапальний препарат (НПЗЗ), який спричинює смерть набагато вище, ніж інші НПЗЗ. Це виглядає набагато небезпечнішим за сумнозвісний Vioxx, який, за офіційними даними, забрав життя десятків тисяч людей і який організація, що отримала перемогу під назвою Gaia Health, зробила його ще більш страшним.

Однак, хоча Vioxx був ліком, що відпускається за рецептом, диклофенак може призначити лікар, і його можна придбати без рецепта в деяких аптеках та продовольчих магазинах, і це настільки рентабельно у виробництві.

Gaia Health попереджає про небезпеку диклофенаку "Окрім кількості смертей, спричинених диклофенаком, катастрофу на Vioxx можна відволікти". у статті. Кілька років тому молодий чоловік, опублікований на сторінках PLoS (Публічної бібліотеки наук), повідомив, що прийом диклофенаку збільшив серцевий напад в 1,4 рази [інфаркт міокарда].

Нове дослідження

Сьогодні ми маємо звіти PLOS про реальність. Вищезазначене дослідження виявило відносні ризики, пов'язані із застосуванням різних НПЗЗ, проаналізувавши результати кількох досліджень [1]. Автори виявили, що всі перевірені ними НПЗЗ певною мірою збільшували ризик серцевого нападу.

Еторикоксиб більш ніж подвоїв ризик серцево-судинних захворювань, а етодолак подвоїв свій ризик. Однак вони є припустимими препаратами, і диклофенак набагато більше стурбований. Видно, що рофекоксиб, активна речовина, що входить до складу Віокскса, був майже таким же ефективним, як і диклофенб.

І враховуючи рівень, на якому диклофенак передається людям в аптеках та продуктових магазинах, єдиним наслідком є ​​те, що диклофенак приймає набагато більшу кількість жертв, ніж коли-небудь, яку отримував Vioxx.!

Термін "доказова медицина" - це змова

"Вивчення частки ринку нестероїдних протизапальних препаратів (НПЗЗ), що підвищують ризик серцево-судинних захворювань, на основі низьких, середніх та високих річних продажів на основі списків основних лікарських засобів". Дослідження PLoS чітко показує, що:

"НПЗЗ широко використовуються у досліджуваних країнах, що значно підвищує ризик серцево-судинних захворювань. Диклофен та еторикоксиб складають разом приблизно третину всіх продажів. Диклофенак є безумовно найпопулярнішим НПЗЗ, незважаючи на той факт, що відносний ризик ( RR) - такий самий, як і прийому рофекоксибу, який був вилучений зі світових ринків 8 років тому. Щонайменше п’ять років інформації про серцево-судинні ризики диклофенаку можна отримати зі списку ефектів, формулювання директив, переліку основних ліків та кількості лікарів. З іншого боку, досить свіжі дані про продажі за 2011 рік показують, що вищевказана інформація не мала поняття. Правда, цей препарат призначають дещо рідше в Англії, Австралії та Канаді з 2006 року, але він все ще популярний у всіх трьох країнах, особливо в Англії, де найчастіше призначається НПЗЗ - диклофен. (Жирний шрифт виділено автором.)

Будь ласка, уважно прочитайте вищезазначене твердження, яке чітко показує, що, незважаючи на відомі протягом багатьох років ризики, практично нічого не змінилося в практиці моніторингу дихлофену.

Отже, що лежить в основі такої гордої заяви сучасної медицини, що вона базує свою практику на доказах? Повідомте нас, що я говорю про мантру, що доказова медицина базується на наукових дослідженнях.

Істина полягає в тому, що сучасна медицина в цілому не керується наукою, а прибутком. Перш за все, наука використовується фармацевтичною промисловістю, щоб змусити нашу продукцію всіляко уявити. Аудити з помилковими результатами з точки зору ефективності та безпеки проводяться на постійній основі.

І ця практика не змінюється. Щоразу, коли новий препарат надходить на ринок під егідою маркетингової кампанії, яка є дуже витратною та ефективною, охоплюючи всі можливі легальні засоби масової інформації (а це означає все в США), одного разу до цього залучається група пацієнтів та інші організації. а лікарі доставляють майже негайно, розподіляючи зразки продукції та замовлення серед усіх заявників.

Потім через деякий час починають з’являтися новини про шкідливий вплив препарату. Однак спочатку їх називають "випадковостями". За видатним продуктом фармацевтичної промисловості та поверненням до своїх фінансових можливостей він використовує всі можливі засоби, щоб якомога довше утримати отруту на ринку. Переслідуючи мантру доказової медицини, лікарі наполягають на тому, що ризик використання препарату низький, повністю ігноруючи той факт, що фармацевтична промисловість часто спотворює сферу використання таких інструментів, як. фальсифікація результатів самофінансування, утримання частини результатів, спотворення статистичних даних та безпідставні заяви у власних публікаціях у пресі.

Все це не призводить до кращого прийому лікарів, які й надалі призначатимуть шкідливі ліки своїм пацієнтам, навіть після універсального гімну доказової медицини. Однак на них не впливає той факт, що їхні пацієнти усвідомлюють несприятливий вплив препарату та свою неефективність щодо проблеми, що підлягає лікуванню. І якби цього було недостатньо: ігноруйте результати досліджень ризиків препарату. К. Срінатх Редді та Амбуй Рой, співробітники PLoS, керуються цим:

"Практикуючі особи зобов'язані постійно вдосконалювати свої знання про ліки, які вони часто призначають". [3]

Однак лікарів не хвилює вищезазначені проблеми.