Інтерв’ю з Адамом Надасді, Частина I.

придурок

У чому різниця між лінгвістикою та культивуванням мови? Чи є логіка в написанні? Якою історичною традицією харчується рух мовної культури? Чому ми прагнемо не говорити правильно? Це етична справа - виправляти учня, який говорить не так, як розмовна норма? Крім усього іншого, я задав ці захоплюючі запитання в інтерв’ю у Skype Адаму Надасді, професору лінгвістики в університеті Етвеша Лоранда у відставці.

Кілька років тому його колегу Ласло Калмана запросили до студії ATV за статтю про новий орфографічний словник, опубліковану на той час. У півреченні Ласло Калман випадково зауважив, що його не дуже цікавить правопис, чим ведучий був дуже здивований. Оскільки я часто переживаю щось подібне, я вважаю, що варто розпочати з питання: яка різниця між мовною освітою та лінгвістикою та який взаємозв’язок між орфографією та цими?

Орфографія є проміжним етапом між мовознавством та мовною освітою. Мовна культура намагається плекати, збагачувати та збагачувати використання мови. Правопис є більш загальним і практичним, ніж це.

У порівнянні з лінгвістикою, з іншого боку, правописне питання - це все одно, що запитати фізика, що він думає про обмеження швидкості, встановлені ТРАФІКОМ.

Зрештою, прискорення, уповільнення, швидкість - це все фізичні явища - ТРАФІК - це не що інше, як прикладна фізика. Тим не менше, фізик як фізик все ще не може сказати нічого значущого про правила дорожнього руху. Але в ТРАФІК також є психологія, наприклад, коли питання полягає в тому, наскільки швидким є мій час реакції. У цьому ж сенсі в правописі є певна лінгвістика, оскільки лінгвістичні аспекти можуть бути враховані при розробці системи правил. Наприклад, у випадку зі словом боляче - яке ми говоримо, болить - чому ми відхиляємось від вимови вимови? Тому що ми хочемо висловити, що це слово. Однак у цьому випадку нам байдуже, що немає закінчення на -sa, -sa, є лише те -ja, оскільки при написанні ми вважаємо сталість іменника важливішою за його суфікс. Чому так сталося так, можна пояснити лише традицією - лінгвіста ця частина питання вже не цікавить.

Беручи до уваги ці місцеві мовні аспекти, скільки логіки ми можемо виявити в правописі?

Традиція набагато визначальніша, ніж логіка. Для правил орфографії послідовність важливіша за послідовність. Подумайте про правопис як про лівосторонній та правосторонній рух - він також повинен бути рівномірним і постійним у різних країнах, це суть.

Не добре, коли хтось намагається вивести ці правила з якогось вищого принципу. Навіть при вдосконаленні мови проблема часто полягає лише у пошуку логіки там, де її немає.

Варто мати на увазі, що в епоху Реформації, коли розпочався рух за мовну культуру, практикуючими угорської мови, як правило, були сільські хлопці і походили з простої родини, оскільки німецька мова переважала в містах. Тому для викладачів перших мов розвиток та використання елегантної версії угорської мови також було своєрідним стрибком цивілізації, оскільки у цих сільських хлопців було сильне почуття меншості.

Я розумію, що це свідчить про те, що рух мовної культури продовжує продовжувати це почуття меншості та самовиправдальний намір у своїй діяльності донині.?

Так. Чи означає для вас ім’я Лайош Лрінче? Він вів радіо-шоу під нашою рідною мовою. Таким чином, закрито ë. Лайош Лорінче був відомим лінгвістом, працював в Академії, але, як відомо, він мав сільське походження. Можливо, саме тому він вважав, що так важливо плекати угорську мову, говорити про правильне (розглянуте) використання цієї мови.

Золтан Гомбоч, відкриваючи щорічні загальні збори Товариства мовознавства у 1931 році, у своїй промові заявив, що простого чоловіка цікавлять насамперед мовні питання, але нас, лінгвістів, це зовсім не цікавить.

Про проблему граматики ми говоримо лише тоді, коли щось можна сказати двояко, тож коли нам доводиться вибирати між двома версіями. Лінгвіст не має що сказати щодо цього вибору, оскільки він не має для цього можливості. Слово, що ми, лінгвісти, помиляємось, просто використовується для мовного спотикання. Якщо хтось наполягає на тому, що вони в будинку, це явно неправильно, але це те, що люди просто говорять випадково. З іншого боку, про те, що ми цього не розуміємо, говорять багато людей, відтепер лінгвіст може зосередитись лише на спостереженні та описі явища. Що прекрасне і потворне - це лише справа смаку та традицій.

В одній з програм Szószátyár (науково-розповсюджувальна програма з лінгвістичною тематикою на тему лінгвістики Адама Надасді Ласло - ред. Коли ви не в лінгвістичній якості, тому як приватна особа ви чуєте подібні речі, вас більше цікавить тема з науковим інтересом або простою мовною мовою користувача.?

У людини товстіша шкіра, якщо вона лінгвіст. Він терпить більше, бо розуміє, що мова дуже цікава.

Колекціонер комах не звик просто наступати на таргана, просто тому, що він некрасивий, а дивлячись на нього та розглядаючи. Тоді вісцеральна ненависть, як правило, зменшується внаслідок інтенсивного заняття річчю, так само, як фольклорист легше звикає до смердючих людей. Оскільки мешканці слаборозвинених населених пунктів часом мають справді сильний запах, це цілком нормально. Але до цього можна легко звикнути, якщо людина достатньо віддана своїй професії.

Зазвичай мене більше дратує те, як люди думають про те, як люди використовують мову.

Наприклад, коли вони намагаються пояснити певні лінгвістичні формули логікою, тоді як за цією річчю немає логіки. Роблячи це, вони прагнуть підтримати коментарі щодо мовного використання інших людей.

І існує небезпека того, що одержувачі цих коментарів можуть також сприймати особисту образу за те, що вони були виправлені.

Звичайно. Однак таку критику можна зробити більш прийнятною шляхом незначних змін до проекту. Наприклад, це не “це неправильно”, а “це вважається неправильним”. В англосаксонському світі ця зміна стилю вже відбулася в колонках, що культивують мову. Звичайно, це вже соціолінгвістичне питання. У більшості людей виникає занепокоєння, що “я не придурок?”, Тож ви хочете знати норми стандартної мови.

Написав Балінт Бьозьоні

Резюме співбесіди скоро буде доступне на нашому веб-сайті.