Все більше досліджень доводить, що використання тваринних жирів набагато здоровіше, ніж споживання рослинних олій та маргарину. Останні викликають більшість серцево-судинних захворювань. Виявилося, що багато десятиліть пропаганди, яка називається "здоровим харчуванням", ґрунтуються на фальсифікації результатів досліджень. Днями я слухав перед собою дієтолога на конференції, який із ентузіазмом обробляв правила сучасного наукового харчування, вихваляв переваги цілого зернової їжі та попередив усіх уникати жиру, щоб у вас не було високого рівня холестерину та їли багато овочів та фруктів. Коли настала моя черга, мені раптом спала на думку думка сказати: «Те, що вони чули раніше, забудь. Але потім я олюднив себе, і все, що я сказав, було: «На жаль, хвороби цивілізації викликані самою цивілізацією. А цивілізація означає, серед іншого, особливу дієту. Колега сказав & Oumlnök, що сьогодні офіційна медицина вважає "здоровою", але це не має нічого спільного з дієтою, до якої ми пристосувались протягом мільйонів років.
Починаючи з 1840 року, середня тривалість життя збільшується лінійно, на 3 місяці на рік. Навіть з деяким уповільненням, у 2300 р. Тривалість життя складе близько 100-106 років. За прогнозами, до 2050 року США зростатимуть на рівні 5,8 мільйона сотень років. Це дуже перспективно. Але навіть сьогодні ситуація склалася так, що тривалий час життя - це не те, що осмислене життя, а означає лише медичну майстерність.
Лікарі беруть справу у свої руки
До 1960-х та 1970-х років стає все більш очевидним, що сучасне харчування несе смертельну небезпеку. Серцево-судинні та пухлинні захворювання є одними з основних причин смерті. Медицина стала великою державою, людина, яка збочила зі шляхів еволюції, захворіла на цивілізацію і бачить свого рятівника в медицині. Однак медицина - це двосічний меч, і в цивілізованому світі більшість непотрібних смертей спричиняє саме лікування. В США було підраховано, що в 2001 році 734 000 людей померли від неправильного використання, лікарських взаємодій, внутрішньолікарняних інфекцій та інших травм, пов’язаних зі здоров’ям. Це означає 30 000 людей на рік в Угорщині, що є однаковим із даними, опублікованими два роки тому, згідно з якими 26% пацієнтів гинуть в чомусь іншому, ніж той, з яким вони лікуються. Як ми сюди потрапили?
A XX. На початку XIX століття серцеві напади були настільки рідкісними, що Пол Дадлі Уайт, який став відомим як лікар президента Ейзенхауера, сказав, що з 1911 року, коли він почав працювати спеціалістом з серцевих захворювань, і до 1921 року він не бачив жодного серцевого нападу. Однак до 1943 року половина людей, які померли від цієї хвороби, померли від серцевої смерті. Можливо, ще більш дивно, що перша стаття про смерть від серцевого нападу як рідкість була опублікована в 1878 році. Статистика вказує на те, що в двадцяті роки щось трапилось, що призвело до того, що кількість смертей від серця раптово зросла, як швидкий підйом. За американською статистикою, в 1910 році десять зі ста тисяч людей, а в 1970 році тридцять три рази від серцевих нападів померла 331 людина. Керівництво цивілізованого світу рішуче налаштоване на дії, і тому медицина, яка потрапила під вплив фармацевтичної промисловості, стала принципово визначальною у нашому житті та мисленні.
Медицина досі думає про людину в неправильній парадигмі "як вона працює" і донині, а не виходячи з питання "як вона еволюціонувала". Це призвело до влади теорій над фактами. Типовим прикладом цього є випадок із Земмельвейсом, який продемонстрував ефект зниження смертності від миття рук карболовою кислотою чіткіше, ніж день, але факти виявилися мало суперечливими теорії. Я навмисно наводив приклад із минулого, оскільки помилковість офіційної науки того часу очевидна. Зрештою Земмельвейс помер внаслідок цієї наукової розбіжності. Вбудований у певний вік, завжди важче судити, що неправильно, а що правильно. Для цього була придумана наукова дискусія. Але протистояти помилкам сучасної науки - це робити заяви, які шкодять інтересам мільярдів доларів. Жоден дослідник не платив за свої погляди своєю роботою, своїм існуванням.
Науково-спотворюючий ефект фармацевтичної промисловості є відносно сучасним явищем. Ключове слово - прибуток. Якщо медична теорія стає ліками, то фундаментальним інтересом фармацевтичної галузі є продовжувати підтверджувати та підтримувати теорію, навіть якщо остання виявляється помилковою. Активи столиці не дуже вибіркові: все, починаючи від фальсифікації тестів і закінчуючи покупкою професіоналів. І Якутегій даремно, що незалежні дієтологи та дослідники зараз значною мірою знають, що спричиняє загибель нашого часу, харчова промисловість, що базується на сучасному харчуванні, і гучна пропаганда фармацевтичної промисловості, що пропонує ліки від цивілізаційних хвороб, пригнічує їхній голос.
Холестериновий блеф
Медицина розглядає людину як складну машину, і з цієї точки зору хвороби є регуляторними порушеннями. Якщо серцево-судинні захворювання викликані відкладеннями в стінках судин, т. Зв. бляшок, нам потрібно поекспериментувати з тим, як ми можемо це зробити штучно. Якщо атеросклероз або атеросклероз можуть бути викликані у тварин, є причина серцево-судинних захворювань. Ця логічно обгрунтована послідовність висновків призвела до однієї з найбільших помилок нашого часу - холестеринового блефу. Оскільки годування рослиноїдних кроликів, резус-мавп та морських свинок холестерином або жиром могло штучно викликати атеросклероз, це також стало зразком для серцево-судинних захворювань людини. Немає нічого дивного в тому, що рослиноїдні тварини хворіють від споживання великої кількості холестерину або тваринних (насичених) жирів.
Тіло травоїдного не знає, що робити з жирами. Однак той самий експеримент був би невдалим, якби хижі або всеїдні тварини -pl. з людиною - вони б спробували. Так трохи поспішно, холестерин називали головним винуватцем, і народилася теорія холестерину. І назад звідси не було шляху. Жирова фобія швидко поширюється з 70-х років минулого століття, і державні служби охорони здоров’я у всьому світі кричали, що люди повинні зменшити споживання їжі тваринного походження, особливо жирів, і використовувати рослинні олії та маргарин. Холестерин став величезним бізнесом.
Фармацевтична промисловість розпочала свою діяльність, і виробництво препаратів, що знижують рівень холестерину, виявилося неймовірним бізнесом. Харчова промисловість випускала на ринок продукти з низьким вмістом холестерину, і повільно все можна було б продати, якби це було написано "знижує рівень холестерину". Дослідження отримало величезну фінансову підтримку - якщо вони досліджували те, що їм потрібно, і що вийшло з того, що придумали учасники холестеринового бізнесу. Підробка, яка вже вкусила в медицині, стала основним видом спорту у дослідженні холестерину. Уффе Равнсков під назвою "Оманливе цитування в підсумкових дослідженнях з поживних речовин і серця" у своєму дослідженні 1995 року в престижному Журналі клінічної епідеміології показав, що дослідження, що поширюють гіпотезу про холестерин, послідовно цитують спростувальні дослідження, ніби вони підтримують цю теорію. Був Равнсков самотньо задоволений, хто мав у своїй голові виклик науці?
Розслідування випадків холестерину
Манія холестерину розпочалася в 1953 році з відомого дослідження "семи країн" Анчела Кіза, яке виявило прямий зв'язок між споживанням жиру та серцевою смертністю. Тоді посилання на дослідження, яке мало посилання, показало, що Кіз «забув» дані з 16 країн, оскільки їх дані вже співвідносились. Але навіть дані із семи проаналізованих країн не підтвердили твердження, оскільки, якщо брати до уваги інші фактори ризику, кореляція була розсіяною. Але тоді, мабуть, все було так вирівняно. Тож дослідники захопились цим, у них було багато грошей, їм просто довелося довести свою вину в холестерині. Наука та політика, а також фармацевтична промисловість дедалі більше прихиляються теорії холестерину, але вона стає все менш і менш доведеною. Маріо Гарсія-Пальмієрі та його колеги не виявили зв'язку між споживанням жиру та холестерину та серцевими захворюваннями у шестирічному подальшому дослідженні 8200 чоловіків у 1980 році.
У 1980 році Тавія Гордон та його колеги дослідили взаємозв'язок між дієтою та здоров'ям серця 16 000 людей, але споживання холестерину або жиру не було пов'язано із захворюваннями серця або серцевою смертю. У 1996 році Катя Есрей та його колеги повідомили про результати 12-річного спостереження за 4546 особами. Відповідно до цього не було виявлено зв'язку між холестерином в їжі та захворюваннями серця. У 1996 році Альберто Ашеріо та його колеги протягом шести років дотримувались дієти та здоров'я серця 43 700 людей. Їхній висновок полягав у тому, що їх результати не підтверджують зв'язку між споживанням тваринного (насиченого) жиру та холестерину та серцевими захворюваннями. Проаналізувавши дані 190 000 учасників 13 досліджень, Уффе Равнсков довів, що споживання холестерину не має нічого спільного з серцевими захворюваннями. Дані 150 000 учасників двадцяти восьми досліджень не показали зв'язку між насиченими тваринами жирами та серцевими захворюваннями.
Охорона здоров'я як ідеологія
Замість багатьох досліджень, звичайно, цього було б достатньо для вивчення “людської машини” в її історії. У випадку з Земмельвейсом було б досить подумати, чому, поки жінки народжували вдома, чому не було материнської лихоманки. У разі холестерину т. Зв зверніть увагу на парадокси. Особливо те, що споживання жиру в Англії істотно не змінилося з 1910 року, проте кількість серцевих нападів зросла в десятки разів між 1930 і 1970 роками. Так звані. і французький парадокс звучить, що, хоча однакова кількість холестерину споживається в Англії та Франції, початкова смертність у серці в п'ять разів вища в Англії. В Америці між 1910 і 1970 рр. Споживання холестерину зросло на 8%, а жиру - на 25%, тоді як серцева смертність зросла у тридцять три рази, що трохи непропорційно. В Єрусалимі вони живуть на середземноморській дієті, яка вважається захисною для серця, але, як ми дізнаємося з дослідження Джеремі Карка та ін., Єрусалим займає третє місце у статистиці серцевих захворювань двадцяти двох країн.
Це єрусалимський парадокс. До речі, це «дослідження у 22 країнах» також закінчилось полегшенням рівня холестерину. Насправді ми знаємо багато таких парадоксів. Звичайно, все це лише парадокс для тих, хто наполягає на тому, що головним винуватцем є холестерин. Але візьмемо яйце, яке вважається холестериновою бомбою. Аналізуючи споживання яєць 120 000 суб'єктів у двох великих 8-12-річних подальших дослідженнях, не було виявлено зв'язку між споживанням яєць та захворюваннями серця. Ще одне підсумкове дослідження зробило такий же висновок. У дослідженні, опублікованому в 2000 році, Вон Сонг і Жан Кервер стежили за споживанням яєць 27400 людей протягом шести років, а ті, хто їв чотири і більше яєць на тиждень, мали нижчий рівень холестерину, ніж ті, хто їв лише одне яйце на тиждень.
У резюме, опублікованому в 2000 році, Дональд Макнамара пише, що аналіз досліджень не виявив жодного зв'язку між споживанням холестерину та серцевими захворюваннями/смертю. Згідно з дослідженням Лоуренса Броксмаєра у 2004 р., У половині серцевих нападів, про які повідомляють у США, нормальний рівень холестерину в крові, і в чверті випадків жоден з факторів ризику (куріння, високий рівень холестерину, високий кров'яний тиск, ожиріння) відсутній . Френк Ху починає своє резюме за 2001 рік, кажучи, що "ми все більше визнаємо, що кампанія" з низьким вмістом жиру "базувалася на невеликих наукових доказах і що це може мати небажані наслідки для здоров'я". І в кінці свого дослідження МакНамара зробив висновок: «Сьогодні зниження рівня холестерину в їжі є загальновизнаним, хоча це підтверджується обмеженими даними, проте за останню чверть століття накопичено більш значні обсяги даних, які спростовують це. Однією з проблем є те, що настійні рекомендації часто формулюються на основі дуже слабких даних. Рекомендації щодо охорони здоров'я стають догмою без будь-яких наукових доказів і, зрештою, перешкодою для дебатів та переоцінки ".
Це структурні жири, які рідко зустрічаються в природі, і організм не знає, що з ними робити, оскільки в них немає ферменту, що розщеплює. Тож коли домогосподарства та промисловість перейшли на використання сировини на основі рослинної олії, вони піддали населення величезному навантаженню жирами. Згідно з резюме Гері Залоги за 2006 рік, кількість смертей від серця, спричинених трансжирами, в США оцінюється в 30-100 000 на рік. Більшість досліджень, що підтверджують дефіцит холестерину, провалили вплив трансжиру на серцеві захворювання та смертність. У дослідженні Франка Ху 80 000 людей, напр. у багатьох споживачів транс-жиру шанс серцевої смерті був на 50% вищий. У Данії закон 2003 р. Дозволив харчовим продуктам містити не більше 2% трансжиру, заборонив використання переробленого жиру в індустрії гостинності в Нью-Йорку з 2008 р., А Американське агентство з лікарських засобів наказало, щоб усі продукти мали маркування із вмістом трансжиру . Громадське здоров’я Угорщини досі не змогло вирішити цю проблему, оскільки на даний момент боротьба із передозуванням вітамінів, що загрожує життю, пов’язана з її головними силами.
Старе і давнє
Коли хтось заходить до органічного магазину, він переконується, що гасло «повернутися до старовинної їжі» означає споживання цільнозернових круп. Сучасні рекомендації щодо охорони здоров'я також рекламують це, кажучи, що споживання клітковини є важливим. Але людство споживає лише зернові продукти лише 10 000 років, тоді як людський організм протягом мільйонів років пристосовувався до дієти мисливця-рибалки, яка не містить швидко поглинаючих, тобто вуглеводів з високим глікемічним індексом. Споживання продуктів з високим вмістом крохмалю, таких як крупи, картопля та рис, набуло широкого поширення лише тому, що населення Землі почало зростати з такою швидкістю, яка закінчувалася традиційним споживанням їжі. У них просто закінчилася мисливська дичина. Отже, людство від болю перетворилося на вуглеводи з високим глікемічним індексом, але цей дієтичний поворот зараз ностальгічно називають «древнім». Ну, якщо це щось давнє, то це дієта мисливців-збирачів.
Немає сумнівів, що в 70-80-х роках дослідження показали, що споживання цільних зерен є формою захисту порівняно з рафінованими вуглеводами. Наприклад, в опитуванні жіночого здоров’я в Айові споживання 33 порцій їжі, багатої на клітковину, зменшило частоту діабету на 21% порівняно з тими, хто споживав лише третину цієї кількості клітковини на тиждень. В іншому дослідженні люди, які споживали багато клітковини, мали на 38% менше ризику розвитку діабету порівняно із середньою популяцією. Різні дослідження показали зменшення ризику серцево-судинних захворювань на 20-25% на користь споживачів клітковини, пише Сімін Лю у своєму огляді за 2002 р., Згідно з якими дієтологи мають практично нульові шанси на діабет та серцеві захворювання. & Iacutegy цільнозернові можна вважати повільнішими для знищення цільнозернових насіння порівняно з рафінованим борошном.
Геном людини становить приблизно У незмінному вигляді протягом 40 000 років організм відчайдушно намагається виробляти велику кількість інсуліну для невизначеної кількості високого глікемічного індексу, будь то повний або рафінований. Високий рівень інсуліну призводить до ожиріння і рано чи пізно до резистентності до інсуліну. Інсулінорезистентність означає, що клітини стають нечутливими до інсуліну через високий рівень інсуліну, тому вони можуть засвоювати цукор та амінокислоти лише зі зниженою ефективністю. Це змушує підшлункову залозу працювати ще активніше, що ще більше підвищує резистентність до інсуліну. Коли підшлункова залоза більше не витримує погоні, II. типи діабету. Додатковим наслідком інсулінорезистентності є високий рівень холестерину та тригліцеридів. У дусі боротьби з холестерином державні закони охорони здоров'я радили населенню замінювати жир вуглеводами. Те, що населення слухняно виконувало поради, також відомо з того факту, що між 1990 і 1998 роками кількість діабетиків у США зросла на 70% серед тих, кому було за тридцять. Якби нам ще не було так погано, це буде скоро. Зрештою, розвиток не зупинити.
Ми потрапили в глухий кут
Одним з найсерйозніших наслідків споживання злаків є ожиріння, резистентність до інсуліну, високий рівень холестерину та тригліцеридів. Це називається метаболічним синдромом, він є ознакою серцево-судинних захворювань та діабету. Те, що протягом п'ятдесяти років звинувачували в жирі та холестерині, відповідає за високий глікемічний індекс вуглеводів. Інші небезпеки злаків, такі як аутоімунні захворювання, синдром полікістозу яєчників, остеопороз, рак ... інші писали про це книги. Одне можна сказати точно: фармацевтична промисловість та медицина потрапили в пастку охорони здоров’я людей в холестериновий блеф. Хто знає, скільки часу пройде до офіційного визнання того, що перехід на споживання злаків є харчовим тупиком для людства. Виходу з цього глухого куту ви поки не бачите, але службовці охорони здоров’я навіть не шукають його.