Що говорить законодавство Іспанії?

Він стверджував, що вилікувався від термінального раку, харчуючись здорово та займаючись спортом, і використав цю історію для продажу свого додатка та книги. Виявилося, що все це брехня

Хоча в Іспанії її ім’я не так добре відоме, Белль Гібсон сумно відома у своїй рідній Австралії. Довгий час це було відомо, оскільки зі свого блогу, своїх кулінарних книг та завдяки своїй заявці Гібсон пропагувала здоровий спосіб життя та природну дієту як засіб проти раку. За її словами, вона сама подолала термінальний рак мозку, діагностований у 2009 році, дотримуючись її власних рекомендацій. Це, за його словами, було доказом того, що його поради спрацювали. Поки йому не довелося публічно визнати, що він все це вигадав.

блогер

У серпні 2013 року Гібсон запустив програму «Ціла комора» та незабаром після цього кулінарну книгу з однойменною назвою. `` Додаток '' був одним із тих, які Apple просувала під час запуску Apple Watch (хоча згодом вилучила його зі свого магазину). Продукція Гібсона мала не малий успіх: у березні 2015 року додаток було завантажено понад 100 000, і вона, і її компанія отримали від Apple майже 300 000 доларів та майже 30 000 за завантаження Android. Крім того, видавець "Пінгвін" заплатив 263 947 доларів за продаж своєї книги. Загалом понад півмільйона доларів.

Поради, які Гібсон дала в цій заявці і з якими вона стверджувала, що подолала термінальний рак, який, серед іншого, поширився на її нирки, печінку, мозок та матку, базувались на дотриманні природного харчування, фізичних вправах та підтримці позитивного мислення.

Альтернативні методи лікування та пожертви

Але у своїх акаунтах у соціальних мережах він зробив більш радикальні заяви проти регульованої медицини, такі як відмова від вакцин, рекомендування вживання непастеризованого молока або терапія Герсона (на основі передбачуваної детоксикації організму на основі вегетаріанської дієти та регулярного вживання соки). В Австралії законодавство карає батьків, які не вакцинують своїх дітей, і споживання непастеризованого молока є незаконним.

Гібсон став дуже активним персонажем у тих соціальних мережах, в яких він стверджував, що допоміг багатьом іншим людям припинити звичайні медичні процедури та лікуватись "природним" способом для будь-яких проблем зі здоров'ям, від фертильності до депресії та для передбачається, різні типи раку.

Не задовольняючись своєю «інформаційною» діяльністю, Гібсон також здійснив благодійну акцію: він просунув кілька кампаній по пожертвуванню коштів різним неприбутковим організаціям і пообіцяв передавати частину прибутку, отриманого від його застосування, тим самим організаціям та причинам. Один з них, сім'я семирічного хлопчика, який страждав на термінальний рак мозку.

Ні раку, ні пожертв

Навесні 2015 року гірінгтон Гібсона почав хитатися, коли пожертвування на одну з цих причин у розмірі 300 000 доларів так і не було отримано. Незабаром після цього та внаслідок появи її особистої історії у ЗМІ почали виникати запитання щодо її передбачуваної хвороби, на яку вона не змогла відповісти: що лікарі лікували та нібито оперували? У яких центрах? Чому її дивовижне одужання не відповідало історії хвороб, які вона стверджувала, що страждала?

У квітні того ж року він дав інтерв'ю австралійським ЗМІ і визнав, що склав свою історію хвороби від початку до кінця. У подальшому інтерв'ю вона заявила, що лікувала її вдома лікарем на ім'я Марк Джонс, який лікував її за допомогою німецького апарату, і що вона отримувала пероральну хіміотерапію, яку проводив той самий лікар. Ні слідів цього лікаря, ні згаданого обладнання не знайдено. Довіра до Гібсона назавжди зникла, і почалися його юридичні проблеми.

Управління захисту прав споживачів оголосило судовий позов проти опального блогера, звинувативши її в "аморальній поведінці", заявивши, що вона була на межі смерті від раку перед тим, як змінити своє життя і вилікуватися за допомогою природних методів лікування, і вводить в оману рекламу використовуючи цю історію для продажу вашої програми для книг, а також шляхом переконання, що ви будете передавати частину виручки на благодійні цілі. В якості покарання він просить накласти штраф та вибачення, опубліковане в газетах, визнаючи свою брехню та рекомендуючи онкохворим звертатися за порадою до медичних працівників. Видавець "Пінгвін" визнав, що не перевірив, що в книзі було Гібсоном, і запевнив, що співпрацюватиме з бюро споживачів.

Австралійська правова система надає суддям більше свободи у накладенні покарань, тому вони можуть краще пристосувати їх до кожної справи

Її випадок змусив її говорити абсолютно про свою брехню, яку вона сама визнала, а також про біль, яку вони просять за неї, що вона прагне бути зразковою для всіх, хто займається бізнесом, рекомендуючи псевдотерапію. "Австралійська правова система надає суддям більше свободи щодо накладення покарань, щоб вони могли краще їх адаптувати до кожного випадку", - пояснює Фернандо Фріас, юрист та науковий комунікатор, та нагадує випадок австралійської мережі вакцинації (австралійської вакцинації мережі) Group), антивакцинна група, змушена змінити свою назву за рішенням суду, яка тепер називається Австралійською мережею вакцинації-скептиків, а також опублікувати кілька виправлень.

Законодавство в Іспанії

Через різницю у законодавстві важко порівняти цей випадок із ситуацією в Іспанії, де також неодноразово повідомлялося про загрозу здоров'ю, яку становлять продавці псевдотерапії. Мабуть, найвідомішим є той, що написав Хуліан Родрігес, зібраний у цій статті в “El País”. Син цього Валенсія, Маріо Родрігес, помер у липні 2014 року, у віці 21 року, після відмови від лікування лейкемії, яку він переніс за рекомендацією цілителя. Щоб ніхто не переживав те саме знову, Родрігес засудив цілителя за необдумане вбивство - справу, яку Суд Валенсії знову відкрив у лютому цього року. Слухання не виключає, що це також злочин за фактом втручання у діяльність.

Після свого досвіду Родрігес вважає, що проблема полягає в тому, що законодавство, яке існує навколо псевдонаук, є недостатньо повним. "Закон забороняє немедичним центрам втручатися в охорону здоров’я, але псевдотерапія також пропагується із медичних центрів зареєстрованими лікарями". Саме тому він виступає за те, щоб етичні кодекси стали законом. "Ці кодекси включають обов'язок лікарів призначати лише науково перевірені методи лікування, але деякі мають клініки, де вони не виконують цього зобов'язання. Для них це конфлікт інтересів".

З Асоціації захисту хворих від псевдонаукової терапії (APETP), яку Родрігес допоміг запустити (хоча він більше не є її частиною), вони погоджуються з цим діагнозом, але зазначають, що не лише необхідно доповнити законодавство, але виконувати вже діючу. "Основна проблема полягає в пасивності державних адміністрацій, які багато разів не знають, що таке псевдотерапія, а інколи, коли вони це роблять, вони нічого не роблять", - пояснює Фернандо Сервера, член АПЕТП.

Злочин "псевдонаукова афера"

Поширеною заявою є створення конкретного злочину для псевдонаукових шахрайств, щоб випадки, подібні до справи Хуліана Родрігеса та його сина, можна було уникнути за допомогою кримінального провадження, а також щоб сотні клінік та передбачуваних експертів наживались на їх використанні. Складність, пояснює Фріас, полягала б у визначенні того, що саме є псевдонауковою аферою, "оскільки деякі випадки можуть бути на межі законного та незаконного", а також у встановленні, які справи заслуговують кримінального покарання, а які ні. "Це не те, що продати чудовий ріст волосся, ніж ліки проти раку, і не продавати його як" доповнюючий "або як" альтернативний ".

На його думку, запобігання публічності цього виду терапії та продуктів не суперечить свободі вираження поглядів, яку вимагають його захисники, оскільки однією з її меж є право на отримання правдивої інформації. "Роздум над цією проблемою був би вартим, оскільки, як це передбачено законодавством, кримінальна відповідь надходить, якщо вона з’являється, лише тоді, коли шкода вже завдана".