Вони засуджують, що "матеріальні та особисті засоби не були надані службам профілактики"

Мадрид | 14 · 05 · 20 | 11:37

приймає

Поділіться статтею

Профспілка CCOO засудила Міністерство юстиції перед Інспекцією праці під час тривоги та в застосуванні свого плану деескалації для відновлення судової діяльності.

У прес-релізі CCOO шкодує, що правосуддя з питань охорони праці під час тривоги "без оцінки ризику, без участі представників персоналу та без втручання служб профілактики або будь-якого іншого технічного персоналу у запобігання професійним шкідливостям".

Вони засуджують, що це не наділено " матеріальні та особисті засоби для профілактичних служб", а також не оцінила" ризики на кожному робочому місці до затвердження заходів ", ані" найзахищеніший персонал, такий як особи старше 60 років ", а також тести та медичні огляди не проводились.

На його думку, постанови Міністерства юстиції "які мали бути призначені для захисту здоров'я персоналу ", дійсно зосереджені на "реактивації будь-якою ціною несуттєвих судових дій".

Процедура, яка, на думку профспілки, "являє собою необережність, яка могла поставити під загрозу здоров'я працівників юстиції, яка могла б бути зведена до мінімуму, якби дотримувалося чинне законодавство про профілактику".

З усіх цих причин він просить Спеціальну дирекцію інспекції праці та соціального захисту населення ", якщо вона вважає, що закон був навмисно порушений, внесено пропозицію щодо визначення адміністративної відповідальності, а також, де це доречно, кримінальної чи цивільної". за порушення кількох приписів Закону про захист трудових ризиків.

Основна критика профспілки стосується того факту, що постанови про превентивні заходи були прийняті міністерством без дотримання права на консультацію, без звітності про дані про зараження та прийняті заходи та без дотримання компетенції комітетів з охорони праці та профілактичні делегати.

Зрозумійте це "Неможливість заздалегідь оцінити ризики" означає, що заходи були прийняті "загалом у всіх робочих центрах без попереднього визначення, наприклад, його фізичних розмірів, щоб гарантувати безпечну відстань між персоналом та громадськістю, або якщо використання масок може бути обов'язковим у багатьох випадках, враховуючи неможливість дотримання цієї безпечної дистанції ".

Ще одне заперечення проти плану правосуддя полягає в тому, що було вирішено включити більш особисте в фазу 1 до робочих центрів одночасно станом на 12 травня, незалежно від того, знаходиться цей робочий центр на територіях, які, на думку Уряду, повинні залишатися на етапі 0.