Філіпп Агіон - економіст у галузі інновацій

  • Балаз Муракьозі
  • Габор Симоновіц
  • Контра Вероніка
  • 8.04.2010 00:00

Зовні

Magyar Narancs: Кожен має уявлення про інновації. Але що саме це означає?

думка

Філіпп Агіон: Будь-яка інновація, яка може збільшити процвітання. Збільшення асортименту продукції, поліпшення якості, зниження собівартості продукції, підвищення продуктивності праці. Все, що вдосконалює технології в найширшому розумінні.

МН: Отже, це відрізняється від досліджень, які ми часто ними обмиваємо.

ПА: Так, оскільки ці результати можуть навіть стати корисним побічним продуктом інших видів діяльності. Досвід виробництва також може призвести до важливих інновацій, але більшість інновацій походять від свідомих досліджень та розробок (НДДКР).

М.Н .: Його основним напрямком досліджень є ендогенний ріст пов'язані з його теорією. Що робить зростання «ендогенним», тобто внутрішньо зумовленим?

МН: Отже, інституції мають серйозний вплив на економічні показники країн. Ми також можемо вивчити наслідки проблем, які здаються важливими в Угорщині, таких як висока корупція та макроекономічна нестабільність.?

ПА: Так. Зрозуміло, що корупція, слабкий захист прав власності або складне виконання контрактів не створюють хорошого середовища для інвесторів та гальмують інновації. Загалом вірно, що хороші інституції сприяють зростанню, але що таке „добре”, далеко не ясно. Є кілька способів поставити економіку на правильний шлях, але деякі умови повинні бути дотримані. Сюди входить уникнення високої інфляції та макроекономічної стабільності. В результаті нестабільності люди можуть планувати лише на короткий термін, а інновації, які є двигуном розвитку, вимагають довгострокових зобов’язань. Освіта також має центральне значення, оскільки інновації вимагають добре навченої робочої сили. Добре функціонуюча система фінансового посередництва є надзвичайно важливою: починаючим компаніям потрібен капітал, який можуть надавати банки або венчурні капіталісти.

МН: Яка роль інновацій у країні, яка не є на передньому краї у світі, наприклад, в Угорщині?

ПА: Мало країн роблять справжні інновації, більшість послідовників намагаються наздогнати передові позиції. Типовим прикладом останньої є Угорщина як перехідна економіка, або навіть Франція після Другої світової війни. Доганяючі економіки, як правило, зростають швидше, ніж ті, що вже близькі до сучасних технологічних кордонів, найсучасніших технологій. Наганяючі галузі можуть застосувати найсучасніші технології, що є величезним кроком вперед: легше продемонструвати високі темпи зростання в економіці, яка повторює новітні технології, ніж у тій, яка створює, а потім постійно її оновлює.

МН: Чи потрібні інші установи, щоб наздогнати, ніж створювати “нові” інновації?

ПА: Можливо, найбільш розвиненим країнам потрібні зовсім інші інститути та економічна політика, ніж менш розвиненим, оскільки шлях до зростання зовсім інший. Успішні інновації та імітація вимагають чогось іншого. У той час як Франція та кілька інших її західноєвропейських колег перебували у фазі "імітації" протягом кількох десятиліть після війни, економічна структура, заснована на великих корпораціях, що фінансуються банками, обмежена конкуренція, негнучкий ринок праці та система освіти початкова, середня та коледжна освіта були відповідними. Але як тільки країна виходить на перший план, а інновації стають головним рушієм зростання, вона також повинна формувати інститути та економічну політику в цьому напрямку. Для найбільш розвинених економік найважливішими є фондовий ринок, посередництво венчурного капіталу, політика конкуренції, створення гнучких ринків праці, підготовка магістрів та аспірантів.

МН: А як щодо Угорщини?

ПА: Угорщина перебуває в проміжному стані: це вже не Китай, але навіть не Франція. Ринки праці та товарів відносно гнучкі, що добре. Однак великий акцент потрібно робити на розвитку загальноосвітніх шкіл та вищої освіти, щоб створити ефективні науково-дослідні відділи. Важливо було б вдосконалити банківську систему, систему фінансового посередництва.

МН: Окрім ролі інституцій, існує потреба в пріоритетній підтримці корпоративних інновацій?

ПА: Так, але ви повинні звертати увагу на деталі. Слід забезпечити, щоб ці субсидії фактично використовувались для того, для чого вони призначені. Це не так просто. Наприклад, через цільову підтримку капітальних товарів або лабораторного обладнання, які найбільш використовуються інноваційними компаніями. Варто підтримати венчурне фінансування інноваційних компаній, вищої освіти та інкубаторів, де можуть зустрітися дослідники та підприємці. "Зелені інновації" та біотехнології також важливі і можуть стати рушіями зростання в найближчі десятиліття.

МН: Більшість досліджень та розробок проводяться в мультимедіа. Яка тут роль економічної політики?

ПА: У цьому варто наслідувати приклад китайців: під час переговорів із іноземними інвесторами потрібно забезпечити, щоб угорські компанії також мали доступ до технології, яку вони імпортують.

МН: Чим сучасна промислова політика відрізняється від бурхливої ​​індустріалізації соціалізму в 1950-х роках?

ПА: Нам потрібно допомогти інноваційним компаніям та їх співпраці: спільні підприємства або спільне управління патентами. Варто підтримати діяльність, коли результати досліджень можуть бути використані в інших галузях. Потрібно визначити події, які не окупаються для приватного сектору в короткостроковій перспективі, але є важливими для суспільства в довгостроковій перспективі; такі як зелені інновації. Важливо, щоб напрямок розвитку був також правильним, тому уряд іноді може впливати на напрямок технічного прогресу. Допомога для розвитку екологічно чистих технологій необхідна саме тому, що приватний сектор може спрямовувати розвиток технологій у напрямку, який не веде до сталого розвитку.

МН: Чи може фінансова допомога чи протекціонізм бути інструментом допомоги?

ПА: Протекціонізм - це не шлях. Однак у деяких секторах втручання може бути виправданим: наприклад, цього може бути недостатньо для оподаткування технологій, що забруднюють (викиди СО2), але також існує потреба в альтернативних, екологічно чистих інноваціях для отримання державної підтримки. Багато країн, ймовірно, підуть цим шляхом після Копенгагена. Підтримувати потрібно не компанії, а певні галузі, яким варто визначити пріоритети та допомогти в інструментах економічної політики.

МН: У мене є цікава стаття про вчених та мишей. Яка роль захисту інтелектуальної власності у наукових дослідженнях?

ПА: Відкритість і свобода дуже важливі у фундаментальних дослідженнях. Добре, якщо дослідники можуть вільно працювати на першому етапі досліджень, який може проходити в багатьох напрямках. Важливо також, що легко долучитися до дослідження та щоб дослідники могли працювати разом без бар’єрів. Диверсифікованим дослідженням допомагає проведення у вільному та відкритому середовищі, де кожен може працювати над цікавою для нього темою та отримувати доступ до результатів інших. Пізніше ці напрямки досліджень можуть бути перенесені з університетів та науково-дослідних інститутів у ринковий сектор, де метою є розробка продуктів, які вже можна продати. Це тоді, коли захист патентних прав та інтелектуальної власності стає важливим. У фундаментальних дослідженнях важливі свобода та відкритість, а також належне фінансування та управління університетами, а також захист патентних прав та прав інтелектуальної власності у ринковому секторі. Обидва потрібні одночасно, вони доповнюють одне одного.

МН: А як же миші?

ПА: Генетично модифіковані миші (ГМЕ) використовуються для досліджень наркотиків у всьому світі, але особливо в США. Але результати досліджень GME були у великої компанії під назвою Du Pont, яка перешкоджала подальшим основним дослідженням у GME. Однак Національний інститут охорони здоров'я США підписав угоду з Дю Понтом, яка забезпечила відкритість, тобто це дозволило дослідникам отримати доступ до результатів експериментів на мишах. В результаті експерименти з ГМЕ, як за кількістю, так і за різноманітністю, досягли безпрецедентних масштабів. Наші дослідження показали, що свобода справді благотворно вплинула на основні дослідження. До цих експериментів долучились нові теми, нові дослідники та нові інститути.

МН: Він прочитав лекцію в Будапешті про те, як керувати університетами.

ПА: Деякі мої колеги та я спробували розібратися, в чому полягає спільність університетів, які закінчили престижні місця в рейтингу Шанхаю. У цих закладах викладачі мають видатний список публікацій, а їх колишні студенти отримали деякі престижні відзнаки, такі як Нобелівська премія. Ми виявили, що як у Сполучених Штатах, так і в Європі, найкращими є університети, які мають належне фінансування, автономні, тобто самостійно приймають рішення про найм та звільнення викладачів та навчальну програму, одночасно змагаючись за конкуренцію за фінансування досліджень. Ці умови достатні лише разом, вони доповнюють один одного. Поєднання трьох є запорукою успіху.

МН: Ви також мали справу з фінансовими інноваціями. Чим це відрізняється від інновацій реальної економіки?

ПА: Це дослідження все ще перебуває в початковій стадії. Ідея полягає в тому, що в хорошому випадку інновації у фінансовій та реальній економіці з’являються паралельно. Проблема полягає в тому, що занадто багато ресурсів витрачається на створення все нових фінансових продуктів, і мало дослідників працює в реальній економіці. Потрібно також подбати про те, щоб деякі фінансові нововведення мали на меті лише дозволити обійти регулювання, а саме те, що потрібно системі для нормальної роботи. При розробці системи фінансового регулювання важко оцінити, наскільки вона зможе протистояти новим типам фінансових конструкцій.

Бізнес картка

Він народився в 1956 році в Парижі. Він відвідував Сорбонну, де здобув ступінь доктора в Гарварді. У 1990-х працював у дослідницькому відділі Європейського банку реконструкції та розвитку, а в 2000 році став професором економіки в Гарварді. Його основним напрямком досліджень є теорія ендогенного зростання, яка трактує технологічний розвиток як функцію загальних економічних факторів. Це суттєва зміна в порівнянні з теорією екзогенного зростання, яка розпочалася з «Внеску Солоу в теорію економічного зростання» (1956), в якій знання визначаються факторами поза економікою. Модель Агіона Джозеф Шумпетер Капіталізм, соціалізм і демократія (1942). заснований на ідеях, описаних у його роботі, які трактують змагання як "творчу руїну". Він також досяг важливих результатів у дослідженнях економічного переходу, корпоративного управління, конкуренції та університетів.