пандемічні

У першій пандемічній кризі 21 століття з політичних надр неоліберального Чилі виникає голод, який бере на себе порядок денний телевізійного шоу та демагогію партійної політики. Уряд чилійської ділової держави оголошує "коробку з їжею", яка виліковуватиме голод протягом 15 днів, проте вже в перший день очевидно, що коробок недостатньо. У цьому сценарії представлена ​​філантропічна рука ділової влади; тоді як агропромисловий магнат Хуан Сутіл, лідер КПК, оголошує хрестовий похід “SiEmpre por Чилі”, Фонд Лукшича дарує 35 тисяч коробок їжі [2]. Пожертва в ЗМІ клану Лукшич, економічної групи, яка може похвалитися статком в 13 тисяч 700 мільйонів доларів, "знімає з екрану" відчайдушні протести голодних, які переповнюють репресивні огорожі соціальної ізоляції.

Стратегічний жест клану Лукшич, який породжує визнання та, звичайно, зменшення їх податкового тягаря, відсилає нас до довгої пам’яті про корпоративну благодійність. Через різницю більше століття Іріс Фонбона [3] (матріарх групи Лукшич) оновлює спадщину Ісідори Гойєнекеа [4], благодійного обличчя чилійської ділової еліти, яка століттями експлуатувала міста та території. Як і донья Ісідора раніше, сьогодні саме Лукшич на чолі з Доньєю Іріс бере на себе месіанське завдання зробити невидимими за допомогою "пожертв" насильницьку структурну нерівність, яка підтримує успіх їхнього бізнесу. Парадоксально, але компанії, які пропонують нам благодійність, - це ті самі, що збіднюють і репресують нас; і що сьогодні вони планують нові інвестиції, використовуючи страх перед пандемією. Однак це "ділове співпереживання" - не єдиний парадокс, який демонструють голодні протести в неоліберальному Чилі.

Парадокс екстрактивізму: достаток для підприємництва/дефіцит для народів

Екстрактивістський парадокс посилається на динаміку грабунків територій Абія Яла, представлених як джерело нескінченного та невичерпного багатства; У цих уявних щедрих землях не було б можливості потерпати від голоду, однак накопичення такого достатку в декількох руках породжує позбавлення власності, експлуатацію, злидні та голод. Ця матриця влади пояснюється на доброчесній зустрічі "колоніальної структури" та "класової структури", яка визначає поза "пандемічною ситуацією" ситуацію залежності та експлуатації територій чилійського регіону та інших районів в Абія Яла.

Розкуркулення та спустошення території не можуть бути відокремленими від експлуатації людей. Панування природи та людини підтримує капіталістичну експлуатацію. Сьогодні голод на територіях чилійського регіону обумовлений не лише пандемією, а головним чином завдяки проекту неоліберального суспільства, накладеному під час Військової диктатури та поглибленому урядами, які успадковують цей цивілізаційний горизонт. При встановленні зазначеного соціального порядку політика структурних перетворень складає неоліберальну територіальність, орієнтовану на екстрактивізм і, отже, на капіталістичне накопичення, а не на відтворення життя.

Встановлення екстрактивістських режимів, де такі товари, як земля, вода, мінерали та генетичний матеріал, рибальство та сільське господарство, а також освіта, робота, соціальне забезпечення та охорона здоров'я, серед іншого, стають з точки зору економічних ресурсів, це дозволяє машина для продуктивної реконверсії, яка буде запущена під обіцянку прогресу та розвитку. Території зведені до анклавних економік на службі капіталістичного накопичення, на службі агробізнесу, мегавидобутку, лісового господарства, промислового рибальства та виробництва електроенергії. Виробничі сектори, де розташовані столиці сімей (сімейний офіс) або таких бізнес-груп, як Лукшич, Анджеліні, Сутіл, Кортес Соларі, Матте або Паульманн, які складають «конституційну владу» неоліберального Чилі.

Зокрема, слідуючи справі сім’ї Лукшич, ми запитуємо себе: що становить їх владу та багатство? Відповідь неможливо відокремити від колонізації природи за допомогою екстрактивізму та експлуатації субартеризованих груп, „бідних сільських та міських”. У матеріальному відношенні родина Лукшич накопичувала свої багатства з видобувної колонізації пустелі Атакама [5] і, як наслідок, з експлуатації народів, які там жили; стратегію колонізації, яку сьогодні вони оновлюють на територіях Хоапа через “Мінера Пеламбр” та її мережу соціальних фондів.

Невидимість екстрактивістського парадоксу діє не шляхом простого "заперечення", а шляхом інвертування системи валоризації ділового співтовариства. Хоча ділове співтовариство накопичує надлишок, отриманий в результаті експлуатації природи та робочої сили, воно змінює цю роль за допомогою стратегій соціальної інженерії та практики корпоративної соціальної відповідальності. Йдеться про підприємця, «але підприємець, який дає, хто ділиться тим, що має», зумів не допустити, щоб голод бідних почав пахнути своїм багатством невимовними цифрами, а благодійність чи благодійність більше не можуть перешкодити політичним вимогам Справедливості.

Парадокс продовольчої безпеки: глобальний успіх/місцева нестабільність

У цьому контексті на територіях напівсухого півночі вже більше тридцяти років спостерігається вторгнення в монокультуру винограду, цитрусових, авокадо тощо, що витісняє відтворення традиційного та різноманітного сільського господарства, оскільки монокультура концентрує землю та воду; і в той же час він вносить нову продуктивну динаміку завдяки використанню ГМО та пестицидів, створюючи важливі зміни на рівні екосистеми. Цей проект "продуктивної реконверсії" підпорядковується неоліберальному баченню, яке дуже поширене в ділових колах: "Приватні інвестиції повинні супроводжуватися ефективною державною політикою", бачення, синтезоване в технократичній формулі "Інвестиції в дослідження + розвиток + інновації (I + D + i) ". Тоді просування монокультури, трансгенних речовин та пестицидів неможливо було зрозуміти без політики "Чилі, Agroalimentaria y Forestal", яка почала створюватися в 2006 році за допомогою державно-приватних альянсів, які діють під егідою ODEPA, INIA, INDAP, CNR, FIA, CIREN, CONAF, FUCOA, CORFO, PROCHILE тощо. а також навчально-дослідні центри університетів, що фінансуються компаніями, пов'язаними з сільськогосподарським та харчовим бізнесом.

За цією системою ми спостерігаємо, що багато насіння, які були відтворені спільно, зменшились, а інші практично вимерли. Незважаючи на це, існує INIA Base Seed Bank, тобто центр збереження генетичного матеріалу, який налічує близько 50 тисяч зразків. Окрім того значення, яке деякі академічні сектори, екологи та/або інвестори можуть надати цим ініціативам, важливо припустити, що якщо культурні практики, пов'язані з насінням, залишаються живими, їх не слід зберігати, тим більше в "банку"; Тепер, якщо метою є запобігання їх зникненню, те, що повинно припинити своє існування, - це практики біовинищення, вироблені монокультурами, трансгенними речовинами та пестицидами. Що має зникнути, це насіннєві фабрики Байєр-Монсанто в Пейне і Вілюко, а також по всій Абія Яла.

Той самий репертуар надмірної експлуатації, продуктивної реконверсії та продовольчої незабезпеченості повторюється на прибережних територіях, де мобільність навколо берегової лінії обмежена регіоналізацією та секторізацією риболовецької діяльності. Ви більше не можете подорожувати або переїжджати з одного місця в інше, щоб гарантувати певний екологічний баланс і забезпечити продовольство, наприклад: даючи відпочити нерестовим зонам, які сьогодні зруйновані експлуатацією промислового риболовлі та методом тралення. Сьогодні діяльність інституціоналізована, а державні гарантії зосереджені на захисті промислового риболовецького бізнесу, а не на безперервності та територіальній відповідності мережі діяльності та практики, що сформульовані навколо кустарного рибальства, оточеного "зонами управління", та низки законів . Ціла корумпована бюрократія, яка позбавляє рибальські сім'ї та громади можливостей автономії та самоврядування своїх активів громади.

Парадокс пропозиції: експорт здорової їжі/споживання транснаціональних замінників.

У логіці неоліберальної територіальності акцентується дисоціація міст від басейнів, і вони перетворюються на "міські архіпелаги", що залежать від торгівлі імпортною продукцією. Сьогодні найбідніша популяція міст не харчується долинами чи узбережжями, вони не знають про динаміку річок, струмків та лиманів, що живлять врожаї, які можна знайти на сільськогосподарських ярмарках міст. Ще більш страшним є те, що в місті вид на Анди пропагується як мальовнича пам'ятка, а не як основне водосховище для відтворення життя. Потоки в містах трубопровідними, їх місце не видно і не відчувається в гідричних ландшафтах. Їжа стає залежною від супермаркету, і тому сільськогосподарські часи та часи моря невідомі або покинуті. Ця неоліберальна територіальність - це нарощування голоду, яке сьогодні виявляє пандемія. Голод зумовлений політикою позбавлення продовольчої автономії народів.

Відповідь полягає в тому, що сільськогосподарська продовольча потужність знаходиться на світових ринках, але відсутня на територіях, позбавлених води, так само, як і в місцевих економіках та їх сільськогосподарських ярмарках. У тих місцях, де рухається динаміка "холери та холери", метафорично голод стоїть у черзі, у місці, яке непомітне і віддалене від "ланцюгів вартості" світового продовольчого ринку. Тут важливо зауважити, що глобальне розуміється як "спекулятивна фікція" фінансового ринку, тобто їжа не їдять, це лише замінник, який годує цінності купівлі та продажу.

Викладені тут парадокси голоду мають на меті підсилити критичні дискусії навколо поточної цивілізаційної кризи та пандемічного капіталізму. Поточна криза стає дуже родючим моментом, щоб запитати себе, наприклад: як підтримується багатство в чилійському регіоні, і в той же час хто несе відповідальність за територіальне спустошення, а також за нестабільність і голод. Звичайно, важливо також запитати, чи досвід, який ми живемо, дозволив нам відкинути "суб'єкта споживання", того, хто не може мислити території як життєво важливі простори для відтворення їжі та життя, і для кого голод вбудовані в харчові ланцюги, як товар. Нарешті, питання полягає в тому, чи можемо ми усунути тих, хто відтворює державно-приватну політику, яка спустошила корінні, популярні та/або підпорядковані території, відмовляючи їм у їхньому потенціалі існування, хоча, незважаючи на це, вони все ще протистоять гірському хребту любити.

Лорена Бугеньо

Колектив El Kintral

Північна північна північ, землі під контролем чилійської держави

Джерело: lapeste.org