Чи завжди вам було докори сумління за те, що вам довелося торрентувати класичні фільми жахів, бо ви не можете їх побачити інакше? Тоді наступні вихідні - це просто програма, яку ви робили для Universal Pictures.
Поточний режим блокування триватиме до 31 січня, а свобода пересування буде різко обмежена у багатьох районах.
Випадок аміногенів в Америці майже зрівнявся з леді-воротами Орбана, але виявилося, що це не мало світового історичного значення.
Вони зрозуміли слово часу, або просто знають його
справжні молоді демократи тут? У галузі змісту ще є місце для вдосконалення, оскільки на сьогодні ще не так багато проміленого.
Закриття Різдва та Нового року супроводжуватиметься тижневим полегшенням, а після 11 січня все буде розраховано по-іншому.
Я буду парадом пляшок Міллера в Європарламенті із засобом для дезінфекції рук з написом #seekmiller.
Коротше: не зовсім.
Тепер насправді все буде спільним, і не лише кандидати, а й список. Але наскільки це переконливо? Голосувати!
Ми теж, ви можете собі уявити. Приходьте до групи миттєвих читачів на Facebook, щоб поговорити про все!
Наскільки впали ціни в столиці та на селі? Чи варто чекати, щоб придбати чи продати житло? Ми поговорили з експертами ринку нерухомості в ситуації! Підкаст.
DAHR до уряду може отримати до трьох міністерств в Румунії. Однак напрочуд добрий ультраправий на виборах також може викликати плутанину в коаліції.
Правляча партія Угорщини перебуває у депресивному становищі в Народній партії, а наслідки вето розрахував Віктор Орбан. Ситуація зі Стефано Боттоні та Даніелем Хегедесом!
Здебільшого не купуючи нічого. До того, як почалася різдвяна лихоманка, ми їхали з екологами, щоб побачити, чи можемо ми бути зеленішими.
Як це було, як солдату Югославської народної армії, пережити спалах боснійської війни; чому мир народився таким, яким він був?
Гість ситуації - Ерік Вівер, доцент Університету Дебрецена, з яким ми обговорювали, що Джо Байден може принести президенту США.
У міру збільшення кількості людей, інфікованих коронавірусом, все більше людей отримують безпосередній досвід епідеміологічних заходів. Миттєва редакція не стала винятком. Підкаст!
Це стаття з думкою, яка не обов’язково відображає вашу безпосередню позицію, але саме тут, тому що ми любимо аргументовані та цікаві тексти. Якщо ви сперечаєтесь з ним або надсилаєте його теж, просто сміливо!
Це також хітова тема, і наш уряд, тому вірний традиціям дієтичного угорського музею, ми зараз маємо справу з надзвичайною ситуацією, особливим правовим порядком, чи потрібен він нам, і чи буде жити з ним потворно-злий Віктор Орбан у довга і нудна стаття. (Коротка відповідь: наразі не потрібно, а якщо хочеш, то й не буде.)
Для того, щоб визначити, що таке особливий правовий порядок, спочатку необхідно сформулювати, що таке неспеціальний правопорядок.
Якщо ми вважаємо, що нам слід створити правовий порядок з нічого, ми можемо вибрати два шляхи. Одне з них полягає в тому, що люди не повинні робити нічого, крім того, що ми дозволяємо їм робити. Це намагалося зробити багато людей протягом історії, і кінець завжди полягає в тому, що створений правовий порядок в основному марний, оскільки життя складніше навіть найдетальнішого законодавства, і це також динамічна система. Навіть якби ми створили ідеальний законодавчий акт, це було б лише на секунди, бо тоді виникли б нові проблеми, про які законодавець і не думав.
Ось чому, за винятком засклених цибулею винятків, таких як Північна Корея та угорські цивільні та адміністративні спори, основна точка зору полягає в тому, що все безкоштовно, а законодавець говорить, що ні. Таким чином, коли життя переростає у щось (наприклад, винахід парової машини або реактивного літака), винахідник не спалюється на вогнищі, але його винахід починає працювати і поширюватися, і тоді законодавець розповідає, чого не можна робити з це (наприклад, швидкість руху над населеними пунктами зі швидкістю звуку).
Окрім причин доцільності, необхідність рівності та свободи вимагає і такого правового порядку. Особа в основному має право на все, і правила соціального співіснування змушують її не застосовувати жодного або лише обмежене право на якесь право. Така заборона чи обмеження, зокрема покарання, накладене на них, може бути лише необхідним та пропорційним. Тест на необхідність пропорційності є однією з основ сучасного конституційного права. Будь то створення чи застосування закону, суду (конституційного чи простого)
Наприклад, ніхто не може бути позбавлений свободи пересування та проживання. Якщо ти нікого не збиваєш у парку вночі, ти зґвалтуєш та грабуєш тебе, бо тоді потрібно і пропорційно заперти його на десять років. Також необхідно та пропорційно закрити його до засудження, але це попереднє ув'язнення може тривати максимум три роки, якщо протягом цього періоду він не буде доведений і він повинен бути звільнений. Три роки все ще необхідні та пропорційні, чим довше, тим більше не буде. Особливо не якщо ви вчинили якийсь незначний злочин, не такий серйозний.
Тому закон можна розглядати як таку систему необхідних та пропорційних обмежень. Що обмежує закон і як він змінюється залежно від країни та віку до віку. Наприклад, якщо ми подивимося на карту Flightradar, то відразу стає зрозумілим, чому практично нікуди в Європі неможливо вільно літати і чому бабуся, що мешкає у віддаленому містечку в австралійській глибинці, їде на ринок разом із Сесною.
Політичний аспект цього явища полягає в тому, що правила, що обмежують владу (усі три її гілки), обмежують її вільно обмежувати. (Це стало гарним реченням.) Суть згадуваної ліберальної демократії полягає в тому, що свобода особистості виконується, що зробить людину щасливою та творчою, а сама країна процвітатиме. Обмеження свободи особистості регулюються суворими правилами. Ці правила, з одного боку, обмежують доступ до них, а, з іншого боку, встановлюють детальні та прозорі процедури, яких необхідно дотримуватися для впровадження обмежень.
Ця ліберальна демократія у ХХ столітті. найуспішніший політичний продукт 20 століття, він вийшов переможцем у битві з колективістськими режимами. Виявилося, що, дивлячись або на правих, або на лівих колективістів, обмежувальні заходи, вжиті в інтересах громади без коміра, призвели до того, що вони дуже швидко служили інтересам людини або вузької групи і стали диктатурами законодавчий підхід "до всього, що не заборонено".
Тому, навіть якщо ми називаємо нинішні ліберальні демократії ліберальними демократіями, насправді кожна з них є гібридною державною системою. Держава має системи (армія, поліція, охорона здоров’я тощо), які не є демократичними в їх повсякденній діяльності. І що ще важливіше, як і бізнес-сектор, власник управляє внутрішнім життям своєї компанії як деспот. Якщо ви поганий правитель, ви платите ціну на ринку.
Однак сама держава все ще демократична, що також означає, що вона не здатна до швидких змін. Вона вже не здатна просто тому, що покоління виросли до здійснення індивідуальних свобод. Тобто, соціологічна та соціально-психологічна проекція одного і того ж питання полягає в тому, що зараз підростають покоління, які вже мають «не велику справу», що вони можуть користуватися такими широкими свободами. Батьки дітей, які зараз закінчують, народились у сімдесятих та вісімдесятих роках. Будучи підлітком, мої батьки все ще переживали холодну війну, але наш досвід поколінь полягає в тому, що все нормально.
Ось чому молоді покоління з цікавістю знову звертаються до соціалізму, і багатьох спокушає новий популізм, який спирається на праву колективістську традицію і змінює свої гасла на нові гасла. A XX. століття показало недоліки обох, але минулого століття, зараз цього року, зростає частка людей, чия свідомість, а також їхнє народження потрапляє в нове століття. І ці ідеї заманливі, оскільки нетерпляча молода людина, якщо вона не зазнала того, що захищається ліберальною демократією, очевидно сприймає це як повільну і громіздку справу. І коли він знає правильне рішення для голоду, кліматичної небезпеки та багатьох інших речей.
Більше того, тут повно всіх егоїстів, і політична система служить цим індивідуальним егоїзмам замість того, щоб служити загальному благу. На жаль, покоління, які починають своє політичне мислення та дії в наші дні, також мають рацію щодо цього. Це майже напевно
Ми сподіваємось, що вони не будуть так багато переосмислювати, а лише настільки, наскільки це необхідно і пропорційно.
Отже, це правові, політичні, соціальні рамки, на яких я думаю про особливий правовий порядок.
Особливий правовий порядок не є розвитком сьогодні, інститут диктатора був відомий ще в римському праві. Тимчасове командування, доки не було відвернуто більшої небезпеки, це було суттю тоді і зараз. І навіть тоді вони хвилювались (як правило, справедливо) щодо того, чи не хоче держатель влади зловживати нею.
Це особливо вірно в такій системі, як ліберальна демократія, описана вище, яка, маючи повільні та громіздкі гарантії обмеження влади, часто не здатна впоратися з надзвичайною ситуацією (наприклад, епідемією коронавірусу).
Отже, в принципі може знадобитися спеціальний правовий порядок. Оскільки це обмежувальний захід, що допомагає нам судити про його правильність? Тест на необхідність-пропорційність. Тут слід враховувати принаймні такі фактори: ефективність державного управління, загальна дисципліна людей, очікувані труднощі з постачанням, очікуваний ризик для здоров’я, несприятливі наслідки спеціального правового порядку.
У державі існує система бюрократії, яка, якщо вона добре організована, сама по собі є досить сильним та ефективним інструментом. Наприклад, Німеччина та Франція мають факультети державних службовців, де нерідкі випадки, коли державні службовці, предки яких також були чиновниками протягом 2-3 поколінь. Це має свої згубні наслідки (робота соціолога, професора, що мешкає у Відні, Петера Д. Форгача, «Соціологія бюрократії», нещодавно була опублікована угорською мовою, якщо хочеться прочитати хороший її резюме), але вона також має переваги. Багато добре навчених, дисциплінованих, відданих людей можуть бути «відправлені в бій» за лічені секунди. Інакше така громіздка бюрократія, якщо вона має завдання, може набрати напрочуд високу швидкість. (Наприклад, якщо приїжджає мало німців, вони допомагають їздити на фургонах. Одним з найбільш моторошних аспектів Голокосту для мене є професіоналізм, як це все було організовано та обговорено).
Угорщина була дуже сильною в цій області протягом тривалого часу, і вона все ще така в порівнянні з країнами на схід та південь від нас. У той же час демонтаж бюрократії та зменшення чисельності бюрократії розпочався в еру Дюрчани та з 2010 року. У цьому відношенні, на жаль, дійсно можливо, що можуть знадобитися спеціальні заходи. На це вже вказує поява «оперативних племен» та «груп дій».
Слабкі міністри-маріонетки, такі як Міклош Каслер та Джудіт Варга, а також історики, що працюють над зміцненням своєї влади, такі як Ласло Палкович, зараз показують, чому їх призначення було помилковим. Але вина полягає не тільки в їх слабкості. Їх вибирали безпосередньо, щоб не бути сильними. Наприклад, сильний міністр юстиції є серйозним недоліком у повсякденній роботі NER, однак зараз було б 3-4 норми IM щодо того, як судова система повинна реагувати на ситуацію. Але воно не прийшло і такого регулювання не буде. Тому з організаційної точки зору спеціальний захід може бути виправданим.
Загальна дисципліна людей - це невирішене питання, але не з точки зору особливого правового порядку. При необхідності комендантську годину можна замовити без неї. До того ж, принаймні в Будапешті, який я бачив, це працює напрочуд добре навіть без указу. І ні, пенсіонерів не так багато, вони просто вражають, бо вони і так ледве на вулиці. Його можна скрутити вище, ніж прем'єр-міністр переодягнеться у міжзоряну форму Нагімоффа та парадуватиме в ній. Хоча, звичайно, пропозиція Muse полягає у тому, щоб запросити всіх своїх читачів на пиво після епідемії, якщо Орбан проведе прес-конференцію у маскувальника.
Очікувані труднощі з поставками: ну, вони такі несподівані. Ця епідемія так чи інакше закінчиться, але через 2-3 місяці. Або мало хто помирає, або так багато. Але він заражає досить динамічно, він заражатиме країну навіть у повільному темпі до травня, а до червня, хто помре, хто помре, зцілиться. (Ні, я не займаю такої фаталістичної позиції щодо своїх близьких, і я теж дуже боюся.). Більше того, весна, багато роботи з сільськогосподарськими культурами, що механізовано. Звичайно, можуть бути труднощі, і вони будуть, але голоду нікому не загрожує. Можуть знадобитися обмеження, і для цього можуть знадобитися певні правила. Існує більша потреба заспокоїти громадськість і організувати, щоб це був волонтер, який зобов’язується покласти пакунок перед дверима і рухатися далі.
Я не можу судити про очікуваний ризик для здоров’я та епідеміологічні дії, і я заохочую всіх, будь то оповідач-аматор, як я чи професійний політик, не робити цього. Так говорять лікарі. Скажімо, я був би дуже радий бути більш поважним головним медичним працівником, але це все. Я вірю, що те, що ви говорите, базується на досвіді вашого власного та ваших колег-експертів. Найкраще, що ми можемо зробити, - це дотримуватися того, що він говорить. Це тому, що причина введення спеціального правового порядку буде найкращою, якщо ми цього не зробимо.
Побічні ефекти: так, приблизно communis opinio, що Орбан, якби міг, міг би навіть коронувати себе (каламбур не призначений), тому я бачу, наскільки корисним є вирішальне правило для нього, і тоді воно залишиться таким.
В умовах нестримної диктатури до цього часу вона визначалася не гарантіями демократичної правової держави, а тим, що їй довелося зберігати певний вигляд за гроші ЄС. Однак вам потрібно буде все більше і більше грошей ЄС. Ось через 1-2 місяці пакети допомоги ЄС-МВФ (ви знаєте.) Полетять низько, і не тільки для нас.
Не майте ілюзій, і Макрон та Меркель не втратять можливості використовувати їх у власних політичних цілях. І Угорщині не залишиться іншого вибору, окрім як сказати "так" цим. Якими будуть ці умови, можна лише здогадуватися. Але якщо ЄС не потоне в хаосі і не розвалиться через епідемію, він вийде з нього сильнішим і погодиться на "я отримую гроші за все, поки ти весело розпадаєшся" золотий вік.
Тим часом, звичайно, Орбан (і особливо його надто завзяті підлеглі) буде випробовувати незліченну кількість свиней, наприклад, маневр, щоб вигнати людей за рішенням шаблону в обмін на деяку еміграцію до того, як рішення про вислання стане остаточним. Але Орбан не дурний, він насправді не є. Він точно знає, що країна в “нервовому стані” може засмутитися лише до певного рівня, і обережно не переходить цей рівень. Від цього траплятимуться навіть свині, але вони відбуватимуться досить повільно, навіть якби не було епідемії.
Нарешті, моя суб’єктивна думка: мускулистість, це все. Ви можете просто відправити солдатів у мережу магазинів. Але вивчення технічної мови та мислення у секторі FMCG - це не два дні. Те, що може зробити держава в такій ситуації, можна зробити за допомогою телефонного дзвінка. Є дві речі проти епідемії. 1) ми довіряємо нашим лікарям 2) робимо те, що вони говорять, тобто якщо нам не потрібно, ми не йдемо між людьми.
Епідемія пройде, і ми будемо боротися з міграцією з новою силою, але також можливо, що тостери до того часу стануть нашими великими ворогами. Вам просто потрібно почекати до того часу, щоб кожного дня знаходити нову групу дій.
Стаття Шандора Іраїка також була опублікована в Угорському музеї дієти!