26 червня 2015 р. - автор Габріелла - 18
Чи можете ви допомогти мені зберегти цей блог?
Підпишіть мене у своєму списку розсилки!
Gabriella Literaria, тепер також у Facebook!
Вам потрібна допомога у виправленні вашого роману?
Останні статті
Це не ти, це Я
Магія написання шарів
17 лютого 2020 р
Як писати краще за набагато менше часу
Мої 25 найкращих читань 2019 року
30 грудня 2019 р
25 ідей для 100-денного письмового виклику
10 грудня 2019 р
Як дізнатися, чи варто кидати
22 листопада 2019 р
Квитки та найбільш відвідувані розділи сьогодні
Останні коментарі
42 ідеї написати нестримну статтю
Ручки, ручки та зошити: 25 авторів демонструють нам свої робочі інструменти
10 помилок, які змушують людей кидати вашу книгу у вікно
1 січня 2021 р. - Цироко
7 типів блогів, які працюють для письменників
1 січня 2021 року - Лора Кастро
Пожвавіть ваш діалог із сексом та омлетом (та іншими літературними вирізками)
1 січня 2021 - Габріелла
Пожвавіть ваш діалог із сексом та омлетом (та іншими літературними вирізками)
Записи
Теги
Шукати
самовдосконаленнянаписаннялітературивідсікання
Чому так складно сісти і писати? (та інші літературні вирізки)
26 червня 2015 р. - автор Габріелла - 18
"Що мені коштує - це надіти", Вони мені кажуть, я читаю і чую, де б я не був. Передусім говорять мені автори, які пишуть короткий час (або ті, хто пише мало).
Складна річ, кажуть вони, - це присідання, щоб писати.
Ті, хто роками пише, викрикуючи слова, ніби це найважливіше у дні (і місяця, і року), зазвичай не вимовляють подібних фраз, тому що писати - це така інтегрована звичка, що кажучи, що це коштує вам одягнутись, трохи схоже на те, що у вас є проблеми з обідом або лежанням у ліжку вночі. Навіть так, Я думаю, навіть ці майстри зобов'язань відчувають те, що ми могли б назвати опором.
Сьогодні вранці я плавав, як це зазвичай роблю пару разів на тиждень. Я не хотів. У воді я вже відчував той самий опір.
Я також помічаю цей опір в інших місцях. Коли я займаюся йогою. Божевільний божевільний божевільний. З тим, як добре ви будете вдома, сидячи, читаючи, дивлячись серіали, спілкуючись у Facebook!
Це той самий опір, який стогне і вивертається, який нападає на мене безпосередньо перед тим, як я сідаю медитувати. Я просто порушую цю звичку. Як важко медитувати. Це, мабуть, найпотужніший опір з усіх.
Що спільного у всіх цих видах діяльності? Справа не в тому, щоб робити те, що мені не хочеться робити. Я не відчуваю, як багато речей, але я просто роблю їх (ну, можливо, з кількома скаргами та жаліннями). Сьогодні я прочитав статтю під назвою "Нова теорія відволікання", і тоді я зрозумів.
Загальне у всіх цих видах діяльності (письмо, плавання, йога, медитація) вони змушують мене бути з собою.
Без відволікаючих факторів: просто клавіатура (або ручка), вода, моє тіло і я. А у випадку з медитацією - найстрашніше з усього: із собою та своїми думками. Не просто думай, ні. Я так багато роблю. Спостерігайте за ними. Подивіться, що я думаю, не судячи (і як я люблю судити). Опір, про який я говорив, - це не що інше, як мій власний розум, звикли до постійної надмірної стимуляції Інтернету, мого телефону, мого реального та віртуального середовища, кричали в пошуках своїх звичних відволікаючих факторів. Тому що вона не любить залишатися одна. Не думаю, що їм це надто подобається. Це вважається дещо нудним.
Ротман та нова теорія відволікання
Джошуа Ротман говорить у New Yorker про нову інтеграцію двох основних теорій відволікання. Для цього він пояснює це дві основні теорії: По-перше, це те, що відволікає увагу технологічні досягнення, занадто швидко, щоб повністю засвоїти наш мозок. Ця теорія оптимістична, адже якщо у всьому винна технологія, модифікація технології вирішить все, так?
Проблема в другому, виправлення якого не настільки очевидне:
Ця друга велика теорія духовна: вона є такою ми відволікаємося, бо душа наша сумує. Комедіант Луїс К. може бути найбільшим сучасником цього способу мислення. Пару років тому, пізньої ночі з Конаном О'Брайеном, він стверджував, що люди залежать від своїх мобільних телефонів, тому що "вони не хочуть бути наодинці ні секунди, бо це так важко”(Девід Фостер Воллес теж бачив відволікання). Духовна теорія навіть старша за матеріалістичну: у 1874 р. Ніцше писав, що «поспіх універсальний, бо кожен тікає від себе"; у 17 столітті Паскаль сказав, що "всі нещастя людини походять від неможливості сидіти в Кімната сама, мовчки".
На мій погляд (і Ротмана), проблема полягає в тому, що обидві теорії сумісні. Ми додаємо до наших тенденцій уникання більшу частку легких відволікаючих факторів. Ротман пропонує нову теорію відволікання, той, в якому замість того, щоб уникати згаданих стимулів, замість того, щоб чинити такий опір, відмовимося від легких та повторюваних відволікаючих факторів та зосередимось на більш інтенсивних, більш реальних. Я думаю, що Ротман, навіть не підозрюючи про це, говорить про уважність, про те, що бути в даний момент і справді жити кожним досвідом, яким би банальним це не було.
Опір є, але потроху вчимось. Плавати, медитувати, бігати ... до будь-якої зустрічі з собою. Ми вчимося готувати цю чашку чаю, сідаємо перед клавіатурою і дозволяємо музі спуститися (чи ні) і прошепотіти нам (або кричати на нас), насолоджуючись кожним написаним словом, танцюючи з кожною фразою так, ніби вони йдуть нарізати нам голову наступного ранку, бідні шеразади, якими ми є.
Я не знаю, що ти думаєш: я знаходжу кілька форм уважності, небагато способів загубити себе (і знайти себе) в той момент, настільки потужний, як сісти, щоб розмістити одне слово за іншим. Якщо певні фізичні навантаження можуть бути об’єднанням духу і тіла, відновлення нашого фізичного та психічного простору, письмо може стати возз’єднанням між нашими страхами, емоціями та підсвідомістю. Як мріяти в прямому ефірі.
Торп і незгода з читачами
Руфі Торп, яка нещодавно опублікувала свій перший роман «Дівчата з Корони дель Мар», написала справді фантастичну статтю під назвою «Страшні та дивовижні речі, які траплятимуться з вами, коли ви опублікуєте свій перший роман. Опублікуйте свій перший роман». Там занадто багато того, що зробило мене емоційним, особливо коли це враховується як реагують певні близькі люди, неписьменники, які вважають, що мають усі права на світ пояснити їй, автору, все, що не так у її книзі. І одне - прочитати огляд на Goodreads когось, кого ви не знаєте, і зовсім інше, що той, з ким ведете живу розмову, наполягає наполягати на тому, ніби ви ніколи не чули, у всьому, в чому ви помилилися, переконавшись, через це повторення тем, які ви вже чули знову і знову, він робить вам незмірну послугу.
І не будемо говорити про інший тип критики ...
Спочатку це викликає почуття гніву, а потім жалю. Ви подивіться на інші їхні відгуки. Ви подивіться на книги, які отримали п’ять зірок. Жінка, яка так ненавиділа вас, що її огляд перетворився на нісенітницю приблизно на півдорозі, дала п'ять зірок книзі під назвою: "Фарбування вузлами: таємниця в мистецтві виготовлення ковдр". І тоді ти розумієш. Ця бідна жінка помилково придбала вашу книгу і жахнулася. Ви бажаєте, щоб могли вибачитися перед нею особисто і повернути гроші. Ти журишся при думці про кожен хуй, який переслідував його бідні вуха. Після цього, Ви більше не будете сприймати погані відгуки настільки особисто, але вам також буде простіше перестати читати.
Іноді нам доводиться визнавати, що наша книга не для всіх аудиторій, що вона не призначена бути книгою для більшості, створеною для всіх. І я думаю, що це добре, що це не так. Завжди потрібні книги, особистість яких не була знищена, поки не залишиться лише звичне, що ні ображає, ні хвилює, бо ми це вже тисячу разів читали.
І коментарі вони також можуть походити від когось зовсім іншого дамі з обкладинками, людині, яка нагадує вам про себе, давно. І саме тут ви думаєте, що, можливо, усі ці огляди та зауваження можуть послужити і вам не лише читачам, і не лише для покращення того, що ви робите, але щоб наново відкрити себе:
Ви забули про себе. Ви забудете красу, чистоту і біль від настання такої молодості. Ви будете дуже вдячні за те, що отримали подарунок, коли про нього нагадали. Ви будете настільки вдячні, що хтось прочитав вашу книгу і відчув ці почуття з вами, і що вони подружилися з привидом вашого розуму.
Багато з нас пишуть із такою таємною надією. Щоб хтось подружився з привидом нашого розуму.
Еміс і розбий четверту стіну
Так, так, Мартін Еміс багато проти нього, і йому не бракує недоброзичливців. Але коли я його читаю, я дивуюсь його здатності створювати музику. Ви можете взяти будь-який з його абзаців навмання і проаналізувати його: довге речення. Дві короткі, сильні. Ще одна довга. Ще два порізи, різкі. Ще один довгий, дуже довгий, багато прикрашений та алітеративний. І зрештою, три слова, причому останнє має абсолютний фонетичний контраст із звуками попередніх. Тільки тоді ви усвідомлюєте переважні голосні в решті абзацу. І фрази дзвонять у вашій голові, ви чуєте голос оповідача так, ніби слухаєте мелодійне спокушання досвідченого співака (дещо хриплого, але знавчого). Крім того, Аміс з радістю та легкістю вживає прикметники, але розміщує їх із такою точністю, що ви навіть не усвідомлюєте цього. Що ще раз показує, що Йдеться не про те, щоб дотримуватися “правил”. Це набагато більше про розуміння мови та її ритму, розуміння того, як вона працює, та застосування цих знань. Щоб згодом сказали, що синтаксис марний.
Іншим поширеним джерелом цієї "амісіанської" симфонії є безпосередня розмова з читачем, це четверте руйнування стіни, яке може бути настільки майстерним, якщо все зробити правильно. Цей конкретний витяг з Грошей, у деякі конкретні моменти, коли оповідач не лише звертається до читача, але також надає інструкції щодо читання:
- Так, - сказав я і почав викурювати чергову сигарету. Якщо я спеціально не повідомив вас, я завжди викурюю чергову сигарету.
Офіційні пригоди Еміс мене вражають, як і багато інших майстрів-письменників. Неминуче хотіти бути схожим на своїх героїв, бажаючи перетворити себе на щось блискуче.
Бо найгірше, що ми можемо зробити, - це задовольнятися посередністю, правда?
Менсон та привабливість посередності
Проблема величі, як я вже багато разів коментував, полягає в тому, що ми бачимо лише результати. Ми не бачимо години роботи, поту та зусиль, бійок з редактором, особистих, фізичних та духовних поїздок. Інтернет засипає нас зображеннями та відео людей, які роблять надзвичайні речі. Це не показує нам шляху, процесу. Як каже Марк Менсон:
У нашій сучасній культурі існує певна психологічна тиранія, таке відчуття нам завжди потрібно доводити, що ми особливі, Завжди винятковим, незважаючи ні на що, лише для того, щоб той момент винятковості зник, захоплений течією всієї іншої людської величі, яка постійно відбувається.
Все це тісно пов’язано з роздумами Менсона про культуру уваги, в яких гроші чи влада, які ми маємо, не так важливі, але випадок, який вони роблять з нас (цінність високого попиту в суспільстві з надзвичайною відволіканням).
Можливо, корисніше визнати, що нас ігнорують, визнайте, що ми не завжди можемо бути винятковими, як зазначає Ісаак Бельмар:
Якщо є драма, це не те, що всі дивляться на нас і показують пальцями, полягає в тому, що ми незначні, і в хорошому, і в поганому. І ті моменти, в яких ми не перебуваємо, не мають великого значення, бо вони одразу про нас забувають. Того разу ти зробив дурня перед тим, хто тобі сподобався, тим невдачею та тим успіхом ... Ніхто насправді не дивився і ніхто не пам’ятає.
Але Менсон говорить це це прийняття посередності, визнання того, що за простою статистикою все суперечить нашому досягненню вершини, виняткової ситуації, це також форма звільнення. Якщо ми не можемо бути винятковими у всьому, чому б не зосередитись лише на одній речі. Не обов’язково бути геніями чи дивовижними, але тому, що ми хочемо:
Після цього цей постійний тиск того, щоб бути чимось дивовижним, щоб стати наступним модним хітом, зникне. Стрес і занепокоєння через почуття неадекватності розвіються. І знання та прийняття власного мирського існування звільнять вас, дозволить вам досягти того, чого ви справді хочете досягти, без суджень і великих сподівань.
Я вказую на ще одну цікаву перспективу. Хоча нас бомбардують винятковими ситуаціями, це лише ще одне свідчення того, наскільки легко досягти чогось, гідного захоплення.. У культурі, де про зусилля багато говорять, але насправді мало, тобі не потрібно йти на вершину. 10000 годин не потрібно. Не обов’язково бути Хемінгуеєм, або Емісом, або Франзеном, або Кортазаром. З 1000 годин ви будете набагато попереду всіх. І, можливо, ви не будете з'являтися в газетах або робити відео з вашими заслугами на YouTube з мільйонами відвідувань, але Ви можете зробити дірку у своїй ніші, у тому, що ви любите.
Як писати, наприклад.
Врешті-решт, я думаю, це лише питання звільнення від очікувань. З порівнянь, розчарування та заздрості.
І піти своїм шляхом.