Чому заперечення клімату є природною реакцією? Чому це не впливає на нас, що на кону майбутнє Землі? Ми поговорили з Ласло Богаром Újszászi, викладачем Будапештського університету Корвіна, експертом з переконання та впливу на технологію, про те, як і іноді неможливо переконати людей жити більш стійко.

чому

Однією з найактуальніших проблем у світі є захист навколишнього середовища, кліматична криза та стійкість. Ми повинні звернути на них особливу увагу, тому нам також потрібно розставити пріоритети. Звідси адреса нашого нового підрозділу: Жвг.

Дослідники поведінки виявили в дослідженні, що люди використовували втричі більше паперу, коли його вибірково збирали. "Через селективний збір відходів ми вважаємо, що відходи переробляються, тому ми відчуваємо можливість використовувати ще більше чогось. Таким же чином, ми залишаємо в основному горіти енергозберігаючу світлодіодну лампочку", викладач Будапештського університету Корвіна, фахівець з переконання та впливу технологій.

Як це можна змінити? "Нам також потрібно повідомити, що, хоча папір переробляється, ми дійсно використовуємо стільки, скільки нам потрібно, і вмикаємо енергозберігаючий пальник лише тоді, коли нам справді потрібне світло. Але в багатьох випадках їм не вистачає. Без цього добрі наміри даремно. - результатів не буде ", - пояснює експерт.

Ласло Богар з Újszász

Фото: Жолт Ревіцький

Дослідники шукають відповідь на те, що спонукає, а що не спонукає людей бути екологічно свідомими. Наприклад, застережливі жести важливі, за словами Ласло Богара Úйшасі: «Ми повинні звертати увагу на занадто багато речей одночасно. Майте табличку на крані або зубній щітці, щоб ви не забули вимити воду під час чищення зубів. Звичайно, найефективнішим було б, щоб кран автоматично перекривав воду, але це вже не просто переконливе рішення », - наголошує він.

Експерт здивований тим, що, хоча в інших сферах (таких як політичні кампанії) суб'єкти використовують інженерну точність та переконання з інженерною точністю, вони опускають їх у випадку стійкості, хоча ми говоримо про ключову проблему.

Природною реакцією є ставлення заперечувачів клімату

Проте стабільність - це тема, яка викликає суперечки та розділяє людей. Чому це так? «Загальна групова ненависть до чогось як засобу впливу на групу, що зміцнює згуртованість групи, сягає глибокої давнини. Уже в Арістотеля з'являється поняття спільного ворога, і навіть сьогодні: існують "дурні зелені" та "руйнівники навколишнього середовища", тому два протилежні табори кваліфікують один одного. Мозок спрощується, тому він працює ". Він каже.

А чому мозок спрощується? “Людина часто рятує думки: вона забирає глюкозу з мозку. І хоча тигр, якому потрібно врятуватися, може більше ніколи не прийти, це було в основному з метою збереження енергії », - каже він. “Людський мозок постійно економить на когнітивних енергіях, він зацікавлений в економії на глюкозі. Це не те, що відбувається із Землею ", - додає він.

Фото: Жолт Ревіцький

Для переконання важливо заздалегідь підготувати людей до скептиків за допомогою певної техніки вакцинації, каже вчитель. "Як і у випадку з курінням: перш ніж великі хлопці почнуть переконувати мене, що зайчик, який не наважується палити, малим потрібно заздалегідь підготуватися до того, щоб не зайчати, якщо вони не палять, навіть якщо восьмикласники тикають їх з цим, набагато більше, якщо вони беруть слово восьмикласнику, тому в ретроспективі їх аргументи майже неефективні ".

Як змусити людей бути стійкими?

Щодо стійкості та навколишнього середовища, на думку експерта, однією з найбільших проблем є те, що саме через еволюційні корені та функціонування людського мозку ми не визнаємо серйозності проблеми - або лише занадто пізно. Тому він ні в якому разі не залишав би цього людям. Не лише через евристику доступу: ми просто не маємо достатньо достовірної інформації для більшості з нас, щоб судити про проблему.

«Про мислимі причини події, ймовірність її виникнення та її частоту часто судять за тим, наскільки легко згадуються спогади та переживання, пов’язані з нею. Скільки разів я йду вулицею, не маючи очей? Про яку непомірну кількість відходів вони все-таки говорять? Що поганого в таненні льоду? Я навіть не знаю нікого, хто мав якісь проблеми з таненням льоду », - пояснює він, як наш мозок працює над питанням, яке виникає. "Щоб наш мозок не спотворювався таким чином, тобто не думав про це по-іншому, тема повинна відігравати більшу роль у ЗМІ, а також у лідерів думок", - продовжує дослідник.

Фото: AFP/Ноель Селіс

Стійкість також визначається механізмом самозахисту, який дає нам відчуття недоторканності. І пекучі, короткочасні наслідки не обов’язково відчуваються на нашій шкірі, будь то зміна клімату чи забруднення. "Ми любимо вірити, що біда трапляється з іншими, а не з нами: це може бути в Африці, Азії, але не тут", - пояснює він.

Експерт також наводить приклад того, як стійкість повинна «працювати» у нашому повсякденному житті. «У бізнесі все вже організовано таким чином, що споживачі навряд чи помічають очікувані зміни, не потребуючи нічого робити. У зміні існуючих звичок практично немає потреби », - підсумовує він. За словами Ласло Богара zjszászi, саме таке ставлення могло б спрацювати: «І в цьому випадку експерти з декількох областей повинні зібратися, щоб змінити, що і як у цьому сенсі, але таким чином, що не передбачає змін, плюс активність для людей . Або з дуже невеликими змінами. Змінити звички найважче. І ми навіть не можемо сподіватися, що через 2 хвилини хтось з’їсть м’ясо вже 40 років. Ми досягаємо набагато більших результатів, якщо очікуємо лише невеликих зобов’язань, маленьких кроків. Наприклад, пити каву з рослинним молоком раз на тиждень або не їсти м’ясо за одну вечерю на тиждень », - говорить він.

Заклик до страху також сильний щодо стійкості, і кліматична тривога та депресія клімату вже існують. За словами викладача, це може бути переконливим, але в більшості випадків залишається осторонь того, що рішення також потрібно викликати, інакше ми просто налякаємо та знецінимо проблему.

Фото: Жолт Ревіцький

Багато разів компанії навіть не вимагають значних інвестицій для Землі. Іноді досить переформулювати речення, закликаючи до науки переконання. “В одному дослідженні, використовуючи рушник“ Будь ласка, використовуйте рушник ”, цю фразу було замінено тим, що майже 75 відсотків наших гостей використовують свої рушники кілька разів. Будь ласка, приєднуйтесь до нашої програми, захищайте навколишнє середовище, повторно використовуючи рушник під час перебування! вирок, кількість повторних користувачів у готелі зросла майже на 10 відсотків », - додає він.

Ми не мотивовані економією

Якщо, з іншого боку, ми чекаємо від когось дії, то класичне, матеріальне міркування не спрацьовує, - каже Ойшазі Богер, і вважає, що для багатьох це не має значення, скажімо, 315 форинтів залишилося в кишені, вимкнувши електрику, оскільки пов’язані з грошима символи та теми все одно активують його в мозку. фактор егоїзму, що є явним недоліком у цьому плані.

Також з давніх часів наші дії визначались належністю до групи. Експерт наводить експеримент: під час цього вимірювали споживання гуртожитків, ті, хто споживав мало, отримували зелений бал, тоді як ті, хто витрачав більше енергії, ніж в середньому, отримували червоний бал. Якби лише мешканці кімнат знали результат, їх споживчі звички не змінювалися. "Споживання червоних пунктуальних знаків зменшилось на 20 відсотків лише тоді, коли було оприлюднено, хто споживає скільки енергії", - зазначає Ласло Уйшазі Богер, наскільки сильно не можна недооцінювати силу соціального тиску. «Еволюційний ефект цього полягає в тому, що ми виживаємо лише тоді, коли діємо разом, групами. Коли ми протистоїмо групі, мозок відчуває те саме відчуття, що і біль », - додає він.

Ні Земля, ні майбутнє покоління не будуть мотивувати людей

Він також наводить ще один цікавий експеримент: тим самим вони розділили людей на чотири різні групи і наказали їм менше споживати. “Першій групі було сказано захищати навколишнє середовище таким чином, другій - для наступного покоління. Для третього вони економить таким чином. І четверте - споживати менше, тому що їх сусіди споживають все менше і менше », - перераховує він варіанти. Результат може здивувати: «Суттєві зміни відбулися лише в групі, члени якої сперечались із сусідами. Для наступного покоління спостерігаються лише незначні зміни в звичках споживачів і лише для учасників сім’ї », - підсумовують результати.

Фото: Жолт Ревіцький

Одним із важливих моментів у дослідженні мотивації є те, щоб люди бачили сенс завдання. «Це також допомагає зменшити забруднення повітря на те, на скільки (чи навіть саме яких) дітей ми врятували від астми таким зменшенням. Не виживання пінгвінів. Цей результат повинен бути короткочасним, прямим, відчутним », - вказує він.

Сьогодні важче переконати людей у ​​чому-небудь?

У наші дні ми негативно асоціюємося з переконанням: ми думаємо про жорстоких, хитрих торговців, продавців, які хочуть підштовхнути нас до чогось, що нам не потрібно, бо вони в цьому зацікавлені. Однак наведені методи, і використовуються вони як для хороших, так і для поганих, однакові методи. "Точно так само мати повинна переконати свою дитину з'їсти яблуко або навіть збирати сміття вибірково", - пояснює Ласло Богар Úйшасі.

Важливо, щоб зелена тема сильно - і належним чином - з’являлася у спілкуванні неурядових організацій та уряду. Замість свідомих та запланованих кампаній ви бачите, як спонукання з’являється спочатку: “Ви не робите цього? Ми покараємо вас! У політичних кампаніях Беззега всі використовують інструменти, щоб переконати людей професійно, листи такі ж великі, а плакати настільки барвисті, наскільки впливають на людей найбільше », - зазначає він.

На думку експерта, екологічні та екологічні кампанії також повинні базуватися на вивченні того, як працює людський мозок при прийнятті рішень. Нам потрібно адаптуватися до цього, якщо ми хочемо щось змінити. І так, ми емоційні, ірраціональні істоти. Не можна брати рукавичку проти цієї логіки: «Мислимо в картинах, прикладах, історіях та подіях. Не в статистиці, цифрах, ймовірностях та фактах ". Цитується польський філософ Хаїм Перельмант: "Він сказав, що найпростіше переконати людей у ​​тому, у що вони вірять".