виявилося

Через стан здоров’я, пов’язаний з Covid-19, маски стали важливою частиною нашого повсякденного життя. На думку американських дослідників, є такі, які настільки неефективні, що ми носимо їх практично без потреби, і ще один європейський тест показав, який матеріал вибрати, коли ми самі шиємо чи шиємо багаторазову маску, що миється.

Зараз ми знаємо, що передачу інфекції COVID-19 найкраще запобігти, одягаючи маску. Більше того, деякі дослідження показують, що маска також певною мірою захищає власника.

Кашляючи, чхаючи, але навіть під час розмови частинки пари та разом з ними хвороботворні мікроорганізми потрапляють у повітря. Правильно надіта і чиста маска для рота допоможе уникнути передачі якомога менше патогенів комусь іншому. Однак, досліджуючи ефективність фільтрації різних масок, дослідники виявили, що певні типи масок носились практично даремно.

Потрібна медична двошарова бавовна? Або досить шарфа-труби?

Кілька місяців тому з'явився результат, що група дослідників протестувала 14 загальнодоступних типів масок, включаючи маску N95 (KN95), що використовується в охороні здоров'я, бавовняні маски, банданову хустку та трубчасту грілку для шиї відповідно до їх проникності. Фізики з університету Дюка в Північній Кароліні за допомогою чорної скриньки, лазерного променя та камери мобільного телефону вимірювали, скільки крапель проходить через різні маски під час середньої мови. (CNN зробила вражаюче відео тестування.)

7-10. двошарова бавовняна маска, 11 тюбиковий шарф, 12 банданова хустка

Той самий тест проводився на всіх масках: під час 40-секундного тесту перші 10 секунд реєстрували плавне дихання, а протягом наступних 10 секунд користувач маски 5 разів сказав наступне речення: «Будьте здорові, люди, ”(Приблизно, люди”), а потім камера продовжувала записувати ще 20 секунд. Тест проводився спочатку без оратора в масці, а потім з оратором у масці. Кожну маску тестували десять разів.

Результати показали, що найефективнішою маскою була N95 (14-та). Одноразові тришарові хірургічні маски (1.) та домашні пошиті бавовняні маски також добре працювали.

Найменш ефективними є трубчасті шарфи з флісу, які продаються, наприклад, як грілка для шиї для бігу (11). З зображень видно, що цей матеріал розщеплює більші крапельки, що утворюються під час дихання, на більш дрібні частинки, які потім легше течуть з повітрям. В'язані маски, складені з шарфа (12.), також працювали погано і не забезпечували значного захисту.

В цілому маски, що прошиті, добре працювали, але шарф-тюбик (11-й) та пов’язаний шарф (12-й) мало що використовують (Джерело: Емма Фішер, університет Дюка)

«Ми були надзвичайно здивовані тим, що кількість часток, виміряних у флісовій масці, насправді перевищує кількість частинок, виміряних без носіння масок. Ми однозначно закликаємо людей носити маски і хочемо, щоб вони використовували дійсно ефективні маски », - сказав Мартін Фішер, один із дослідників, який опублікував результати, в інтерв’ю CNN.

Вони перевірили, які з найбільш безпечних матеріалів прати

Застосування багаторазових, що миються масок, очевидно, є більш стійким рішенням, ніж одноразові одноразові поліпропіленові маски. Тканинні маски більш довговічні, миються, а отже, більш стійкі та дешевші за одноразові. Ми хотіли з’ясувати, наскільки безпечно зшити або зшити маску для обличчя вдома. Який матеріал варто вибрати: бавовна або штучне волокно? Чи хороша ідея переробити футболку чи сорочку? Французька споживча організація UFC - Que Choisir поспішила нам на допомогу, випробувавши 18 різних типів масок, включаючи 14 домашніх масок, щоб з’ясувати, який матеріал найбільш ефективно фільтрує вірус та наскільки легко потрапити повітря.

Для пошиття саморобних масок було закуплено різноманітні матеріали: бавовна різної щільності волокон, а також поліестер або їх суміші, а також матеріали, що містять еластан, віскозу або поліамід.

Проникність та ефективність фільтрації вимірювали на нових масках та тих, які вже пройшли 10 60 ° C змивів. Обстежені 14 типів масок були двошаровими, і їх тест доповнили 2 одноразовими матеріалами: паперовим хусткою марки Kleenex та паперовим рушником марки Okay.

З якого матеріалу зроблена хороша саморобна маска?

Вимірювання фільтрації та проникності повітря проводили після 9 та 10 прань, а потім порівнювали з ефективністю наявних у продажу немедичних захисних масок. До випробування маски були зшиті з двох однакових шарів тканини, за винятком джинсів, які завдяки своїй товщині були підбиті простою тонкою бавовною.

Що стосується ефективності, результати класифікувались на 2 категорії відповідно до стандартів французького органу зі стандартів Afnor:

  1. категорія фільтрує більше 90% частинок розміром більше 3 мкм;
  2. категорії, він відфільтровує понад 70% частинок розміром більше 3 мкм.

Виходячи з результатів, загалом можна сказати, що

тканини з високим вмістом бавовни, але також еластан фільтрують повітря, що видихається користувачем, навіть при неодноразовому та неодноразовому пранні.

Здається, що для більшості матеріалів, що містять бавовна, дихання стає все важчим при пранні, тоді як напр. для 100 у штучних волокнах це не змінюється при пранні.

Паперова хустка (у тесті використовувався тип Kleenex) здивувала тестувальників, які дуже добре виконали обидва критерії оцінки.

Тож, якщо ми хочемо бути впевненими, ми можемо також звільнити місце між двома шарами для третього: носової хустки. Це рішення забезпечує належний захист, є легкодоступним і недорогим. Однак слід обережно регулярно міняти хустку, оскільки папір чутливий до вологи.

Побачивши результати, паперова хустка здається хорошим вибором навіть тоді, коли у нас немає маски, і ми знаходимось у такому місці, де не є обов’язковим регулярне носіння маски, ми все одно хочемо чимось прикрити своє обличчя.

Для тих, хто хоче пошити маску для себе, в Інтернеті доступний ряд моделей пошиття одягу, і ефективність може бути важливим фактором при виборі матеріалу маски.

Три основні пошиття одягу

Для тих, хто хоче зшити маску для себе, в Інтернеті вже є ряд моделей пошиття, і, як ми вже бачили, ефективність може бути важливим фактором при виборі матеріалу маски.

1. Складена маска

Афнор рекомендує носити одношарові та двошарові маски в горизонтальних складках. У цьому випадку маска покриває від носа до підборіддя.

2. Маска ніндзя
Вертикальний шов посередині, т. Зв маски ніндзя дуже популярні, але багато хто критикує за вертикальне зшивання уздовж маски.

3. Маска з качки

Це не дуже популярно через його дивний вигляд. Однак форму також можна знайти серед візерунків вирізаного Afnor і надзвичайно проста у виконанні.

Міністерство інновацій та технологій - на благо споживачів. Цей вміст було створено в рамках тендеру ITM FV-I-19-18-C.