Минулого вівторка, Даніель Варнава (Мадрид, 1980) у приміщенні Марксистського фонду досліджень його чекала повна кімната. Його книга „Пастка різноманітності” (Akal, 2018) викликає інтерес, сумніви та певну критику. Все, що автор міг би побажати щодо твору, який він створює. Він прибув на сайт за годину до презентації різким голосом, після того, як відновив протягом кількох днів свою торгівлю книжковим продавцем після допомоги у дружньому видавництві на книжковому ярмарку. "Я ускладнюю для вас співбесіду, постараюся бути коротким", - обіцяє він своєму співрозмовнику, хоча для того, щоб порушити зобов'язання, потрібно небагато часу. Перш ніж увімкнути магнітофон, її тики писання зрадили її, і вона дістає блокнот, щоб записати деякі дані майже одночасно з журналістом.
Його книга намагається вирішити (або спровокувати) деякі когнітивні дисонанси. Як можливо, що ваш начальник, який платить на 2000 євро більше за вас, із того самого середнього класу? Чому галузі, що підкріплюють концепцію розкоші, такі як мода, підносять комуніста, як художник Фріда Хало? Чому дискурс втратили присутність робітників, якщо всі скаржаться на те, що вони беруть? Відповідь - у підписі, надрукованому на обкладинці: неолібералізм роздробив особистість робітничого класу... До розведення. На думку Бернабе, цей вакуум був використаний капіталізмом для інструменталізації боротьби суспільних рухів та використання їх вимог як гасел на їхній продукції. У цьому процесі розкриваються парадокси: споживачі купують у універмагах футболки зі словом "феміністичні", пошиті експлуатованими жінками на іншому кінці світу і продані хиткими жінками в тих самих магазинах.
"Це не книга проти різноманітності, це книга проти пастки різноманітності", - намагається пояснити Бернабе, знаючи, що назва може викликати підозру. Журналіста La Marea турбує, перш за все, те, як ця інструменталізація ідентичностей призвела до політики замаскувати реакційні економічні рішення як прогрес, від очевидних виступів Маргарет Тетчер до останніх років соціалістичного уряду Хосе Луїса Родрігеса Сапатеро: «Він робив добрі і погані речі, але як змінилася економічна структура цієї країни?» - запитав він під час розмови.
- Багатонаціональні футболки зі словом "фемінізм", LGTBI Pride, визначені як економічні вигоди. Ми знаходимось на ринку ідентичностей?
- Так, одним із ключів, який дає книга, є те, що різноманітність, що є фактом, за неолібералізму поводиться як продукт на ринку. Те, що великий бренд використовує цю ідентичність для продажу футболок, або що суто політична претензія [наприклад, права LGTBI], яка починається із заворушень у Стоунволі, і в кінцевому підсумку стає туристичною подією, є симптомом, найбільш поверхневою проблемою. Але це щось означає. Різноманітність стало частиною нас як ідентичність, яку котують майже на ринку, так що чим більше ми різноманітні, тим більшою є наша цінність. Наші стосунки з політикою змінилися за останні 40 років. Ми перейшли від класових та колективних стосунків до індивідуальних та прагнень. На цьому ринку нам потрібно почуватися більш особливим, ніж той, що поруч із нами: ми більше самі в тому, що інший менше його. Це приносить проблеми.
- Однією з тез вашої книги є те, що завдяки цьому ринку різноманітності капіталізму вдалося розділити робітничий клас. Поки це відбувалося ... де був дискурс лівих для боротьби з ним?
- Поділ робітничого класу має матеріальний фактор. Раніше в компанії працювало 5000 людей, і з ними було простіше займатися політикою, вони легше розуміли, ким вони є. Вам потрібно лише побачити літературу чи кіно 60-х років в Англії, щоб це усвідомити. У тих нетрі з червоної цегли, де була фабрика і всі жили на одній стороні, було легко зрозуміти свою класову позицію в суспільстві. Зараз є робочі місця, які виникають через мобільний додаток, а працівник є окремим виробничим підрозділом. Неолібералізм сприймається лише як економічна проблема, але я думаю, що це проект глобального панування. Він охоплює всю планету, але також усі аспекти людини, і це справді безпрецедентне для капіталізму. Раніше він домінував лише на певних аспектах, це починається з 70-х років, коли він починає поширюватися. Це також домінує у наших стосунках з політикою. Якщо раніше робочий клас мав стосунки зі своїми класовими партіями, то тепер він починає не знати, хто це. А отже, поводитися амбіційно, бажаючи бути середнім класом. Таким чином, що він починає не бачити необхідності збиратися разом з іншими людьми.
Де було ліво? Соціал-демократичні ліві піддавалися. У 1990-х роках британські лейбористи чи американські демократи все ще могли бути більш-менш включені до прогресивної дуги. Тоді робітничий клас почав утримуватися і менше брати участь у виборах. Ці партії починають більше покладатися на методи виборчого аналізу, і вони передають їм ідеї середнього класу, на чому і базуються опитування. Ті голоси крила, які можуть проголосувати іноді консервативними, а часом прогресивними, є тими, хто вирішує питання виборів. Звідси бере початок міф про перемогу в центрі, який є власноручним пророцтвом. Якщо ви перестанете звертатися до свого класу, тоді буде частина цього класу, яка проголосує за вас, але в решті повідомлення вам доведеться йти до центру.
"PSOE в середині 1990-х років все ще використовував класову фразеологію, хоча це вже була неоліберальна партія"
Все більше і більше людей вважають, що вони середній клас, і всі ми починаємо мати все більше і більше конкретних ідентичностей, щоб заповнити ту порожнечу, яку ми маємо. Ми втратили класову ідентичність, релігійну та національну, три сильні ідентичності 20 століття. Останні два повертаються. В Європі, з крайнім правим націоналізмом, а в арабському світі з інтегризмом.
Я починаю розміщувати цю проблему на других виборах, на яких Клінтон перемагає в 1996 році, і на виборах Блера в 1997 році. Якщо ви керуєте бібліотекою газет, PSOE в середині 1990-х років все ще використовував класову фразеологію, незважаючи на те, що це вже була неоліберальна партії в її економічному полі. Саме із Сапатеро нам кажуть, що ми можемо знизити податки та зробити ліберальну економіку та перерозподілити інші речі, щоб покрити порожнечу лівої політики. Ось тут культурні війни входять у різноманітність як алібі.
- У 2008 році настала криза, ілюзія середнього класу була зламана, хіба це не була можливість для лівих змінити матеріальні вимоги в дискурсі?
- Так, це здалося мені ідеальною можливістю, але вони не хотіли цього робити. Навіть найбільш трансформаційні ліві придбали цю концепцію. Те, що пропонує Еррехон, полягає в тому, що: оскільки ми не здатні культурно трансформувати суспільство, давайте адаптуємо дискурс до існуючих фактів. Я вірю, що суспільство можна змінити, навіть якщо це складно.
Ми повинні розрізняти справжній середній клас від середнього класу, до якого ми прагнемо належати. Ми вважаємо, що Амансіо Ортега є середнім класом, тому що він носить свій фірмовий одяг і що людина, яка працює у нього в Zara за 800 євро, також є середнім класом. 15-М виникає тому, що природа, як правило, займає порожнечу. Оскільки ліві звільнили цей простір, люди організовуються, як можуть.
- Читаючи книгу, здається, ви просите “різноманітного” читача поставити рейтинг. Наприклад, у моєму випадку я надаю пріоритет своїй класовій свідомості щодо своєї жіночності. У книзі ви постійно наводите приклади того, як претензії розподіляються, але приїжджає з'їзд оглядачів з Леона, на плакаті якого не було жінок, і ви дивуєтеся, чому користувач Twitter скаржиться, що жінок немає, а не що більшість учасників - справа. Це моє враження, чи це задумано?
- Це не те, що я задумав. Других і перших поєдинків не буває. Я кажу, що ідентичність класу є поперечною. Я підтримав претензію, і її розпочала дуже близька мені людина. Це твердження логічно. Я кажу, що дивно, що ніхто не задається питаннями щодо інших питань. Уже є феміністки, які ставлять під сумнів, яких жінок ми вимагаємо в тих просторах, тих, хто завжди ходить скрізь і належать до певного соціального класу? Ті, хто отримав кращу роботу, тому що їхнє життя було простішим за інших?
- Але якщо є рух, який на даний момент є поперечним, це феміністичний.
--- Так. Проте демонстрації 8 березня були дуже великими і страйк був обмеженим. Це сталося не лише із феміністичним страйком, але й із страйками, які ми мали за останні десять років. Скликається загальний страйк, і люди виходять на демонстрацію в другій половині дня, але вони не страйкують. Мені було приємно, що вони оголосять страйк, що вони порушать виробничу систему, бо жінки можуть її паралізувати. У книзі я кажу, що питання класу та роботи проходить через ці рухи. Врешті-решт були жінки, які намагалися бойкотувати феміністичний страйк, жінки дуже рішучого соціального класу. Дехто, побачивши, що це починає бути масовим скликанням, приєднався. Ана Роза планувала виступити з програмою, і саме жінки робітничого класу змушують її страйкувати. Отже, Ана Роза посаджена в Кальяо.
- І хіба це не тріумф їхніх робітників?
- Ні, я знаю, що багато хто з вас так думає. Я думаю, ви повинні знати, як дуже добре відрізнити людей, які є поруч нас через ідеологічні переконання, ніж тих, хто поруч нас, бо у них немає вибору.
- Інше питання. Самець, прямий, білий. Логічно, що хтось, хто належить до такої кількості груп, які мають бути репресивними, пише цю книгу.
- Це не книга проти різноманітності, а проти пастки різноманітності. Я пропоную вживати різноманітність на основі вживання Маргарет Тетчер слова нерівний. Я говорю про механізм, який плутає різноманітність з нерівністю і заважає нам шукати те, що нас об’єднує. Я не кажу про те, що від цієї боротьби слід відмовитись або від того, що вони менш важливі, я кажу, що ми не відмовляємось від класової перспективи. Коли ми це робимо, ми виявляємо багато суперечностей.
Капіталізм повинен мати жінок на другому становищі, щоб скористатися турботою та тим, що ви виробляєте, не платячи нічого. Єдиний спосіб покласти край цій системі - атакувати всі її проблеми з їх глобальністю. У цьому сенсі фемінізм необхідний і необхідний.
- Я читав вашу книгу, коли було оголошено про призначення уряду Санчеса. Одинадцять жінок, двоє міністрів, які відкрито говорять про свою гомосексуалізм, послання до бюджетної ортодоксальності до Європи та консервативний міністр внутрішніх справ, чи використовує уряд пастку різноманітності?
"Уряд Санчеса є паритетним, але питання в тому, чи є він феміністичним"
Так, багато людей говорили про це у Twitter, хоча дуже важливо, щоб в уряді була така кількість жінок. Однак ми повинні пам’ятати, що французьких ультраправих очолює жінка. Уряд Санчеса рівний, але питання в тому, чи є він феміністом. Так, є міністри-феміністки, які висловились проти вітру прокату, наприклад, питання, яке мені здається фундаментальним.
Ворог також знає, як використовувати різноманітність для своїх цілей, і робить це розумно, домагаючись банкрутства за допомогою таких повідомлень, як те, що надходить до біженців, кажучи, що, будучи мусульманами, вони будуть підривати права жінок та гомосексуалістів. З цієї причини, наприклад, однією з груп, яка найбільше голосує за крайніх правих у Німеччині, є гомосексуалісти.
- У книзі ви говорите про те, як Тереза Мей використовує вираз "тиха революція", дуже схожа на "тиху зміну", яку PSOE використовує роками. Коли громадянин чує подібні вислови в таких різних партіях, що йому слід думати ? що існує поле консенсусу.
- Це як революція дрібниць Банко Сабадель. Минув час, з'явилася тенденція думати, що уряд Сапатеро був не настільки поганим, що він робив добрі справи, але як змінилася структура цієї країни? Нічого, насправді стало гірше. Люди запам’ятають Сапатеро Законом історичної пам’яті, рівним шлюбом ... та іншими важливими для мене питаннями. Коли ми говоримо про тихі зміни, громадянам доводиться, що існує консенсус щодо того, що ми добре, як ми, і що немає можливості змінити будь-яку із існуючих структур. Коли в цій країні людей виганяють зі своїх домівок, ви повинні це змінити, і це важко зробити лише із символічними проблемами та кампаніями. Для цього потрібен закон, який стосується економічних структур країни. Саме там ліві повинні щось сказати. Якщо ні, для чого це? Це питання.
- Чи повинен комунізм відмовлятися від інструментів політичного маркетингу, щоб доносити ідеї до більшої кількості людей?
- Проблема не у відставці, вона полягає в тому, що ти не можеш перемогти ворога власною зброєю. Я не кажу, що вам доведеться припинити користуватися Інтернетом, я кажу, що ми не довіряємо все до повідомлення. Громадяни варті політичного маркетингу, тому що вони грають на своєму полі. Все, що говорить Альберт Рівера, здається прийнятним для всіх. Змагатися там неможливо. Ми повинні змінити спосіб ведення політики, зробити політику фактичним досвідом, який торкається всіх нас. Повідомлення важливі, але лише там неможливо.
- Як можна завоювати дискурсом робітників населення, яке більше не визнається робітничим класом?
- Про що ми говоримо, коли ми говоримо про дискурс робітників? Я не згоден з тим, щоб комунізм став проблемою ідентичності. Коли ці партії мали важливу присутність в Іспанії, це було тому, що їхня політика виводила це на щоденний терен подій. Будь-який комуністичний бойовик займався політикою у своїх сусідських асоціаціях, у своїй роботі через союз, хоча це був інший контекст. Зараз головне не те, що люди сприймають себе як робітничий клас, а те, що вони сприймають політику як свою власну, ось що сталося в 15-М.
- Похвала Operación Triunfo - це не спосіб передати повідомлення. Ви також дуже критично ставитесь до цього в книзі.
- Я не критикую Operación Triunfo, я вважаю чудовим, що люди бачать те, що хочуть. Мені здається неправильним те, що політичне читання ЗЗ сприймається як щось явно позитивне і що суспільство має змінитися. Здається, що лівим не вистачає культурних пропозицій, і вони залишаються своєрідними коментаторами телепрограми, які кажуть, що це позитивно, оскільки одного разу був кивок на різноманітність. Для кожного хорошого прикладу я можу знайти чотири поганих.
- Перш ніж ми говорили про термін нація. У вашій книзі ви добре бачите, як права привласнює мову лівих, щоб залучити своїх виборців. Однак іспанським лівим дуже важко побудувати власні уявлення про такі терміни, як «батьківщина» чи нація ». Так було не завжди.
"Зі словом" Іспанія "ліворуч це буває як погані захисники: він вибиває м'яч і виходить"
- Так, це правильно. Я написав статтю, в якій запропонував шукати в республіканстві 19 століття щось подібне до національних настроїв, які можуть бути привласнені лівими. Ми повинні виправдати полковника Рафаеля де Рієго та Конституцію Кадіса. В останні 20 або 30 років, щоразу, коли з’являється слово Іспанія, це трапляється зліва, як погані захисники: він вибиває м’яч і виходить. Там я погоджуюсь з Еррехоном, але це має бути сформульовано по-іншому. Ви читаєте республіканські книги 1930-х років, і вони говорять про Іспанію як про свою. Зараз це складно, тому що це дуже конотовано, і, крім того, існує проблема з периферійними націоналізмами. Червоної осені ліві залишились без мови.
- Можливо, це пов'язано, серед іншого, із втратою соціальної ваги військових чи навіть антимілітаристськими настроями частини лівих.
- Чавес був військовим, Че теж був. Армія необхідна для захисту країни. Він може поводитися як іспанська армія в 30-х роках, хоча не всі приєдналися до повстанської сторони або як під час революції гвоздик у Португалії.
- Чи проблема в тому, що ми багато говоримо про військових правого крила і мало про ліве крило?
- Наприклад, чому ми не вважаємо армію позитивною або не говоримо про неї з певною близькістю? Були фашистські елементи, які не були очищені в перехідному періоді, як у поліції, але чи є поліція погана сама по собі? Я вважаю за краще, щоб була поліція, яка феодальних панів мечем захищала свої території. Існування громадської сили є історичним прогресом, тепер необхідно, щоб ця армія не була на службі до певного соціального класу. Поліцейські виконують соціальну функцію, але їх використовують як жорстоке зіткнення проти протестів громадян. Там є фактор класу. Принаймні ми переосмислюємо багато питань, і я думаю, що над книгою варто задуматись. Донедавна було неможливо, щоб хтось зліва вам це сказав.
- Ви самі відповіли б на це 10 років тому?